Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:03:00:

см #1877

Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:03:00:
А его никто и не игнорирует, это Вам придется все игнорировать остальное  Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:03:00:
Пишут прямо, что русы это норманны  И про язык сведения см Константина Багрянородного. И Йакуб пишет, что главные племена севера захватили власть над славянами, смешались с ним и перешли на их язык, в том числе русы. Если перешли, то значит сначала был другой, всё это давно известно. Просто кому-то хочется не видеть факты. Ну и ПВЛ заодно говорит, что русь это варяги, а о славянских племенах отдельно расписано.
Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:03:00:
Понятно, что очередная чушь и игнорирование фактов.

Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:

Так и что из того? "северные люди" - так? по месту жительства, так? вывод то какой?

Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:
Нет.
Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:
Пишут прямо, что русы это тюрки, славяне, скифы, тавроскифы...
Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:
Первый и третий пороги названы у него одинаково, и переведены только со славянского. Если читать буквально по-славянски: полное соответствие. Так что не прокатывает.

Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:
Неверно. У него сказано "Народы из внутренних областей овладели, однако, их частью и живут до сегодняшнего дня между ними". Про "северные" - это домысливание (допустимое прочтение после подстановки возможных диакритиков).
Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:
В каком числе?  "Большинство племен севера говорят по-славянски, так как они смешались со славянами, как племена ултршкин, анклий, печенеги, русы и хазары", то есть печенеги, хазары и возможно угры (онгрия-анклий) - это и есть "народы севера". И что тогда значат "норманны" в этом контексте у Лиутпранда: "венгры, хазары, печенеги и русы"?

Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:12:12:
Нет. Это значит, что в середине Х века (почти в то же время, когда писал Константин Багрянородный) русы говорили по-славянски. А говорили-ли они ранее на другом языке мы не знаем.

Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 01:28:54:

Опять мантра, конечно надоело слушать бесчисленное число её повторений.)) Не этническое, вернее не только этническое. В разные времена по-разному.

Лиутпранд этническим не считал к примеру.

Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:35:19:
Да.
Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:35:19:
Типичное дилетанство все смешать))
Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:35:19:
Чушь. Улворси и Варуфорос куда девать будем?))
Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:35:19:
Да да, Зверотехник автор уйма перлов еще знает лучше как переводить)
Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:35:19:
Что тут неясного то?? Русы смешались со славянами и перешли на славянский. Точнее по смысле стали переходить скорее, ибо не печенеги, ни хазары, ни уж точно венгры не перешли на славянский. У Лиутпранда норманны только русы, а не венгры, печенеги, хазары.
Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:35:19:
Говорили. И даже во времена КБ, о чем говорят пороги.

Mukaffa писал(а) 12.12.2015 :: 01:43:06:
Да это у Вас мантра. Кто сказал, что Лиутпрнд не считал?? Лиупранд употреблял значение слова нрманны, в том смысле какое и было в его краях. У него в том числе говорится, о том что норманны напали на город в Италии, ни у кого сомнений не вызывает, что это были за норманны))
Лиутпранд лишь разъясняет, почему норманн так называют, откуда пошло это имя. Дает этимологию с тевтонского, ибо пишет то на латыни. Собственно у него нет народа русь, у него есть норманы, которых византийцы якобы называют по внешнему виду - русиос (красные), что конечно не верно.
То есть не русов называет норманнами, оттого что они на севере, как это любят трактовать антинормалисты. А говорит, что византийцы называют норманн другим именем.

Zverotekhnik писал(а) 12.12.2015 :: 01:41:58:

Ага, ага, а велатабы это не славяне. Если Вы слепы, это Ваши проблемы.

Mukaffa писал(а) 12.12.2015 :: 02:08:28:

Набеги тут вообще не причем. Даны были норманнами и когда не совершали набеги. И ободриты часто воевали с форанками.
Mukaffa писал(а) 12.12.2015 :: 02:08:28:

А чем это свидетельствует Если четко написано, что русы перешли на славянский. Не понятно что-ли?? Если бы говорили по славянски сразу, то их бы и считали славянами.

Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 02:13:16:

Что значит "ни у кого сомнений не вызывает"? Что итальянцы могли знать о скандинавах? Да ничего. Откуда-то с севера пираты пожаловали, вот и все их сомнения. Хватит уже чушь то нести.


Alrudun писал(а) 12.12.2015 :: 02:13:16:

Да не знал Лиутпранд кто такие "сканды", понятия не имел. А если не знал, то как же он будет их обозначать? Все морские разбойники с севера для него норманны, какое у каждого этническое происхождение его абсолютно не волнует, да и не знает он об этом ничего. Слово знает -"норманны", вот так и называет этих пиратов. Примерно так же как всех мусульман называли "сарацинами", нисколько не интересуясь их этничностью.