upasaka писал(а) 11.12.2015 :: 22:13:13:

Кто Вам такое сказал? Еще раз, венгерский язык не тюркский. Значит венгры не тюрки, а финно-угры.

Alrudun писал(а) 11.12.2015 :: 22:15:10:

Разве язык определяет этнос?
Говорят на венгерском языке финно-угорской группы уральской семьи. Диалекты: западный задунайский, южный, или альфёльдский, тисский, или дунайско-тисский, палоцкий, или северо-западный, северо-восточный, мезёшегский, или закирайхагский, секейский.

upasaka писал(а) 11.12.2015 :: 22:27:17:

Понятия: тюрки, славяне, германцы - это именно языковые. К тюркам относят те народы, языки которых относят к тюркской ветви. Хотя генетически большинство тюркских народов тюрками и не являются, первоначальные тюрки монголоиды, а из современных тюрков большинство европеоиды. Просто тюрки завоевывали разные народы (в основном иранские) и навязывали свой язык. Венгры же генетически и антропологически - это потомки древнего населения Паннонии (в основном славянского), которое там жило еще до прихода туда угров с востока. Но пришлый язык победил местный, значит венгры по современной классификации - финно-угры)

Mukaffa писал(а) 11.12.2015 :: 16:32:14:

Это Ваши глупые выдумки, что русам понадобилась помощь византийцев. Скорее уж наоборот. Хотя Толочко и Петрухин считали, что послы были росами, а каган был хазарский (то есть русы просто состояли на службе хазарского кагана), мол цель посольства согласование строительства Саркела и других крепостей. Но этот вариант на мой взгляд несостоятелен по той же причине, по какой несостоятелен и вариант южной локализации "русского каганата". Не нужно было бы им тогда направляться в Германию, плюс находки монет Феофила косвенно подтверждают северную локализацию пункта отправления-прибытия росов.
Mukaffa писал(а) 11.12.2015 :: 16:32:14:
Рождественский это поэт был такой  А Цусиму продул Рожественский. Ну а норманны реально от своих северов доплывали до Средиземья, Северной Африки, Америки даже))

Alrudun писал(а) 11.12.2015 :: 22:47:09:
А шведы тут причём?

Zverotekhnik писал(а) 11.12.2015 :: 22:38:48:

Узнайте что значит слово истерика для начала. Великий свитьод 

Alrudun писал(а) 11.12.2015 :: 23:05:52:
Так кто такие русь? Неужели норвежцы или даны?

Zverotekhnik писал(а) 11.12.2015 :: 23:15:55:

Ну уж точно не восточные славяне. Восточные славяне у нас грабили Испанию в 844-м году??

Alrudun писал(а) 11.12.2015 :: 23:21:53:
Что это было?...
Во всяком случае ни одного реального аргумента. Больше к Вам вопросов нет.

иван васильевич писал(а) 11.12.2015 :: 23:27:12:

Мог и ввести. Впринципе это можно и обсудить в теме про достоверность ПВЛ. Находят параллели с призванием варягов в разных текстах и легендах. Только вот завоевание и рабы это разные вопросы. Если русы в итоге стали контролировать такие территории, то тут 2 варианта либо завоевание, либо договор. Летопись говорит, что на севере был договор - с кривичами, словенами, чудью, мерей. На юге же завоевание - полян (хотя эти по летописи и не сопротивлялись), древлян, северян. Отказ от призвания автоматически говорит, что и на севере было тоже завоевание. Вот же в чем разница существенная. Несмотря на некую фантастичность и легендарность "призвания", есть некие косвенные аргументы, которые можно трактовать как доказательство реальности призвания . Например слова Святослава в переложении Диакона. "Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития порабощавшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями". Как можно порабощать без кровопролития??