upasaka писал(а) 11.12.2015 :: 00:25:07:

В чем им признаваться то. Все тут просто. Смотрим Анонимную записку - русы живут на острове в 3 дня пути окруженном озеом/морем ( более вероятно, что правилен вариант Гардизи, где море). И правит ими каган.
Свеоны по мнению франков занимали все острова Балтики. Росов отнесли к свеонам, после тщательного расследования их прибытия. Цель их прибытия вернуться домой - вот они и направлялись на свой остров (остров русов). А раз все острова на Балтике занимают якобы свеоны, то их и отнесли к народу свеонов (термин из Тацита, у него общины свеонов обитают среди самого Океана). Причем Бертинские анналы на корню закрывают идею про Причерноморскую Русь. Ведь в этом случае им не нужно было бы направляться в Германию для возвращения домой, так же на своем пути в Византию они не проходили бы множество диких народов.

scriptorru писал(а) 11.12.2015 :: 07:14:04:


Не согласны, но они признают: "о происхождении «росских» названий издавна ведется оживленная дискуссия", предположение же: ": «Славянское название оказалось почему-то утраченным или пропущенным, а выражение «по-славянски» заняло место ожидаемого «по-росски» - брать на веру (?) – было бы уж очень опрометчиво. Ведь гораздо проще, предположить, что здесь как и в первом случае надо читать: «что означает по-росски и по-славянски» т. е. «Геландри» как и «Эссупи» одинаково (почти одинаково) звучало и по-росски и по-славянски. А почему нет? По крайней мере для такой трактовки хотя бы есть прецедент (первй порог).

п.с. если первый порог "не спи", "нэ спы", "нэ спати" (как еще мог звучать?) превратился  у греков в "эссупи" - можно только догадываться как они исказили остальные что росские, что славянские звучания. Что там можно распознать? Да что хочешь... Единственное, что дает этот источник это подтверждение существования "росского" языка отличного, в какой-то степени, от славянского, но уже или еще имеющего и общие (близкие по звучанию) слова.

Интеррекс писал(а) 11.12.2015 :: 13:28:34:

Вполне логично рассуждаете Если убрать общий контекст.иван васильевич писал(а) 11.12.2015 :: 12:21:47:

Если очень хочется, то можно. А если рассуждать логически, то здесь скорее, что-то переписчик "намудрил"  Правильный текст, как раз там, где названия по-росски и по-славянски. Следуя за контекстом ПВЛ, мы должны вспомнить "«fors» на древнесканд. значит 'порог'" и т.д. А вне контекста, можно и "греческую версию"  обсуждать вполне серьезно. Дальше там упоминаются "херсониты" - понятное дело, что это те, кто не спит.

scriptorru писал(а) 11.12.2015 :: 14:04:50:


Интеррекс писал(а) 11.12.2015 :: 14:15:56:


А вот это ключевой момент. ПВЛ - это истина в последней инстанции или легенда (беру две крайние точки зрения). То есть, чтобы обсуждать надо договориться в контексте или вне контекста ПВЛ обсуждение. Как по мне "нача сѧ прозы/л.8/вати Рускаӕ землѧ . ѡ семъ бо оувѣдахом̑ . ӕко при̑ сем̑ цс̑ри приходиша Русь . на Цс̑рьград̑ . ӕко же писашеть 38 в лѣтописании Грѣцком̑" - о чем говорить? Контекст ПВЛ не выходит за рамки "лѣтописании Грѣцком̑". Все остальное домысел и легенда.

иван васильевич писал(а) 11.12.2015 :: 14:30:30:


Угу. В каком "летописании грецком" упоминается поход князя Олега?

иван васильевич писал(а) 11.12.2015 :: 14:30:30:


Угу. Непременно. Вы это знаете, наверное, потому, что сами всё это домыслили? Вы, наверное, и есть настоящий автор Повести временных лет?

scriptorru писал(а) 11.12.2015 :: 14:46:46:

Интеррекс писал(а) 11.12.2015 :: 15:43:00:


Поговорили...

upasaka писал(а) 11.12.2015 :: 00:25:07:

Т.е. фраза "видимо, стали пытать из каких мест они родом" у вас превращается в

upasaka писал(а) 10.12.2015 :: 20:28:44:



Хотел уже было написать: "вы дебил?", ... ну да ладно, воздержусь.((

Mukaffa писал(а) 11.12.2015 :: 16:14:39:

Пишите, пишите... Mukaffa.

Mukaffa писал(а) 11.12.2015 :: 16:32:14: