Roxsalan писал(а) 05.10.2015 :: 15:36:45:Богдан М писал(а) Сегодня :: 15:05:35:
Может быть chacanus было и в подлиннике, но пока не ясно - это титул или имя правителя
Да все там ясно, смотрите статью Коноваловой "Еще раз о кагане русов Бертинских анналов" в сборнике "Восточная Европа в древности и средневековье" 2007.
У Вас устаревшие данные. Вы что , не читали Гарипзанова?
Раньше считалось, что в Бертинских аналах указано cha
ganus. Но в оригинальный латинский тексте, опубликованом Weitz (Вайтс) in the Monumenta Germaniae Historica в конце девятнадцатого века содержится очень существенное отличие - он говорит, что правитель
Рос был назван не chaganus, но cha
canus. Основываясь на таком написании имя царя, chacanus, некоторые 18 и девятнадцатого века историки думали, что это просто означало Scandianvian имя Håkan. Но уже в первой половине в восемьнадцатого века, востоковед Готлиб (Теофил) Зигфрид Байер утверждает, что это название упоминается титул "каган", используемый тюркских Народы Восточной Европы и Центральной Азии.
Эта интерпретация была развита Эрнст Kunik в девятнадцатом столетии. Вторая интерпретация считался более авторитетным и преобладали в конце девятнадцатого века. Тем не менее, в то время, ученые все еще чувствовали необходимости объяснять, почему они выбрали эту интерпретацию, как это сделал Михайло Грушевский в 1898. "Каган" интерпретация
стало аксиомой в СССР, а также последующие российских и украинских, историографии; и в настоящее время большинство ученых даже не чувствуют, что это необходимо, чтобы обеспечить аргумент для кагана на Руси в начале 839. Даже когда ученые используют правописание "chacanus" в их обращениях в анналы С Бертена, они принимают его в качестве варианта, "хакан" или "какан", в то же тюркского титул "khagan."
Кстати, а латинские писцы в греческие шпаргалки смотрели когда Рос писали?
Roxsalan писал(а) 05.10.2015 :: 15:36:45:Богдан М писал(а) Сегодня :: 15:05:35:
Или Вы подразумеваете, что Ибн Русте выставил себя на посмешище, перепутав шортики с штанами из рулона шёлка?
Вы полагаете Ибн Русте воочию видел руса в таких штанах?
Если и не видел, то тем более записал то, в чём был уверен. Если здесь ему не верить, то почему верить в другом месте?