Богатырев Артур писал(а) 19.05.2015 :: 16:14:14:

Вам же 10 раз надо повторять.
Вы ж очевидное не видите. Или в русском есть або, або в украинском есть или?
Буду Вам простые вопросы задавать.
Отвечайте только Да или/або НЕТ. Вы со сложных вопросов далеко скачете.

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 15:56:19:


Не надо увиливать!! Как тему назвали? Вот и "решайте" по теме... Нет, признайте, что вопрос с Бабичами решения не имеет, за недостаточностью данных, и пойдем дальше.

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 19:36:45:


Что сказать: Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 19:55:41:


Поясняю: Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 17:42:29:


Такой себе "готовый ответ". Смотрим: «В лѣто . ҂s҃. у҃. s҃. [6406 (898)]… Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ» (Ипатьевская летопись) - Вот только в "готовый ответ" это не вписывается, а поэтому будет Вами проигнорировано.

Любопытно, а вот это Вас заинтересует: «На схід від ретаріїв уздовж річки Укер, що впадає в (Малу) Щецинську затоку, жили укри, або украни, вперше згадані 934 р.» (Пріцак, Омелян Походження Русі_Том 2_Інститут сходознавства ім. А. Кримського Національної Академії наук України_ К.: Обереги_2003  Стр 633)

иван васильевич писал(а) 19.05.2015 :: 20:07:19:

Где тут русский?  Один звук лишний и один изменён. Руськый - язык русов, также как польскый - поляков.
Между литами и латами - меньше разница.

Никто не дал определения происхождения слова русский, с которым все были бы согласны.
Версия, которая мне кажется логичной русский - так назывались россиянами   русы с Киева. И язык их  назывался руськый, как и положено в украинской транскрипции.

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 20:20:29:

Та неее... по "логике" "польский" - значится йезыг польсов

Zverotekhnik писал(а) 20.05.2015 :: 01:43:45:


Приношу свои извенения Логике.

Какое отношение это имеет к теме:  Почему князья XIV, XV веков имели прозвище Бабичи?

Логично?

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 17:42:29:

Милый Богдан, вы утомляете своей глупой убежденностью, что украинцы выкопали Черное море.
Как и любой невежда, вы утверждаете это, даже не изучив ни единого источника.
Откройте, например, "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона (сер. 11 века),
Оттуда вы просветитесь, что в оригинале он называется как Цитата:
Или правильнее запись так Цитата:
И далее в тексте он говорит что Цитата:

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4868
А "Поучение Владимира Мономаха"? Когда он говорит что Цитата:

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4874
Я уже не упоминаю "Повесть временных лет" даже!  И это мне лень начать искать нормально, это только то, что я помню так!

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 20:20:29:

Богдан, тебя почему то не смущало, что "украинский язык Киевской Руси" отличается от современного украинского почти во всех словах на звуки и т.п.? Ты все равно его обьявил "идентичным"? Где же общность научного подхода?

иван васильевич писал(а) 20.05.2015 :: 11:35:29:

Богдан упорно 12 страниц хранит эту тайну.

Богдан М писал(а) 20.05.2015 :: 10:45:56:

Очень простое пояснение - в "письменных источниках" Киевской Руси (которых вы не привели), нет одновременного использования русских (современных) и украинских слов. Хотя бы потому, что ни украинского ни русского современного тогда еще не существовало.
Вы выдвинули бездоказательную ересь, ссылась на принципы "мне кажется" и "бабка во дворе сказала". Это не доказательства.
Вы "требуете" от нас? Это вы сначала обоснуйте свою ерундовину, чтобы вас кто то опровергал.

Богдан М писал(а) 19.05.2015 :: 17:03:01:

Это вы очевидного не видите.
Снова читаем "Слово о законе и благодати". С удивлением видим в киевском тексте 11 века
слово "или". Аналогично "Поучение" Мономаха, или "Поучение" Феодосия Печерского.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4868
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4874
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4873
Вероятно все трое - "россияне"?
Выше вам привели "або" в 14 веке? Чудно. А вот до 14 века писали "или" на юге, ну и на Северо-Востоке продолжили писать и далее.