Roxsalan писал(а) 24.09.2018 :: 14:55:48:


Я ничего не пытаюсь адаптировать не вижу в этом смысла. Просто есть вопросы, когда углубляешься в тему их появляется еще больше.

По поводу navibus
Я привел примеры в каком контексте упоминаются navibus у Цезаря.
И все они указывают на переправу через реку, а в одном случае на нем перевозилось по реке зерно.
Через 450 лет Марцеллин так же упоминает этот термин - navibus, и тоже в контексте переправы людей-грузов, через реку. Отсюда можно сделать вывод что в данном случае речь идет о чем то вроде паромной переправы либо понтонного моста.

После я перепроверил весь его текст на наличие navibus и их оказалось достаточное количество. И почти всегда оно обозначает какое-то плавсредство, без уточнения типа этого судна. И в этом вы правы.
Что-то типа того - 
"fere viginti milia in trahendis occuparentur isdem navibus" (разграбил и окупировал 20 тыс. кораблей)

Но есть и такие, где имеется указание на тип или конструкцию судна.
например lusoriis navibus, coriaceis navibus, navibus ratibusque, coriaceis navibus.

О lusoriis писал scriptorru
coriaceis navibus - если все правильно, то судно отделанное кожей.
navibus ratibusque - паром или понтонный мост.
coriaceis navibus - загруженное (стройматериалами) судно

Есть и косвенные - alimenta navibus veherentur (судно перевозящие пищу, еду провиант)
navibus vehens constructam celsius turrim (примерно: судно груженное чем-то для строительства башни)
--------

Тоже самое я осмотрел с lembi, которая также упоминается часто.
Нигде этот термин не употребляется с navibus. Единственный раз - imperator ipse brevibus lembis (короткая lembis).

Т.е формально Марцеллин мог назвать lembi navibus(ом), но по факту он этого не делает.
http://www.thelatinlibrary.com/ammianus.html

Далее, ближе к интересующему нас времени латинская версия Лиутпранда Кремонского (Antverpia | Erscheinungsjahr: 1640г) http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/liutprand.htm

Где - Inger erat, qui collectis mille et eo amplius navibus Constantinopoliin (Игорь, собрал тысячи кораблей)

А потом - Rusorum etenim naves ob parvitatem sui, ubi aquae minimum est, transeunt, quod Grecorum chelandiap ob profunditatem sui facere nequeunt (корабли из-за малого размера, ушли на мелководье куда не могут пройти греческие хендалии)
И здесь опять такие общее - судно. Без указание на его тип.

Михаил Пселл (1018 - 1078г)
http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Michael%20Psellus_PG%20122/Chronograph...

(подготовка флота)
καὶ δεῖν ἐγνωκότες διὰ θαλάττης πρὸς ἡμᾶς ἐμβαλεῖν, ὑλοτομήσαντες ἄνωθεν καὶ σκάφη μικρά τε καὶ μείζω  διαγεγλυφότες,  καὶ  λανθανόντως  κατὰ  βραχὺ  ἱκανῶς παρασκευασάμενοι, μεγάλῳ δὴ στόλῳ ἐπὶ τὸν Μιχαὴλ.

"варвары снарядили против него войско; избрав морской путь, они нарубили где-то в глубине своей страны лес, вытесали челны, маленькие и покрупнее, и постепенно, проделав все в тайне, собрали большой флот и готовы были двинуться на Михаила"

ὑλοτομήσαντες σκάφη - вытесали σκάφη

(провокация)
Скрытно  проникнув в Пропонтиду, они прежде всего предложили нам мир, если мы согласимся заплатить за него большои выкуп, назвали при этом и цену: по тысяче статиров на судно с условием, чтобы отсчитывались эти деньги не иначе, как на одном из их [b]кораблей[/b].
(судно - σκάφει)

(бой)
ἐπὶ τὰ βαρβαρικὰ κατὰ βραχὺ προϊέναι σκάφη παρακελεύεται καὶ ἐπειδὴ προῄεσαν ὁμαλῶς τε καὶ
εὐκινήτως, ἠλάλαζόν τε ἄνωθεν οἱ λογχοφόροι καὶ πετρο βόλοι, οἵ τε ἀκοντισταὶ τοῦ
πυρὸς εὐσυντάκτως πρὸς τὴν βολὴν διετάξαντο, πλείω δὴ τῶν ἀπεσταλμένων ἀπὸ τῶν
βαρβαρικῶν σκαφῶν ταχυναυτοῦντα ἐπὶ τὰς ἡμετέρας νῆας ἐξώρμησαν· εἶτα δὴ
διαιρεθέντα, καὶ ἑκάστην τῶν τριηρῶν κυκλωσάμενά τε καὶ περιζώσαντα, κοντοῖς

"Прошла уже большая часть дня, когда царь, подав  сигнал,  приказал  двум нашим крупным судам потихоньку 
продвигаться к варварским челнам; те легко и стройно поплыли вперед, копейщики и камнеметы  подняли на их палубах боевой крик, метатели огня заняли свои места и приготовились действовать. Но в это время множество варварских челнов, отделившись  от остального флота, быстрым ходом устремилось к нашим судам.
Затем варвары разделились, окружили со всех сторон каждую из триер и начали снизу пиками дырявить ромейские корабли; наши в это время сверху забрасывали их камнями и копьями. Когда же во врага полетел и огонь, который жег глаза, одни варвары бросились в море, чтобы плыть к своим, другие совсем отчаялись и не могли придумать, как спастись"

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:11:45:

У греков да. Но это не значит что то, что греки называют малой акатией росов по своей конструкции соответствует греческому стандарту. Применительно к судам русов слово акатия означает лишь маленькое, легкое , быстроходное пиратское судно. Т.е. то же самое что акатия и означала у самих греков в античные времена. В противном случае, следуя вашей логике можно утверждать что акатии русов Х века были точно такими же как русские акаты времен Потмекина с 20 пушками на борту и 100 членами экипажа. Названия то одинаковые. Простой мониторинг сети дал следующие результаты

"Ака́т, аката, акатий - двух-трёхмачтовое военное парусно-гребное европейское судно конца XVIII - начала XIX века. Имело до 20 орудий, 10 пар вёсел, парусное вооружение шебеки и лёгкого фрегата. Длина около 29 метров, экипаж 100-107 человек.
Ака́т, акация - древнеримское 1-2-мачтовое судно с рейковым парусным вооружением.
Ака́т, акатиум - одномачтовая парусная лодка пиратов античности. Относится к временам Геродота и Фукидида (V в. до н. э.).
Ака́т - трёхмачтовое парусно-гребное византийское и арабское судно раннего средневековья с четырёхугольными парусами.
Акатия - византийское довольно длинное судно с одной или двумя мачтами с четырёхугольными парусами, называвшимися acato." (Словарь морских терминов)

Какая аката была у русов по мнению греков, а точнее по вашему мнению? А это уже из другого источника

"Древнейшая акатия с одной или двумя мачтами и примитивным четырехугольным парусом выделялась значительной по тем временам длиной корпуса."

Или вот еще:

"С IV в.до н.э. наблюдается тенденция к выделению специальных кораблей для выполнения отдельных функций, не свойственных основным боевым кораблям, однако всё ещё имеющих широкий диапазон решаемых задач. Так для транспортно-посыльной и разведывательно-дозорной службы старались использовать наиболее приспособленные для этого корабли. Они составляли классы эннер и актуарий. Первые представляли собой чисто гребные суда разнообразных типов однорядных монер, отличающихся друг от друга рядом конструктивных элементов и числом вёсел. Так, например, экосоры имели двадцать вёсел, триаконтеры - тридцать, а пентеконтеры - пятьдесят. Их можно встретить как в поэмах Гомера, так и в речах Цицерона, что может указывать на их использование в течении всего Античного периода. Актуарии же являлись лёгкими и быстроходными парусно-гребными судами с низкими бортами, чья конструкция, вероятно, появилась изначально у прибрежных , а впоследствии оказалась заимствована и государствами Эллады. Самыми известными из них стали акатии, имеющие своеобразный треугольный парус - акатий, по которому и были названы, и до двадцати вёсел. Они встречаются в произведениях Геродота, Фукидида и Ксенофонта. Другими известными судами этого класса стали беспалубные келеты или эпактрокелеты (лат. келоки). Последние Фукидид описывает как лёгкие пиратские тридцативёсельные суда, способные поднять до 40 тяжеловооружённых гоплитов, которые впервые появились у пилоссцев и мессенцев (см.Фукидид, IV, 9)."

Может такие акты были у русов? сугубо на мой взгляд, который я высказывал в ответах вам, малой акатией греки назвали суда русов только по аналогии с теми пиратскими судами которые были известны с античности, а не потому что суда русов им соответствовали конструктивно.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:22:07:


Снова повторюсь поход 860 года разговор отдельный, тут много чего непонятно. Уже указывал на то что автор Жития постоянно указывает на Крым как на область проживания скифов к которым он относит и русов. Вот что пишет Сорочан относительно судов крымчан раннеего средневековья.

"Наиболее распространенными в «темные века» стали мелкие и средние ко­рабли вместимостью от 1000 до 10000 модиев (6-60 per. т.), длиной от 4 до 13 м (9-40 локтей), изготовить которые можно было в любом заурядном портовом городе [Сорочан 1997, с. 77-80]. Херсон, как и раньше, несомненно, имел свои собственные суда, лодки, а значит, должен был располагать базой для их строи­тельства, ремонта, оснастки. Даже в зимнее, несудоходное время, когда морские поездки предпринимались крайне редко, было проще, а, учитывая тревожную подчас обстановку в округе, безопаснее пуститься в плавание к окрестным бере­гам, и не рисковать подвергнуться нападению врагов на суше. Направляясь 30 января 861 г. к Казачьей бухте разыскивать мощи св. Климента Римского, архи­епископ Георгий, Констанин Философ и сопровождавшие их воспользовались судном (tranquillo mari navi ingressi), а, согласно Пространному Житию Констан­тина, «сели на корабли» [Vita cum Translationes S. Clementis 1911, p. 143, § 3; Сло­во на перенесение мощей 1911, с. 129, гл. 10 («в корабль блаженую раку наглавъ неся»); Житие Константина 1981, с. 78, гл. 8; Сорочан, Зубарь, Марченко 2000, с. 662-663]. На корабле же Константин покинул Таврику и отправился из Хер­сона к Азовскому морю, в Хазарию [Житие Константина 1981, с. 78, гл. 9][21]. Chersonitika karabia с их навтами и эпиватами, задолго до того, как Констан­тин Багрянородный написал о них, проторили дорогу к столице империи, не говоря уже об Амастриде, Синопе, Амисе и других значительных портовых центрах побережья фем Пафлагонии, Вукеллариев, Армениака и Халдии (если учесть указание на «оконечности (бока) Понта» - kai plagitika tou Pontou) [Кон­стантин Багрянородный 1989, с. 274, гл. 53. 514 - 521].
Надо полагать, собственность на эти Chersonitika karabia принадлежала как частным судовладельцам, так, возможно, и городу. Примеры такой практи­ки эксплуатации судов представляет раннесредневековая Фессалоника, тоже жившая в значительной мере за счет активной морской торговли и перевозок. Так, во второй части Чудес св. Димитрия сообщается о посылке летом 676 или 677 г. архонтами и горожанами судов для закупки продовольствия. Из рассказа следует, что сами городские власти могли принимать такое решение, касавшееся всех «оставшихся в остатке судов» (ypoleiphthenta skeyn), причем среди них было 10 больших транспортных кораблей (deka karabon), присланных от василевса, а также местные «однодревки» (monoxyla) [Lemerle 1979, p. 214; Malingoudis 1990, S. 145-154]. «Фессалоникские небольшие суда - акатии» (kai aper egon Thessalonikes akatia) упоминал Никифор в связи с событиями начала VIII в." (Могаричев Ю.М., Сазанов А.В., Сорочан С.Б. Крым в «хазарское» время (VIII – середина X вв.): вопросы истории и археологии)

Интерес тут вызывают фессалоникские небольшие суда -акатии и фессалоникские однодеревки- моноксилы.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:28:26:


Так вы и не должны были увидеть. На фото которое вы привели, моноксил найденный на Хортице в 2012 году или около того, датируется он 6 веком н.э. согласно анализа дерева. Моноксил цитату о котором я привел в предыдущем ответе найден в 1960 году на Десне недалеко от Чернигова и датируется 16-17 вв.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:30:46:

Мне это тоже интересно, но упомянутые авторы полагают что на моноксил Х-Х1 века найденный на Хортице в 80-х. мачту можно было поставить. Так что вопрос не ко мне. И опять же... парус с мачтой при желании можно и на доску пристроить

https://c.pxhere.com/photos/52/da/wind_surfing_wind_water_surf_holiday_sport_wat...

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:41:29:

Речь о другом, о том что лемба это плавсредство, а не самолет и не велосипед. Это я имел ввиду написав - т.е. лемба это таки не плавсредство, на что я как бы вам указывал?  Относительно Марцеллина, вы никак не хотите понять что когда он говорит о  navibus тех же сарматов он лишь указывает на наличие у них некого плавсредства. Когда же говорит более конкретно, в частности о том что римляне ввели сарматов в заблуждение потому что плыли на сарматских лембах, он уже указывает на класс судна.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:43:57:

Вот вы сами и ответили на свои же вопросы. При одном и том же названии lembi-Либурны мы видим совершенно разные классы судов. Тоже самое вероятно и было с акатиями. Акатии русов малые.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:46:05:

Уже то что суда Игоря ушли на мелководье указывает на их класс и размеры. Да и Лиутпранд прямо это пишет - корабли из-за малого размера

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:49:02:

Вы малеха ошиблись было не 800 кораблей а 800 русов. И опять же это уже 1024 год. термин насад на Руси известен с 1015 года. Т.е. набойные ладьи уже были.
Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:49:02:


Давайте по порядку. Это уже 1043 год. Т.е. после похода Игоря прошло сто лет. Набойные суда на Руси известны. Приведу одну цитату.

"В 1960 г. при археологическом наблюдении за строительством новых фундаментов у Владимирской башни Новгородского кремля были найдены остатки трех лодок (рис. 1).... Остатки всех трех лодок находились под лицевым срубом в составе засыпки этого вала; засыпка вала обнаружена и под лодками. Никаких следов перекопов не найдено. Это позволяет считать, что лодки попали в насыпь вала при его сооружении, в 1044 г. Изготовление самих лодок следует отнести к еще более раннему времени, к началу XI в., поскольку подобные лодки служат обычно 10—15 лет, к тому же, судя по характеру их сохранности, они пролежали на волховском берегу еще столько же лет.... Лучше и полнее других сохранилась лодка № 1 у северной стенки шурфа (рис. 2)....  Производство таких лодок-однодеревок имело место к северных районах России еще в XIX веке и было описано тогда же П. А. Богословским 3. Из ствола осины сначала делали так называемую «трубу», которую наполняли водой и ставили над костром. Распаренная древесина делалась более податливой, трубу распирали «опругами» — шпангоутами, при усыхании она несколько сжималась, намертво закрепляя шпангоуты: на нужных местах. Иногда такую «трубу» не выдалбливали из ствола осины, а забивали в растущее дерево клинья, год от года расширяя образовавшееся пространство, и затем уже срубали дерево. На это уходило пять-семь лет. Первый способ применялся чаще. Иногда на готовую трубу нашивали дощатые борта — «нашвы», скреплявшиеся «вицей» (лыком) с «трубой». Эти однодеревки, или, как их называли, «осиновки», «белозерки», напоминают о древнерусских насадах, «набойных ладьях», известных по летописи, «Русской правде», и маленькой шахматной костяной ладье, борт которой прорезан швом между «трубой» и «нашвой». И в XIX в. такие однодеревки назывались «набойнями». Следовательно, однодеревки в древней Руси были не только небольшими челнами, но и более крупными ладьями.... Итак, размеры древней лодки: до 6,75 м в длину, до 90 см в ширину и до 55 см в высоту. В центре ладьи стояла небольшая мачта, о чем можно судить по находке двух спаренных шпангоутов как раз в месте предполагаемой мачты. Мачта и парус были невелики и крепились канатами, протянутыми к носу и корме лодки. В носовой части найдено отверстие для этого каната (рис. 5). «Труба» ладьи была укреплена семью-восемью шпангоутами. Их концы заострены и уплощены для более плотного прилегания к борту. Судя по следам на бортах и размерам самих шпангоутов, они не доходили до верхнего обреза борта на 5—7 см.... обшивка найдена. Это не береста, а все та же осина, из которой сделаны тонкие пластины. Меловая шпаклевка на животном клее и «нагели» прочно прикрепляли обшивку к корпусу лодки. Легкий и тонкий корпус этой ладьи значительно укреплен обшивкой и защищен ею от повреждений. Это именно ладья, а не простой челн, у которого не бывает ни шпангоутов, ни мачты, ни подобной обшивки и который обычно делался меньших размеров. Не бывает у челнов и бортов поверх «трубы». О наличии такого борта у найденной ладьи свидетельствует фрагмент ее носа, сделанный из двух частей, скрепленных лыком (рис. 2, 5). Линия соединения «трубы» и борта закрывалась обшивкой и не была видна, как это и показано на нашей реконструкции. Таким образом обшивка играла чисто конструктивную роль, скрепляя борт и «трубу» и предохраняя линию их соединения от воды.... Наличие этой обшивки у сравнительно небольшой парусной ладьи, качество изготовления отдельных ее деталей, ее прочность, почти ювелирная точность расположения миниатюрных «нагелей», умелое использование различных пород дерева — осины для трубы, борта и обшивки, ели для шпангоутов, дуба для «нагелей», липы для «вицы», сложность самой многосоставной конструкции — все это свидетельствует о высоком кораблестроительном искусстве новгородцев уже в X — начале XI в. Найденная ладья — лишь фрагмент той кораблестроительной культуры, которая позволила новгородским гостям бороздить многочисленные реки и моря их родины. Подобные же ладьи строили еще в X в. в верховьях Днепра. Константин Багрянородный называет их моноксилами (однодеревками) и сообщает, что десятки таких однодеревок пригонялись к Киеву. Возможно, здесь их осиновые корпуса подвергались окончательной обработке, обшивались, на них «нашивались» борта и т. д. Находки более крупных и сложных по своему устройству набойных и морских ладей еще будут сделаны археологами."  (Алешковский М.Х. Ладья XI в. из Новгорода)

Реконструкция лодки



Что мы имеем? Долбленка длиной 6.7 м. шириной 90 см. высота борта 55 см. С шпангоутами которые не выходили за пределы бортов и позволяли нашить доски для укрепления долбленки и защиты ее от повреждения. Небольшой парус с мачтой на эту долбленку могли устанавливать. Расположение шпангоутов это допускает. Долбленки данного типа и в  более позднее время ходили по Белому, Онежскомку озеру и Ильменю о чем и пишет автор. Сколько народа помещалось в этой лодке непонятно, но вероятно не много. примернй аналог данной лодке найден на той же Десне, так называемый вщижский челн, размеры которого следующие

"Длина сохранившейся части судна – 8,8 м, корма и левый борт утрачены. Ладья выдолблена, как и предыдущие, из цельного ствола дуба диаметром около 1 м. Внутренняя поверхность обожжена. Борта на основном протяжении разведены и укреплены гнутыми дубовыми же шпангоутами сечением 0,1 х 0,06 м. Шпангоуты составные, каждый из двух полушпангоутов, крепившихся к бортам в верхней части парой деревянных нагелей, входивших в парные сквозные отверстия в бортах с каждой стороны. Меж собой дуги соединялись над днищем также парой деревянных нагелей, не входивших в днище. Их диаметр 3-3,5 см. Шпангоут I установлен в 1,8 м от носа. Максимальная ширина судна в этой части достигала 0,8 м, а ширина между бортами – 0,6 м. За I шпангоутом борта разведены: сначала вертикальны, а затем – наклонены вовне. Шпангоут II располагался в 2 м от первого. Шпангоут III (I мидель-шпангоут) располагался в 2 м от II-го, ширина бортов здесь 1,25 м (максимум). Шпангоут IV (II мидель-шпангоут) стоял в 0,5 м от III-го и не отличался по форме и размерам. Вероятно, не сохранились шпангоуты V и VI, аналогичные II и I, а полная длина ладьи была равна примерно 12 м. Днище в носовой части заострено, на остальной протяженности – округлое. Борта загибаются внутрь в носовой части, а в центральной – выпрямлены и раздвинуты. Толщина бортов и днища в средней части судна составляла до 4-5 см, у I шпангоута 8-14 см. Высота судна – 0,7-0,8 м, носовая часть слегка приподнята. Под кромкой борта просверлен ряд отверстий диаметром 3-4 см. на расстоянии 1-1,2 м друг от друга в зоне разведенных бортов (их прослежено 4) – крепления уключин. Экстраполируя данные можно говорить о 6 парах гребцов. Между I и II шпангоутами расположены два прямоугольных отверстия 5 х 3 см, а в носовой части 6 круглых отверстий, просверленных как перпендикулярно борту, так и под углом, и видимо предназначенных для крепления уключины рулевого весла (оно переставлялось с кормы на нос) и такелажа. Между мидель-шпангоутами изнутри вбиты в борт в вертикальный ряд 3 гвоздя с Т-образными шляпками, которые могли участвовать в креплении мачты и такелажа. Ровными вертикальными рядами (14 рядов на сохранившейся части судна) через 0,4-0,5 м снаружи вбиты дубовые «гвозди-сторожки», по 4 в ряду (через 18-20 см) для контроля толщины стенок при выдалбливании. Судно могло нести на борту 14-16 человек (включая 12 гребцов, кормчего и впередсмотрящего) и значительный груз. Радиоуглеродный анализ в лаборатории ИИМК РАН дал возраст 750 + 20 лет (Ле-6313), т.е. 1247-1279 гг. н.э." (Средневековое судостроение в Юго-Восточной Руси (бассейны Десны и Оки) по археологическим источникам)

Новгородская ладья вероятно была близкой описанной выше долбленки, вместительности, человек 10 в нее вероятно входило. Но, такой же вместительности и размеров  были и классические долбленки вроде найденной на Хортице. И если на описанные долбленки с вбитыми в них шпангоутами ставились мачты и небольшой парус, то что мешало его ставить и на остальные долбленки, так сказать цельнодеревянные? Вполне возможно что флот русов 1043 года из долбленок найденных в Новгороде и на Десне и состоял. Теперь о другом. Алешковский пишет о том что и во времена Константина на Днепре строились подобные суда. Но проблема в том что этому нет археологического подтверждения. Выводы эти сделаны исключительно эмпирическим путем, исходя из того что найдено в слоях более поздних. Кроме того,  тексте К.Б. что я  и продемонстрировал цитируя Дубровина нет ничего что бы указывало на то, что моноксилы были расширенные с шпангоутами и на них доращивались борта. Вообще все предположения о том что борта доращивались в это время исследователи заканчивают словом ВОЗМОЖНО. Тот же процитированный выше Алешковский так же пишет

"Возможно, здесь их осиновые корпуса подвергались окончательной обработке, обшивались, на них «нашивались» борта и т. д." 

Кстати, цитируя Пселла вы не закончили описание битвы. А ведь там есть один принципиальный момент

"Тут вдруг солнце притянуло к себе снизу туман и, когда горизонт очистился, переместило воздух, который возбудил сильный восточный ветер, взбороздил волнами море и погнал водяные валы на варваров. Одни корабли вздыбившиеся волны накрыли сразу, другие же долго еще волокли по морю и потом бросили на скалы и на крутой берег; за некоторыми из них пустились в погоню наши триеры, одни челны они пустили под воду вместе с командой, а другие воины с триер продырявили и полузатопленными доставили к ближайшему берегу."

Как видим, разразившаяся буря, абсолютно не опасная для византийского флота довершила разгром флота русов, что прямо указывает на качество и размеры их судов.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:57:15:

И чем он странный? Русы подгребают к судам греков и пытаются продырявить их копьями? Напротив на маленьких долбленках это единственное что было возможно русам сделать. Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:49:02:

не они на своих драккарах пришли.... К чему этот вопрос? что было на том и плавали. Люди тогда менее привередливые были.

Виктор3992 писал(а) 26.09.2018 :: 10:55:03:

И что вас тут смутило? Святослав тоже приплыл на встречу с императором на лодке. Т.е. расчет должен был производится на корабле русов. Интереснее тут другое сумма на корабль. По странной причине Пселл указывает не современные ему денежные единицы а пользуется их античным наименованием. Предполагается что статир это номисма. Скилица утверждает что Мономах требовал выплатить по три литры золота на одного воина. Из литры золота чеканилось 72 номисмы. Следовательно, греки по требованию Мономаха должны были заплатить на каждого воина по 216 номисм или по Пселлу - статиров. Делим тысячу на 216 ть. Если мои расчеты верны то на одном судне русов было 4.6 человека. Не много скажем прямо. может я конечное что-то напутал в расчетах либо Пселл что то иное имел виду. Кстати , на досуге посчитайте сколько золота должны были греки заплатить 100 000 русских воинов если как Владимир требовал по три литры на человека? Вес литры золота около 320 гр.

Roxsalan писал(а) 25.09.2018 :: 22:40:39:

Приор в Эре дромонов пишет: "the 11  karabia  for  the  Rhos". Ссылается на тот же текст церемоний, но у него, почему то 11 кораблей. Зато объясняет установку балок, чтобы приблизить корабль русов до дромона.

scriptorru писал(а) 26.09.2018 :: 18:33:12:

И что он написал о тексте Церемонии?

upasaka писал(а) 26.09.2018 :: 19:58:50:


Не находите, что подобная экспрессия неуместна как-то?

upasaka писал(а) 26.09.2018 :: 19:58:50:

Специалисты по теме полагают ,что можно. Перечисляются термины обозначающие тип судов. Хотя термин и общий смысл предполагает. Но и был видимо, такой тип судов, что безусловно показано.

Читайте:

scriptorru писал(а) 27.09.2018 :: 09:12:45:

Простой вопрос - где они перевели? Покажите, где у этих специалистов ссылка на Церемонии, покажите их перевод.

scriptorru писал(а) 27.09.2018 :: 10:18:20:

Все это было, но покажите, где Банников ссылается на источник - Церемонии?