Талян писал(а) 08.09.2018 :: 01:53:24:Ну не скромничайте, поделитесь
ну почитайте археологов о времени и обстоятельствах появления славян в Приладожье.
Талян писал(а) 08.09.2018 :: 01:55:11:Расшифруйте пожалуйста. Какие археологи, на каких авторов специалистов ссылаются?
я вам цитировал Леонтьева из его статьи 2012 года. В ней он ссылается на работы Дубровина (Водный и сухопутный транспорт средневекового Новгорода X-XV вв.)
Талян писал(а) 08.09.2018 :: 02:12:50:Во первых, их для чего то делали, даже если и накосячили. Во вторых, технология постройки судов с клинкерной обшивкой, такова, что накосячить со шпангоутами крайне сложно, особенно на двух полушпангоутах сразу.
Косячить умудряются и в любом деле.
Талян писал(а) 08.09.2018 :: 02:12:50:В третьи, с рубежа X-IX
веков до нас дошли единичные находки связанные с судостроением, если из них еще и выбрасывать то, что не нравится хорошенькая история у нас получится.
Ну как единичные находки, вот даже по тому же юго-востоку на 2012 год найдено 17 древних судов. Есть находки на Дону, на Днепре, в Приильменье. Так что какая ни какая база для выводов есть. Ростовские шапангоуты единственные шпангоуты такого образца найденные на Руси. Они не типичны для Руси. Т.е. не дают какой то статистики по судам подобного типа, а с учетом того что, как предполагается, они не использовались, то ценность их как информатора достаточно низка.
Талян писал(а) 08.09.2018 :: 02:12:50:Вот это то и называется переобуться в воздухе. В одном случае Вы вопреки источникам и здравому смыслу требуете обязательного археологического подтверждения. В другом предлагаете забыть про археологическую находку, так как она в Ваши теории не вписывается. Где правда?
уже написал, аналогов нет, традиции нет. Поэтому смысла зацикливаться на находке нет. Она не несет в себе информацию которую можно использовать.