Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:13:18:Цитированные Вами авторы утверждают, что однодеревки с дополнительными бортами из досок составляли основную часть флота русских князей совершавших в 9-10 веках походы на Византию, а Вы это горяче отрицаете, ссылаясь на их авторитет. По моему не хорошо. Только не обижайтесь.
Лишний раз убеждаюсь, что каждый видит то, что видит.
Вы в фразе : "а юге Руси в средневековье были широко распространены обычные - не расширенные однодревки, которые так же могли иметь дополнительные борта из досок. Вероятно,именно они и составляли основную часть флотов русских князей, совершавших в IX - XI в.в. походы на Византию" - увидели указание на то что суда были с нашитыми ботами, хотя сам автор пишет: "
которые так же могли иметь дополнительные борта из досок". Ключевое здесь - могли иметь, но имели ли? это не доказано. При этом снова и снова вам напоминаю слова из другой цитируемой мною работы
"
Что касается набойных лодей и насадов (судов с более высокими бортами, наращенными несколькими досками – в первом случае внакрой, во втором – вгладь) традиционно считавшихся преемницами долбленого челна [28, 29],
археологических свидетельств их широкого применения в юго-восточной Руси пока нет. " (Средневековое судостроение в Юго-Восточной Руси (бассейны Десны и Оки) по археологическим источникам)
Смотрим другой источник
" в 1960 г. у с. Друцкое Черниговской области был найден челн из цельнодубового ствола, длиной 12,7 м (первоначально 13,5), шириной 1 м, с высотой бортов до 0,85 м. Носовая часть судна заострена, кормовая — скруглена, причем в верхней части кормы имелась широкая площадка 0,6 х 0,8 м, вокруг которой борт возвышался еще почти на 0,07 м — вероятно, это место рулевого. В носовой и кормовой части челна были сохранены две перегородки шириной 20 см, увеличивавшие прочность конструкции. Вдоль бортов у края были прорезаны отверстия округлой и подпрямоугольной формы, предназначавшиеся для крепления веревочных уключин и такелажа. По устройству всей ладьи, конфигурации бортов и сохранившимся деталям обработки краев, автор делает вывод, что она была полностью законченной и
наращивание бортов не предусматривалось⁶. Челн мог перевозить до 15 человек и груз. Изначальная датировка относилась к XVIII в. Несмотря на позднее происхождение, найденная на Десне ладья-однодревка интересна своим устройством, которое сохраняет архаичные черты конструкции⁷.... Аналогичная по конструкции находка X–XI вв. была сделана у о. Хортица. Длина этого челна составляла 10 м, отличие заключалось только в наличии не двух, а трех перегородок⁹." (РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЛОДКИ ОДНОДРЕВКИ)
Т.е., пока есть только предположение что борта наращивались, но оно не имеет археологического подтверждения. Так в чем проблема, что не хорошо?
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:30:24:КБ описал ситуацию когда лодки строились чуть ли не серийно в разных местах, транспортировались в установленные места и там продавались. И продолжалось это несколько лет. На лицо сложившаяся система. Знали, что строить, когда и в каком количестве, готовили заранее материалы привлекали трудовые ресурсы. На лицо сложившаяся, отработанная система. На ее создание нужно время. Так как НИИ в то время не было, вопрос что строитель решался путем проб и ошибок и опыта многих поколений предков. Как то так.
Еще раз К.Б. писал между 948-952 годом. Русь уже, если верить ПВЛ три а то и четыре раза сходила на Византию и даже договор с нею заключила. Ессно какая ни какая структура налажена. А в середине 1Х в. в 860 году она тоже была налажена? И опять же, К.б. прямо указывает что суда свои русы таскали на руках.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:34:06:Центры у КБ описаны.
И все он в Поднепровье.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:34:06:По ношению на руках ответил А. В. Лукошков, в цитированной "Флот Древней Руси в плаваниях на Константинополь: находки и реконструкции". Прочитайте повнимательнее. Если есть возражения давайте обсудим.
Читал и неоднократно. Скажите кто нибудь из специалистов, историков, археологов поддерживает точку зрения Лукошкова на способ ношения судов русами, этот способ практически был проверен? При этом напомню большинство изученных археологами моноксилов юга руси сделаны из дуба.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:42:12:По моему Русов Вы недооцениваете.
Скорее вы переоцениваете.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:44:13:Не было и пока не нашли это разные понятия.
Вот когда найдут тогда и поговорим.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:56:47:Обратите внимание, что русы стоя в своих судах пиками дырявили.... Думаете это можно сделать в простой долбленке? Попробуйте поэкспериментировать. Только жилет спасательный одеть не забудьте.
Покажите мне место в тексте Пселла где говорится о том, что русы
стоя в своих челнах дырявили греческие суда?
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 16:56:47:Но простые долбленки для морских путешествий в принципе не годятся.
Цитируемые мною авторы с вами не согласятся
"Большая часть рассмотренных выше судов является явно бытовыми челнами для перевозки небольших грузов, рыбной ловли, переправы и т.п. Некоторые же вполне можно отнести к категории крупных для своего времени речных кораблей.
Такие моноксилы были универсальными судами, пригодными, в зависимости от оснастки, для торговли и войны, для морского и речного сообщения." (Средневековое судостроение в Юго-Восточной Руси (бассейны Десны и Оки) по археологическим источникам)
Еще раз, из описания К.Б. следует что русы шли по морю каботажно, вдоль берега, не теряя его из вида, заходя в каждую впадающую в море реку.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 560532 раз)