Талян писал(а) 05.09.2018 :: 14:43:05:Я читал. Но у наших археологов разный подход к трактовке фактов. В для находок в России один. Нашли набор инструментов, объявили его скандинавским, сделали вывод - поселение скандинавское. В Скандинавии большой процент славянской посуды - это славянские рабыни по привычке налепили. Читаешь такие вещи и потихоньку начинаешь критически их воспринимать. У Вас не так?
Нет не так, на скандинавское присутствие в Ладоге в 753 году указывает не только набор инструментов но и другие факторы. Назовите мне хотя бы одного археолога и историка, кто это отрицает?
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 14:45:38:Да пока вроде нет. Но они еще очень многое не нашли.
Вот когда найдут тогда и поговорим.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 14:45:38: Летописец 11 века о нем знал.
Потому что в его время оно было. В легенде о призвании варягов он отражал реалии своего времени, об этом писалось уже неоднократно.
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 14:48:09:А сидя в Ладоге они вклинится не могли?
Могли, и вклинились, но уже после 770 года когда Ладога вошла в систему торговых путей В.Е. Далее, напомните мне что конкретно писала Мельникова, я подзабыл а искать по страницам времени нет. В свою очередь я тоже вам ее процитирую
"Балтийско-Волжский путь возник
не как самостоятельная магистраль, но как продолжение на восток сложившейся к середине I тысячелетия н. э. системы торговых коммуникаций, которая связывала центральноевропейский, североморский и балтийский регионы.... Возникновение к середине VIII в. Ладоги справедливо связывается с ростом балтийской торговли; и на начальных этапах своей истории Ладога обнаруживает непосредственные контакты с Южной Ютландией, а через нее и с Фризией2. Однако
длительное (около столетия) изолированное существование Ладоги – единственного предгородского центра на северо-западе Восточной Европы вплоть до середины IX в. – говорит о том, что на протяжении всего этого времени Ладога была конечным пунктом этой крупнейшей торговой магистрали, использование которой далее на восток еще не стало регулярным.Лишь к середине IX в. выход из Приладожья и Поволховья на Волгу, равно как и движение по Волге, были прочно освоены..... Важным свидетельством территориального распространения зоны Балтийско-Волжского пути являются клады арабских серебряных монет IX в. Они концентрируются вдоль рек, образовывавших Балтийско-Волжский путь на участке от Ярославля до Финского залива, т. е. от земли мери до земли чуди, а также в важнейших центрах пути (в Ладоге, Тимереве) или поблизости от них8. Тем самым они обрисовывают тот же самый регион, что и письменные источники.
Ниже Ярославля по Волге клады отсутствуют полностью9, и их цепочка на юг по Волго-Окскому междуречью, а также [b]их концентрация в Верхнем Подонье отмечают основное направление движения восточного серебра – по Дону, а не по Волге10.[/b] Единственное
исключение составляет клад из 150 дирхемов, найденный у с. Элмед близ Билярска (Татарстан), в котором присутствуют две монеты с граффити (одно из них идентично скандинавской руне s)." (МЕЛЬНИКОВА Е. А. СКАНДИНАВЫ НА БАЛТИЙСКО-ВОЛЖСКОМ ПУТИ В IX-X ВЕКАХ)
И так, первое: даже Мельникова признает что серебро до верховьев Волги шло по Дону; второе - археологи и вам их цитировал, увязывают включение Ладоги в систему торговых путей В.Е. только с приходом в Ладогу славян из Поднепровья около 770 года, сам же путь Балтика Волга заработал не ранее рубежа 8-9 вв.; третье - Биляр, возле которого нашли клад дирхемов это крайняя точка где фиксируются скандинавские следы датируемые первой четвертью Х века. Ниже по Волге присутствие скандинавов не фиксируется, от слова вообще.
А теперь вопрос, кто из нас не читает источники и историков с археологами?
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 15:48:04:А.В. Лукошков подтвердил, что он знаком с публикацией А.Е. Леонтьева, но указал, что была опубликована и его более подробная статья в Трудах ГИМ (выпуск № 111, 1999 г.).
Ок. Ответьте мне на первый вопрос. Лукошков является специалистом по судостроению, тем более средневековому, он археолог? Все что мне удалось выудить по нему в сети гласит
"Археологом можно стать, окончив исторический факультет. Подводных археологов в стране пока не готовят.
Лукошков и Прохоров по образованию горные инженеры, университетский бэкграунд обоим очень помогает. Только Андрей Васильевич — специалист по морской геологоразведке, искал янтарь на Балтике, олово в Карском море, никель-кобальтовые корки в Атлантике, россыпное золото у побережья Чукотки, пока не подсел на подводную археологию"
Леонтьев археолог, в своих выводах он ссылается на работу Дубровина Г. Е. Водный и сухопутный транспорт
средневекового Новгорода X–XV вв. В сборнике Русь в 1Х-Х веке: Археологическая панорама 2012 г. Он снова пишет
"Прямым свидетельством внешних связей Ростова является
единственная на территории Руси находка ладейных шпангоутов в слое рубежа X–XI вв. Они
принадлежали крупному для своего времени судну
с наборным корпусом и клинкерной (внакрой) обшивкой, построенному в кораблестроительной традиции народов Балтики и Скандинавии (Леонтьев,1999 а, с. 159–162; Дубровин, 2000, с. 33–36). Его вероятная длина могла составлять от 14 до 20 м.
Детали конструкции показывают, что ладья не была рассчитана на морские переходы и скорее предназначалась для каботажного (прибрежного) и речного плавания. Трудно предполагать, что эта ладья строилась в Ростове. Для озера плавсредство такого класса не нужно, а создание большого судна для далёкого плавания при отсутствии кораблестроительных традиций кажется маловероятным.
Аналогичным судам принадлежали железные заклёпки, служившие для скрепления досок обшивки. В Ростове найдены 7 заклёпок. Из них 5 по стратиграфическому стратиграфическому положению старше шпангоутов, одна –примерно того же времени. И лишь одна обнаружена вне хронологической связи с остальными, в слое третьей четверти XI в. (Леонтьев, 1999 а, с. 162, 166).Видимо, шпангоуты и заклёпки характеризуют не ростовское судостроение, а внешние связи города и роль в этих связях водного пути".
На основании чего Лукошков делает свои выводы не понятно. Повторюсь, он не специалист по средневековому судостроению. Если вы приведете ссылки на Лукошкова в специальных работах посещенных судостроению Руси с удовольствием гляну. Далее. Допустим Лукошков прав и как вы пишите:
" шпангоуты не были в деле. Непонятно и главное – были ли это незаконченные заготовки или готовые изделия, которые по каким-то причинам не были поставлены на судно? Если второе, то из чертежей следует, что обшивка была внахлест, но не так, как у скандинавов, а наоборот – верхняя доска крепилась изнутри нижней. Такая схема известна в Германии, но в 16-м веке."
Т.е.по факту получается тоже самое что и предположил я
в ответе #8184 вам написав
"Если судно строили на месте, для чего и почему позже не строили? В связи с этим возникает вопрос, а было ли судно и нет ли основания предполагать что в Ростов за какой то нуждой попали лишь шпангоуты? Других деталей судна не найдено, да и эти найдены далеко от озера."
Талян писал(а) 05.09.2018 :: 15:54:40:Открывайте любой талмуд по истории российского судостроения написанный профессиональным судостроителем. Потребовалось указы Петра подкрепленные репрессиям, что бы прервать это традицию и перейти на европейские технологии.
Вы это серьезно. Ну так откройте любой талмуд по судостроительным традициям Руси и почитайте
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 560590 раз)