Талян писал(а) 03.09.2018 :: 14:41:34:А то что в караванах очень вероятно были не одни верблюды Вам понятненько?
Спор перешел в стадию "ни о чем". Едва ли и Истахри и те, кто еще из арабов писали о руси, сами лично совершали путешествие от Булгара до Куябы. Проще говоря, Бируни информацию получал через третьи, а то и четвертые руки и когда он спрашивал каково расстояние от пункта А до пункта Б то получал ответ либо в милях или фарсахах, если это было известно, либо в переходах, если расстояние в милях или фарсахах было не известно. Вряд ли на телегах следовавших по караванным путям В.Е. в то время стояли одометры, либо в составе караваны были специальные землемеры, отсчитывавшие расстояния. Все определялось на глазок. Так же вряд ли Истахри уточнял у информатора - а переход был на верблюдах или тягловые животные в караване были разные? Наверняка просто спросил: - сколько от Булгара до Куябы? На что получил ответ - 20 дней пути. Все. Поэтому вся эта растянувшаяся баталия про верблюдов давно исчерпала себя.
Талян писал(а) 03.09.2018 :: 14:41:34:Приставали к караванам попутчики, очевидно кто на коне, кто на муле, а кто и на осле.
Абсолютно верно, распространенная практика того времени. При этом, чем больше караван, тем ниже его скорость передвижения.
Талян писал(а) 03.09.2018 :: 14:41:34:Караваны конечно ходили, но летом на судах по воде. Зимой на санях по замерзшим рекам. Сухопутных дорог практически не было. В основном на волоках.
Есть некоторое непонимание и заблуждение. Напротив, как раз сухопутные дороги и были основными в то время, что полностью подтверждает археология. Так, городища и крепости того же СМК соединяли дороги, расстояния между ними были 15-25 км, т.е. как раз рассчитано на караванный путь. Передвижение по воде, это скорее осознанная необходимость. По рекам В.Е в рассматриваемый период крупнотонажные суда не ходили, что демонстрируют и аутентичные источники и археология. В среднем моноксил вмещал до 15-16 чел плюс некоторый груз. Много товара на этих лодках не увезешь, а если учесть волоки и иные препятствия, то водный транспорт был относительно удобен только по течению рек, против течения чаще всего использовали уже гужевой транспорт. Передвижение зимой по замерзшим рекам только теоретически удобно. На практике, не следует забывать о том что сани надо кому то тащить, и как следствие нужна пища (сено, солома) для гужевого транспорта, которую тоже надо с собой везти. Или вы полагаете что верблюды и кони с ослами и мулами как олешки ягель из под снега себе добывали? Так что, как говаривал классик, - гладко было на бумаге да забыли про овраги. Опять же зимой снежные наносы даже на реках, особенно небольших, метели, прочие природные катаклизмы. Нет оно конечное передвигались и зимой, но вряд ли столь же массово как и летом и на значительные расстояния.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 560694 раз)