Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Сильно этим вопросом не интересовался но в вики сказано - Норвегия от древнескандинавского Norðrvegr - путь на север. И если с Нордом все понятно то вот с Вегр не очень. Вегр, Вагр, Варг могло ли это слово так меняться утверждать не возьмусь.
Это уже чистой воды подгонка, я относительно Вегр, Вагр, Варг. То же самое и с ваграми. Тут даже больше шансов чем с норвегами. У нас нет источников в которых бы франки и сами норвеги называли Норвегию страной Варанг. Еще раз повторюсь, сами скандинавы увязывали термин вэринги только с Византийской гвардией, где служили скандинавы и никак не диссоциировали данный термин с жителями Скандинавии.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Если принять версию Гиппиуса, то русские источники есть.
Нет таких источников. Самый древний список ПВЛ, известный историкам это Лаврентьевская летопись, датируемая 1377 годом. Это если не считать Новгородской первой летописи старшего извода датируемой тем же 14 веке но чуть раньше чем Лавреньевская летопись, но в ней нет листов с событиями до 1016 года.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Он считает что древнейший свод мог быть составлен еще при Владимире.
Ошибаетесь. Древнейший свод датируется по шхаматовской версии 1039 годом. Гиппиус считает что
"Созданное на рубеже X–XI вв. Древнейшее сказание
представляло собой первый опыт связного
изложения истории Руси и было сосредоточено на
судьбе Киева и киевского княжения, прослеживая
её от основания города «мудрыми и смысленными»
полянами до крещения Русской земли «мудрым и
смысленным» Владимиром." (
Вы немножко путаете Древнейший свод и Древнейшее сказание передававшееся устно. При этом Гиппиус считает что в процессе редакции ПВЛ, что то удалялось а что то прибавлялось из предыдущих источников. При этом Гиппиус отмечает что современные исследователи (Цукерман, Михеев) датирую Древнейшее сказание 1016 годом и не соглашаются с предположением Гиппиуса о том что оно было создано в конце Х века. В общем, спор о времени начала русского летописания не окончен. По схеме Гиппиуса летописание складывалось следующим образом;
"1) Древнейшее сказание (рубеж X–XI вв.), доведённое
до крещения Руси;
2) Свод Изяслава (начало 1060-х гг.) – носитель
композиции, описанной выше как композиция
«свода 1072 г.»;
3) Свод 1070-х гг., включивший рассказ об убийстве
Бориса и Глеба (возможно, в нём следует видеть
распространённую и продолженную погодной
летописью редакцию свода Изяслава);
4) Начальный свод (начало 1090-х гг.);
5) Повесть временных лет (около 1115 г.);
6) Повесть временных лет (редакция 1117 г.)."
Но в любом случае разрыв между призванием Рюрика и началом летописания огромен, не менее 100 лет. А это существенно, тем более в бесписьменный период. Кроме того, Гиппиус пишет
"Древнейшее сказание далеко не представляло собой бесхитростного изложения основных событий ранней истории Руси.
Сочетая эпическую условность с политической тенденциозностью, оно излагало определённую концепцию этой истории,
соответствующим образом организуя её событийную канву. Эта концепция заложила основу русской историографии, от которой отправлялись все последующие авторы Начальной летописи и с которой они не могли не считаться даже тогда, когда полемизировали с ней и деформировали
расстановкой собственных идейных акцентов."
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Берестяные грамоты, я даже не знаю... является ли это показателем.
Я и не утверждаю что показатель, но тем не менее, косвенное подтверждение.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:По поводу византийских источников, кажется что их много но именно за 11й век их всего по сути 2.
Не важно, важно что есть источники 1Х- Х века говорящие о руси, но варанги в них не упоминаются, ни в контексте руси ни в ином контексте.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Можно добавить армянского историка Степаноса Таронского современника Владимира.
Описывая инциндент 1000г. который произошел в тогдашней Армении в городе Муш, Стапанос пишет:
"Из пехотного отряда Рузов какой-то воин нес сено для своей лошади.
Варанги-варяги разве в данном тексте упоминаются? русы тут причем, мы разве о них говорим?
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Франки в хрисовулах упомянуты как наемники, некая военная сила состоящая из франков.
Так и я о том. Вы не понимаете разницы, франки этноним, варанги это название гвардии ставшее именем нарицательным и давшее имя экзониму. Еще раз, сами скандинавы себя вэрингами не считали.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Момент написания ПВЛ состоялся на 100 лет позднее чем составление древнего свода.
А составление древнейшего свода на сто лет от события, конкретно призвания Рюрика.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:С того что если я кого-то нанимаю, я должен знать кто это вообще такой и откуда.
Это если вы имеете представление о том, где это место откуда пришел наемник. А если нет? Да и какая разница откуда, главное чтобы служил или работал.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Сперва слово было сказано, а потом записано, вывод сам напрашивается.
Никто с этим и не спорит. Вначале было Слово еще Библия говорит.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Конечно в древнем своде должны были быть использованы какие то народные предания того или иного племени.
А трактовать эти предания должны были победители, элита имеющая военно-политический вес. Богатая знать.
Именно, и трактовать так как это им выгодно.
Виктор3992 писал(а) 18.08.2018 :: 00:59:47:Условно - Рюрик, варяги - Север. Кий, поляне - Юг. По поводу терминологии, как вы сами понимаете я не могу утверждать. Но тут интересен и другой момент, как много в этом предании славянского, как много в славянском южного, что значит южное и т/д. Примерно тоже самое можно сказать и о северном предании.
Я думаю в то время вообще не заморачивались что в придании славянское что северное что восточное что южное, главное как это соответствовало политическому запросу. Подошла под контекст события манихейская сутра, вставили ее. И это не юмор, это факт, следы манихейской сутры в тексте ПВЛ исследователи обнаружили. Данилевский давно говорит о том, что текст ПВЛ надо фильтровать очень тщательно ибо много в нем наносного, из других источников.