scriptorru писал(а) 16.08.2018 :: 06:59:52:

Ну зачем мне, вслед за Роксоланом, статью Калининой второй раз сюда приводить?

scriptorru писал(а) 16.08.2018 :: 07:44:10:

Еще раз. Посмотрите у Роксолана, где придумки Мишина.

scriptorru писал(а) 15.08.2018 :: 16:02:11:

Эка у вас все просто получается, когда вам это выгодно. Автор прямо и недвусмысленно указывает на то, что

"Сборки оружия из гарнизона бирки, в целом, создают впечатление более восточного, чем русский материал, демонстрируя более тесные связи с боевой техникой кочевых всадников степей."

Нравится вам это или нет.

scriptorru писал(а) 15.08.2018 :: 16:02:11:

А вот это уже демагогия. Меч типичное для скандинавов оружие на протяжении длительного времени. Причем на всей территории Скандинавии. Находки восточного типа встречаются только в Бирке и ее округе не распространяясь по остальной территории  Скандинавии. Почему?

scriptorru писал(а) 15.08.2018 :: 16:02:11:

Почему оно вкупе с костюмом популярно только в Бирке?

scriptorru писал(а) 15.08.2018 :: 16:02:11:

Дело не только в этом. Шарлотта пишет

"The warriors in the Garrison were not mere receivers of imported prestigious goods that held the function of being exotic or high status symbols. They were very discriminating users of these goods, and well aware of both the functional use and the symbolic value of the objects...   With the study of the material culture of the Birka warrior, this thesis hass hown that the warriors from Birka’s Garrison had an equal part in the mar-tial development in contemporary Europe but with their own particulartraits, which included the use of advanced non-Scandinavian fighting tech-niques and symbols of rank and status deriving from the cultural sphere of the Steppe nomads.  "

"Воины в гарнизоне были не просто получателями импортных престижных товаров, выполнявших функцию экзотических или статусных символов. Они были очень разборчивыми пользователями этих товаров и хорошо понимали как функциональное использование, так и символическую ценность объектов...  При изучении материальной культуры Биркинского воина этот тезис свидетельствует о том, что воины из Биркинского гарнизона имели равное участие в развитии современной Европы, но со своими особенностями, которые включали использование передовых Нескандинавских боевых технологий и символов ранга и статуса, происходящих из культурной сферы степных кочевников. ...".

Т.е. воины гарнизона не просто использовали оружие кочевников, но и понимали суть их философии. Шарлотта пытается все свести к тому, что это были русы, что само по себе уже интересно. Но данную точку зрения разделяют не все, на что я уже ссылался, указав что некоторые исследователи видят в гарнизоне Бирки, точнее го части, либо русских с хазарскими (аланскими) чертами, либо хазар (алан) с русскими чертами.  Так что не все так просто. И это без учета мадьяр которых Шарлотта таки видит, как и вообще иностранцев в Бирке.

scriptorru писал(а) 15.08.2018 :: 16:02:11:

Проблема гораздо шире и сложнее.

Livepodvodnik писал(а) 16.08.2018 :: 03:24:57:

Одно из условий точного определения 3 центра русов - где "внутренняя болгария"?

upasaka писал(а) 16.08.2018 :: 11:11:02:

Это позднее определение.
Там под Куйобой уже наверняка Киев подразумевается.

Livepodvodnik писал(а) 15.08.2018 :: 17:43:30:

Первое. В описании реки Рус Булгар вообще не упоминается. Второе, Волга впадает в Волгу-Итиль выше Булгара. Третье, смотрим карту где печенеги до конца !Х века

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Chasaren.jpguselang=ru

В конце 1Х века печенеги уже в южнорусских степях и Крыму. Если вы посмотрели карту то как раз Дон "впадает" в Волгу напротив печенегов. И тут возникает вопрос, реалии какого времени отражают арабские авторы?

Livepodvodnik писал(а) 15.08.2018 :: 17:43:30:

Предполагать можно все что угодно. Но предположения надо подкреплять. Вы можете показать этих дорюриковых русов среди окско-волжских финнов археологически в рассматриваемый нами период 1Х-Х в.?

Livepodvodnik писал(а) 15.08.2018 :: 17:43:30:

Не сходится. Культура рязано-окских курганов 2-7 вв. население было смешанным и финны и балты и черняховцы и сарматы и выходцы из Причерноморья и Кавказа. Но в итоге к 1Х веку это уже финно-угры. Часть рязано-окцев была поглощена вятичами.

Livepodvodnik писал(а) 15.08.2018 :: 17:43:30:

Рюрик то каким боком к рязано-окцам?

иван васильевич писал(а) 15.08.2018 :: 18:13:11:

Вот и обоснуйте этот вариант на источниках и археологии и за одно проследите путь этой Руси с Волги в Киев.

scriptorru писал(а) 15.08.2018 :: 18:32:32:

Да мне все равно кого она имеет ввиду под Русью, мы про конкретно Бирку говорим и пытаемся выяснить были в ней кочевники (аланы, булгары, хазары, мадяры) конкретно или нет. Шарлотта полагает что восточный след в Бирке от русов. Но сие расходится с точками зрения других исследователей, которые видят в погребенных либо русов с хазарскими чертами, либо хазар с русскими. Плюс мадьяры, которых видит и Шарлотта. Даже если это и Русы, то эти русы этнически кто? Та же Шарлотта и вы это процитировали, пишет

"The Rus' culture was polyethnic, formed by the assimilation of different people joined together by common enterprises in trade, crafts and warfare"

"Культура Руси была полиэтнической, сформированной ассимиляцией разных народов, объединенных общими предприятиями в торговле, ремеслах и военном деле"

Т.е. таки русы это не только сканды и славяне, на что собственно указывает и именослов, но и тюрки и иранцы. Почему тогда вы вслед за ней не можете допустить мысли что среди русов Бирки были тюрки и иранцы вместе с мадьярами?

Roxsalan писал(а) 16.08.2018 :: 11:34:05:

я не говорил по 9 век
русы пришли к финнам раньше - вторая половина 5 века
"К реконструкции исторических процессов." Ахметов И.Р., Белоцерковская И.В.
Цитата:

Roxsalan писал(а) 16.08.2018 :: 11:34:05:

в Худум-ал-алме есть эти печенеги - хазарские
но есть и северные, чуть южнее Булгара
и Рус впдает в Атиль достигнув пределов тюрских печенегов, но не хазарских