Roxsalan писал(а) 31.07.2018 :: 14:05:03:

Дурдом. Вы собственный контекст даже не понимаете.)))
Если вместо Варанка стояло другое название, которое уже было всем знакомо, зачем его менять?
Короче всё ясно с вами.
Больше добавить и нечего.))

scriptorru писал(а) 31.07.2018 :: 14:27:03:

И в чем моя "софистика"? примеры? Напротив, я стараюсь хоть как то вернуть дискуссию в русло темы, а не уходить в сторону ничего не значащих постов. Наши же с Женей пикировки, это так, баловство, можно сказать даже "дружеское", тянущееся с форума в форум. Евгений все равно по факту темы ничего не пишет, а так, развлекается в свободное от чего то время или  напротив дабы это самое время как то убить. Поэтому не вижу смысла обсуждать с кем то еще эти наши с Евгением забавы. Вы же именно на этом акцентируетесь, ничего не написав по существу вопроса. Вот скажите, как продвинули дискуссию ваши ссылки на значение слова "впросак" или рассуждения о том что говорил Сталин а чего не говорил? Ну не говорил, смысл фразы  - "нет человека нет проблемы", а  в контексте дискуссии, "нет термина, нет проблемы", как то меняется? К чему были все эти ваши сентенции? указать что я или кто-то иной не прав по не имеющему к вопросу отношения спору? Указали, тема продвинулась от этого? По мне так нет, напротив - ушла в сторону. Если это цель, тогда понятно.

На счет амбиций. Да нет амбиций, есть желание вести предметный разговор, а не заниматься пустословием. Но кому то похоже интересно топтаться на одном месте в ружском болте.

scriptorru писал(а) 31.07.2018 :: 14:27:03:


Не все что логично имеет место быть и это тоже диалектика, scriptorru
scriptorru писал(а) 31.07.2018 :: 14:32:42:


Дело не в разночтениях, дело в появлении новой информации, когда устаревшие названия заменяются новыми, известными компилятору, который тем самым показывает свою осведомленность в вопросе. Практика в целом свойственная абсолютно всем. То что удревляет Миши тоже нужно доказать. Разве не так? Я уже писал у нас нет источников 1Х-Х века в которых бы упоминались варанги-варанки-варяги и в которых русы были как то привязаны к этому термину.  В 1Х-Х веке и греки и франки и арабы русов называют исключительно русами-росами и относят их в виду славян, скифов, норманнов но никак не варангов-вэрингов-варнков или варягов. На основании этого можно предполагать что данный термин в 1Х-Х веке не существовал и появился только после возникновения в Византии гвардии варангов и распространении данного термина из Византии во внешний мир: в Скандинавию, на Русь, к арабам.  Кстати арабы не называют и не причисляют русов к варанкам. Появление термина море Варанк как и Варяжское море стало следствием понимания откуда эти самые варанки-варяги-варанги приходили в  Византию и на Русь, что предельно логично.

Roxsalan писал(а) 31.07.2018 :: 15:15:32:

И не стыдно ведь челу нести эту бредятину.(((
Тогда анахронизмы вообще-то в моде как-раз были, смешной человек.

Roxsalan писал(а) 31.07.2018 :: 15:15:32:

Я то был краток, просто показал, что и откуда, а вы уже на, дай бог, третью страницу это развозите.
Не я бы, так и продолжали бы Сталина "перефразировать"
Roxsalan писал(а) 31.07.2018 :: 15:15:32:


Вы мастер говорить долго там, где можно короче. Всё ж таки факты и явления существуют в своей противоречивости. Если что-то не найдено, не значит что этого нет. Если источник фиксирует термин в привязке к определенному времени, не значит, что ранее этого времени термин не существовал. А вы опять в софистику

иван васильевич писал(а) 31.07.2018 :: 15:34:07:

Цифирьки про потоп это не "даты" вообще-то, в данном произведении?
Не сообразите что-ль? 

иван васильевич писал(а) 31.07.2018 :: 15:34:07:

Да какая разница то?!!

Остыньте, иван васильевич.))

scriptorru писал(а) 31.07.2018 :: 15:39:28:

Он не умеет.
Количеством словес маскирует качество сути сказанного.))
Копипастой успешно спасается правда иной раз, тут не отнять. 

Mukaffa писал(а) 31.07.2018 :: 15:40:54:

Сами подначили, а теперь остыньте!
Все познается в сравнении: сравнили Балтийское с Черным и все ясно. Можно отбрасывать и идти дальше.

scriptorru писал(а) 31.07.2018 :: 10:19:47:

Давайте. Опираемся на Бируни - именно его текст я привел, в переводе Крачковского.

Mukaffa писал(а) 31.07.2018 :: 16:36:50:

Да откуда Вы знаете?
И почему для Понтийского моря славяне не придумали своего названия? Как же так? А если придумали почему оно не сохранилось? Ведь именно на этой логике построено Ваша критика по поводу Mukaffa писал(а) 31.07.2018 :: 14:04:43:
- а на деле с Черным морем именно такая ситуация на лицо и это не вызывает у Вас ни протеста ни желания прояснить ситуацию.

п.с. Собственно, влез в этот "варяжский" вопрос прояснить ситуацию для себя - прояснил бесперспективно.

Evgen11 писал(а) 31.07.2018 :: 13:10:03:

Хамите... от незнания.
Это ваши вожди норманизма отказались от роутси.
"Шрам в 2002 году написал ; «Сегодня я еще более решительно, чем в 1982 г. заявляю, уберите вопрос о происхождении слова Ruotsi из игры! Только в этом случае читатель заметит, что Ruotsi никогда не значило гребцов и людей из Рослагена, что ему так навязчиво пытаются доказать»  (Schramm 2002).»