Виктор3992 писал(а) 31.07.2018 :: 00:03:49:Нет я говорил о дате Хрисовул где упомянуты варяги росы Βαράγγων Ρώς (вместе или через запятую), к примеру 1060, 1075 года, или 1086г. Это конец 11 века, т.е Нестор уже жил в это время и мог к примеру бывать в Афонском монастыре (где хранятся оригиналы) и узнать там об варягах росах может быть даже лично увидеть этот Хрисовул (если он там хранился).
Нестор мог побывать, а мог и не побывать в Афонском монастыре. Но даже не это главное. Главное что ему могли или не могли рассказать монахи,осведомленность которых о происхождении варангов и руси большой и большой вопрос. Едва ли они интересовались происхождением тех, в пользу которых византийцы изымали с монахов налоги согласно хрисовулу. Да и видеть самих варангов и росов они, не факт, что могли. К тому же нам неизвестно, даже если предположить гипотетически вашу версию, что видел Нестор, подлинник хрисовула или его копию.
Виктор3992 писал(а) 31.07.2018 :: 00:03:49:Ну и соответственно прибыв туда он имел возможность пообщаться лично с теми монахами на чью просьбу откликнулся император. Другими словами ему должны были точно сказать кто такие и откуда эти варяги росы. Ведь они до того, платили какой-то налог на их содержание получается.
Не обижайтесь, наивные выводы. Вы знаете о происхождении силовиков, в пользу которых государство изымает с вас налоги?
Виктор3992 писал(а) 31.07.2018 :: 00:03:49:Возможно, я не спорю но пусть это станет постулатом. Покажут эти хрисовулы и т.д. Все с этим согласятся (если там четко видно что есть запятые, какой может быть спор)
Да все всем известно, просто не принимается в расчет. Бибиков пишет:
"В XI в. и Кекавмен (31) и Пселл (32) разграничивают варягов и русских как два самостоятельных элемента наемного гарнизона. При этом Пселл относит их к совершенно различным культурным регионам: варягов сближает с "италийцами", т. е. сицилийскими норманнами, а русских – с их традиционным "тавроскифским" ареалом. Подобное разграничение зафиксировано и в актах, где "росы" (самостоятельно) фигурируют в хрисовулах Константина IX хиосскому Новому монастырю (Неа мони) 1044 и 1049 гг. (33), а в императорских актах второй половины XI в. упоминаются рядом "варяги" и "русские".
Мнение о варяжском "содержании" этникона "росы" основывалось на якобы синонимичном употреблении терминов "варяги" и "русские" (один термин как приложение по отношению к другому: текст понимался как "русские-варяги") в византийских актах 1060, 1075, 1079, 1080, 1081, 1086, 1088 гг. В старых изданиях, основывавшихся на неаутентичных списках документов, оба этнонима, стоящие в ряду других этнических терминов, не были разделены запятой (а в хрисовуле Михаила VII Андронику Дуке 1073 г. зафиксирован даже сложный термин "росоваряги" (34)). Однако анализ ставших доступными оригиналов актов показывает ошибочность толкования: этнонимы "варяги" и "росы", разделенные в подлинных списках запятыми, являются самостоятельными терминами, а не "замещающими" друг друга понятиями (35). В четырех актах второй половины XI в. из архива Лавры св. Афанасия на Афоне (Акт. Лавр. 33, 38, 44, 48) перечисляются иностранные наемники, входившие в состав византийской "гвардии", в том числе русские, варяги, кулпинги (колбяги), болгары и др. Все указанные документы известны теперь по оригиналам (фото Г. Мийе и Ф. Дэльгера), за исключением Акт. Лавр. 38, дошедшего в копии императорской канцелярии, изготовленной, видимо, одновременно или вскоре после составления самого акта.
По старому изданию эти акты были известны лишь в списке с картулярия Феодорита 1803 г. с ошибками и неточностями переписчиков; отсюда неточности и в анализе содержания этих актов. В первом из этих хрисовулов – Акт. Лавр. 33 (июнь 1060 г.) при указании наемников на византийской службе, от постоя которых освобождена Лавра, на первом месте стоят варяги и русские (33.81). В экскурсионной клаузуле следующего документа о наемниках – в Акт. Лавр. 38 (июль 1079 г.) – на первом месте стоят русские, варяги и кулпинги-колбяги (38.29-30). В формуляре хрисовула Алексея I Комнина (Акт. Лавр. 44 от марта 1082 г.) среди наемников на первом месте опять-таки – русские, варяги, кулпинги (44.26). Экскуссионная клаузула о митате в Акт. Лавр. 48 (май 1086 г.), начинается снова с русских, варягов и кулпингов (48.27-28)." (М. В. Бибиков СКАНДИНАВСКИЙ МИР В ВИЗАНТИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И АКТАХ)
Т.е. частое если не сказать постоянное соседство русов и варангов в хрисовулах при отсутсвии знаков препинания в копиях породило иллюзию того что речь шла о неких вараго-росах или росо-варягах. Данная иллюзия, увы, не рассеяна и поныне и тиражируется из книги в книгу от статьи к статье, особенно норманистами.
Виктор3992 писал(а) 31.07.2018 :: 00:03:49:У Бибикова вышла свежая монография по византийским источникам, Свод византийских свидетельств о Руси. Том 3 (X-XIIIв), апрель 2018 год. Может там подробно рассмотрен и этот вопрос, с текстами, возможно фотокопиями. Но у меня этой книги нет.
Я тоже читал о выходе монографии, и пытался через историков из РАН узнать о его содержании более конкретно, на предмет есть ли в книге что то новое из переводов документов Х века (более поздний период мне не слишком интересен), но никто ничего толком не знает. Тираж книги, я так понимаю небольшой.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 562551 раз)