scriptorru писал(а) 28.07.2018 :: 15:53:01:

Это итак все знают, дальше что?

Жорж Милославский писал(а) 28.07.2018 :: 15:30:47:

И отделяли от варяг 


Афетово же колѣно и то: варязи, свеи, урмане, готѣ,русь, аглянѣ, галичанѣ, волохове, римлянѣ, нѣмци, корлязи, венедици, фряговѣ и прочии, присѣдять от запада къ полуденью и съсѣдятся съ племенем Хамовомъ.

scriptorru писал(а) 28.07.2018 :: 15:56:02:

Какое незнание то? Тавроскифы жили в Причерноморье, с какой стати будут жителей Скандинавии называть тавроскифами. Никогда их так не называли. А ведь тавроскифами русов называют уже при набеге на Амастриду. Кстати не расскажете, как скандинавы совершили это поход ?
Ну я вашу логику понял. Неважно что византийцы не говорят, что русы и варяги это шведы. Ведь если они пишут, что варяги кельты, то это по византийской специфике означает что они шведы) А если пишут, что русы это тавроскифы, по опять же по византийской специфике тут говорится, что они шведы  Все правильно?

Правдолюб писал(а) 28.07.2018 :: 16:04:31:


Не мою, а принятую в науке. То чтоя написал относительно особенностей исторических сочинений, так и есть.

PS.Насчет франков я, что-то неправильно помнил, там наоборот Эйнхард относит свеонов и данов к норманнам.

Урмане, летописные, возможно норвежцы https://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/35613/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%B...

scriptorru писал(а) 28.07.2018 :: 16:08:30:

Не придумывайте ерунду. Тавроскифами могли назвать только тех кто жил в районе прежнего обитания тавроскифов. И не надо свою примитивную специфику и незнание основ выдавать за науку. За себя говорите.

Правдолюб писал(а) 28.07.2018 :: 16:12:28:


Так вы не в курсе вопроса. Читайте научное издание Льва Диакона. И осторожней с предположениями.

scriptorru писал(а) 28.07.2018 :: 16:14:38:

Я абсолютно в курсе в отличии от вас. По существу можете что-то сказать. Может приведете примеры когда жителей Скандинавии называли тавроскифами? 

Правдолюб писал(а) 28.07.2018 :: 16:14:46:


Идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи и гъте, тако и си.
Источник: Лаврентьевская летопись л.7 [url]7 http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php?list=19&n=14[/url]
Зовут тех варягов, как других зовут шведы, норвежцы, англы, готландцы...

Правдолюб писал(а) 28.07.2018 :: 16:14:46:

Не говорите ерунду! То что слово "норманн" имело широкое и узкое значение настолько известно и доказано, что это обсуждать не имеет смысла. Только вы один это не признаете. А это уже диагноз. Ничем не могу помочь.
Цитата про Болле означала, что он был первым из норманнов (т.е. из группы в которую входили в узком смысле слова норвежцы, исландцы, фарерцы, оркнейцы и гебридцы). Про то, что варенги не были шведами или датчанами ничего не сказано!!! Это ваша ложь!

Повторим еще раз. Тест на норманскую глупость ))

Выражение «Нордманны, Nordhmenn» в сагах употребляется в двояком значении. В первом, обширном значении оно обнимает не только всех жителей Скандинавского полуострова, но также Датчан и, само собою разумеется, Исландцев. Когда нужно несомненно и ясно отличить между Норманнами Норвежца, тогда в сагах употребляются выражения: Austraenn или Noregsmenn. Второе, более тесное значение слова Норманн, или, собственно, nordhmadhur, norraenn, действительно, исключает Датчан, Шведов и Готов, но оно исключает также и всех людей Норвежского племени, поселившихся вне Норвегии, то есть, между прочим, Исландцев [, а означает одних жителей Норвегии]. Ясно, что в этом втором значении слово Норманн не могли быть приложено к Болле Боллесону, родившемуся в Исландии и отправившемуся в Византию из Дании. Следовательно, выражение Норманны в Лаксдэльской саге мы должны принимать в широком значении. В. Г. Васильевский
Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков.

Даже выделил специально, для плохо читающих)