scriptorru писал(а) 29.06.2018 :: 16:45:27:А почему эстонцы называют Швецию Rootsi?Это явно не случайно ....
Руотси - страна скал.
scriptorru писал(а) 29.06.2018 :: 16:53:40: Но вы хоть поинтересуйтесь тем, что написал Клейн.
Я уже давал ссылку, где Фомин в пух и прах разносит этого Клейна. Извините, если Клейн сначала называет варягов шведами, потом германцами, имя Владимир трактует от Вольдемар, то как его можно всерьез воспринимать?
""Спор о варягах" Клейна вообще кишит выдумками и неряшливостями, в том числе в научном аппарате, которые нисколько не ассоциируются с профессионализмом.
Во-первых, это какие-то фантастические сноски и прежде всего на несуществующую литературу. Такими, например, указаны работы Г.З. Байера 1770 г., А.Л. Шлецера 1774 и 1908 г., Т.Ю. Арне 1912 года.
Во-вторых, многие сноски даны Клейном без указания страниц, что сразу же сигнализирует о его незнакомстве с содержанием приводимых им в таких случаях трудов. В-третьих, цитаты даже из классики норманнизма – "Нестора" А.Л. Шлецера – переданы в далеком от подлинника виде и с ошибочной нумерацией страниц.
Фамильярничая с наукой, Клейн приписывает авторам то, чего у них нет. Так, с ссылкой на другого классика норманнизма – В. Томсена и без указания страниц, конечно, – он ведет речь о якобы норманнских заимствованиях в древнерусском языке. Это слово "князь", которое "в древности звучало близко к "конинг" и которое производят "из скандинавского древнегерманского "конунг" ("король"). Подобным же образом из Скандинавии выводятся древнерусские: "витязь" ("вождь", "герой" – от "викинг"), "вира" ("штраф"), "вервь" ("община"), "гридь" ("воин") и др. (Томсен, 1891)".
Но из всех перечисленных археологом слов у Томсена есть только слово "гридь". Других нет, как ни ищи. Историка же А.А. Горского он внес в перечень тех ученых, кто отмечал, что "финское Ruotsi при переходе в славянский по всем законам сравнительной фонетики должно было дать "Ручь" или "Руць", а не "Русь", хотя у того таких слов также не найти (несмотря на свой норманнизм, Горский в 1989 г. продемонстрировал несостоятельность скандинавской версии происхождения названия "Русь", ибо аргументация в ее пользу настолько не согласуется с показаниями исторических источников, что это бросилось в глаза даже неспециалисту в варяжском вопросе)."
https://profilib.net/chtenie/146094/vyacheslav-fomin-golyy-konung-normannizm-kak-diagnoz-2.php
Между прочим, Клейн в 1982 г. был лишен ученой степени.
scriptorru писал(а) 29.06.2018 :: 16:53:40:А почему вы решили, что правы неперечисленные вами археологи, а не Жарнов?
А почему вы решили, что может быть не права, например, норвежская археолог А. Стальсберг, которая в 1998 г. приняла участие в раскопках в Гнездово. Она обратила внимание на большое число парных погребений с ладьей и НЕ ПРИЗНАЛА их скандинавскими, т.к. убийство вдовы и ее похороны с мужем скандинавская история, (а значит и традиция И.Л.) НЕ ЗНАЮТ? Почему вы думаете, что не права антрополог Т.И. Алексеева, которая провела исследования Гнездовского комплекса, и пришла к выводу: "явное отличие от германского комплекса и явное сходство с балтским и прибалтийско-финским налицо"?
scriptorru писал(а) 29.06.2018 :: 16:53:40:Это не значит, что он прав на концептуальном уровне.
scriptorru писал(а) 29.06.2018 :: 16:53:40:А Фомин, да, в плане всей этой концепции совершенно неубедителен.
Фомин этой концепцией занимается профессионально. Он специалист по варягам и по Древней Руси. И говорить, что он неубедителен, это как-то опрометчиво