upasaka писал(а) 23.06.2018 :: 08:10:51:Дело в том, что "рус" здесь уже не корень, а слово. Вообще то, рассматривать только Rut, неправомерно. Есть правила лингвистики.
В подходе, когда рассматриваем только Rut, проявляется, вопиющее насилие над этимологической методологией, поскольку научная этимология реконструирует не «корни» слов, а сами слова (точнее, их праформы) - с корнем и всеми необходимыми аффиксами. Если же этимология объясняет только часть слова (корень), а друryю часть оставляет без объяснения, (Ruten), то иначе как «народной» такую этимологию назвать трудно.
Старался довеcти это простое до вас
Да я неточно выразился.
Корень это
ру-.
А буквы
с- или
т-(рус- и рут-) - то уже добавление к корню, т.е. аффикс. Но по контексту то было понятно о чём речь.
Во-вторых мы не рассматриваем "только Rut".
Читайте ещё раз мои коменты, которые вы опять внезапно позабыли или там понять не смогли, я уж не знаю:
Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 16:41:03:Сотый раз - не с руг- вышло рус-, а с другого сочетания, например с рут-.
Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 17:58:33:upasaka писал(а) 22.06.2018 :: 17:33:13:Вот и покажите, как с "рут" вы получили "рус".
"т" в "ц", "ц" в "с".
Пойдёт?
рут- как один из вариантов, возможно был иной, уже говорил.Продолжайте.))
Смотрите, что вы отвечаете:
upasaka писал(а) 22.06.2018 :: 18:49:24:Посмотрите на фамилии приведенные выше... Неужели вы, как бы мягче сказать... лучше их как лингвист или филолог.
Но вы продолжайте в духе "народных осмыслений" - Volksetymologie, тоже мягко...
А теперь вы нимало не смущаясь заявляете:
upasaka писал(а) 23.06.2018 :: 07:13:52:Mukaffa писал(а) 23.06.2018 :: 00:12:22:Назаренко вообще не касается вопроса по переходу рут- в рус-.
И правильно делает. Зачем плодить сущности? ...
Ну и как это называется? ...
Т.е. сначала говорите типа: посмотрите мол на фамилии лигвистов и филологов выше, они же вас опровергают, а потом выясняется, что данный аспект Назаренко вообще не обсуждал, и никаких опровержений на самом деле и в помине нет.
Нда ....
Вот ещё мои ранние пояснения, что мы
не только о рут-:
Mukaffa писал(а) 23.06.2018 :: 00:12:22:Но нас то интересовало, мог ли например, термин(по ругам), распространённый на южнобалтийском побережье, со словосочетанием рут- преобразоваться в рус-.
Термин мог быть как рут- происходя от античного термина, а мог быть и не от античного, а имея самостоятельное формирование. Мы этого сейчас не можем сказать точно.
Опять же, он мог быть совсем не рут-, а скажем руц- или там рутс-, рутч- и т.д. ...
Короче, вы не помните о чём сами же и разговор то ведёте, свои собственные слова напрочь забываете почему-то. Буквально через несколько постов заявляете противоположное сказанному вами же ранее, и т.д. в том же духе ...
Ну и как с вами тогда вести дискуссию?!
Я не знаю.