Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 16:41:03:

Начинаете хамить, из-за неспособности доказать?

upasaka писал(а) 22.06.2018 :: 17:39:29:

Так вы не видите ни доказательств, ни аргументов, которые вам предъявляют.
А может не хотите видеть, я откуда знаю.

Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 18:25:02:

Давайте из этого. Неужели такие лингвисты как Назаренко, Трубачев, или доктор филологических наук Федот Петрович Филин вам не авторитеты?
Поэтому и говорю - у меня к вам вопросов нет.

Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 17:58:33:

Посмотрите на фамилии приведенные выше... Неужели вы, как бы мягче сказать... лучше их как лингвист или филолог.
Но вы продолжайте в духе "народных осмыслений" - Volksetymologie, тоже мягко...

upasaka писал(а) 22.06.2018 :: 18:43:12:

А разве я сказал неправду?
О рут- я высказался в более раннем коменте, вы это проигнорировали, и продолжили о руг- как ни в чём не бывало.
Так в чём моё хамство?
В том, что вам справедливо указали на моменты вашего не совсем честного так сказать поведения(пусть даже не умышленного)?

Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 18:52:55:

Сколько можно знакомиться? Уже десятки раз вам довожу, а толку нет.
Имя «Русь» в древнейшей западноевропейской языковой традиции (IX—XII века)
Стр. 43, 44.
Едва ли подлежит сомнению (несмотря на особое мнение О. Прицака, о котором специально ниже), что термин Rut(h)eni /Rut(h)enia применительно к руси / Руси относится к тому обширному классу «ученой» этно- и топонимии средневековья, которая заменяла реальные названия заимствованиями, как правило, из античной ономастической номенклатуры по принципу либо той же территориальной приуроченности, либо большей или меньшей созвучности. Это факт хорошо известный. В византийской литературной традиции такая тенденция была выражена очень сильно, в главных историографических жанрах будучи даже господствующей: русь именовалась «тавроскифами», венгры— «гуннами», болгары— «мисянами» и т. п. (Бибиков, 1981, с. 42—46); но и в литературе латинского средневековья она достаточно заметна (см., например: Liman, 1987, s. 407—420; Chekin, 1991, p. 289—339). Иногда автор прибегает к древним названиям с апологетической целью удревнить историю описываемого им народа: так, готы под пером готского историка VI в. Иордана становятся античными «гетами» (Getae) (lord. Get., passim); у других писателей антикизация названий— следствие общей выспренности стиля. Поэтому полагаем, что термин Rut(h)eni по отношению к руси относится к тому же ряду, что «даки» (Daci) по отношению к данам, «тевтоны» (Theutoni) — к немцам, «свевы» (Suebi) — к шведам, «паннонцы» (Pannonii) — к венграм и т. п. В античных текстах Rut(h)eni было названием одного из южногалльских племен в районе нынешней Тулузы и встречается, например, в «Записках о галльской войне» Юлия Цезаря (Caes. bell. Gall. I, 45, 2) и «Естественной истории» Плиния (Plin. III, 37).

Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 18:59:35:

Опять...выбирайте слова. Где же "не совсем честного так сказать поведения" - вам уже сколько раз про ругов-рутенов? И где здесь ложь?

upasaka писал(а) 22.06.2018 :: 21:57:24:

Вот это я для кого писал? ... и причём тут ложь?

Цитата:

upasaka писал(а) 22.06.2018 :: 21:59:38:

Я не понял вас.
Вы считаете что вот эта фраза неверна?

Цитата:


Назаренко не считает, что "имя «рутены», в свою очередь, давало форму «русины»"?

Ответьте!

Я почитаю, не переживайте, но вы то читали, можете же дать ясные ответы на эти вопросы.
Т.е. Цветков ошибается(по-вашему мнению).
Так?

Mukaffa писал(а) 22.06.2018 :: 22:08:10:

Вы читать умеете?
"Едва ли подлежит сомнению (несмотря на особое мнение О. Прицака, о котором специально ниже), что термин Rut(h)eni /Rut(h)enia применительно к руси / Руси относится к тому обширному классу «ученой» этно- и топонимии средневековья, которая заменяла реальные названия заимствованиями, как правило, из античной ономастической номенклатуры по принципу либо той же территориальной приуроченности, либо большей или меньшей созвучности. Это факт хорошо известный"