Roxsalan писал(а) 10.04.2018 :: 18:42:44:Вероятно потому что не могли либо не знали, менее вероятно - не хотели. На счет маршрута, тут можно только гадать, причем до бесконечности. Но вот надо ли? По мне так не принципиально по какой стороне Черного моря шли русы по западной или восточной. Тут все упирается в два фактора: они пришли откуда то или это Крымские бандформирования. Только выяснив этом можно строить маршруты. Если шли с Днепра, то с большей долей вероятности шли по западному побережью, если с Дона - то по восточному. Если крымчане, то тут тоже все упирается где формировался флот. Если западнее Херсона. то вероятно по западу, если восточнее Херсона то по востоку
В своем окружном послании Фотий говорит о язычниках принявших христову веру, а до того покоривших окрестные народы.
Мог ли он говорить о шайках бандитов Крыма?, скорее нет чем да. Тут проглядывается группа более организованная чем просто шайка разбойников.
Насчет маршрутов, согласен можно только предполагать. Но может ли быть некая связь, маршрут-заказчик?
Если "заказчик" набега росов придавал этому мероприятию важное значение, то наверное и маршрут должен быть наиболее безопасный.
Равноценны ли маршруты запад-восток по критериям время-безопасность?
Недавно читал Кузенкова и не обращал раньше внимание на тот момент что 22 товарища Игнатия были зарублены "на одном из трохантиров судна"
Что как поясняет автор уже совсем не однодеревки, а парусные суда морского плавания.
В этом случае маршрут по прямой через открытое море тоже исключать нельзя.
Так же скорей всего какая-то часть росов могла уйти раньше, и лично убедиться что император покинул столицу.
Но это все догадки.
Roxsalan писал(а) 10.04.2018 :: 18:42:44:Не факт что это сообщение относится к Руси, мутное оно слишком. там нет ни даты ни иной конкретики включая приведенные вами слова. зато есть привязка и к Криту и к Сицилии. В общем не аргумент.
Письмо датируется 865г. Это ответное письмо Михаилу, оно относится не к Руси, "а qui pagani sunt", тобишь язычникам атаковавшим Константинополь.
Если нет иных данных об атаках столицы язычниками с 860 по 865, то это те язычники о которых говорил Фотий и др. и тогда это становится аргументом.
В это письме Николай говорит Михаилу что тем язычникам которые атаковали вашу столицу вы не думаете мстить.
Тут кстати становится интересно когда Рим узнал о крещении росов и знал ли вообще. А то может росы сразу после болгар приняли византийских епископов.
Roxsalan писал(а) 10.04.2018 :: 19:37:01:Вероятно теми, кому это было на руку. по мне , это арабы с попустительства хазар, а может даже и через хазар. Как видим ситуация в Крыму в 860 году была достаточно сложная как и в целом хазаро-византийские отношения в тот период.
Вы не принимаете во внимание поездку Кирилла в Херсон, он едет осенью и зимой 860г (30декабря) находит мощи. (допустим)
Это может значит что он ехал среди прочих засвидетельствовать по всем церковным канонам обнаруженные мощи. (со всеми церемониями, при стечении толпы народа и т/д)
То чудо о котором пишет Кирилл (отлив-прилив моря, на метры каждый год) в Черном море не возможен по своей природе. (в нем нет столько воды, максимум 5-10 см)
Но в это время (8-9век) могла наблюдаться так называемая Корсуньская регресия моря (т.е падение уровня воды) на 2-3 метра. которая продолжалась по разным оценкам 8-5 веков.
Вода постепенно отходила все дальше (это прослеживается и по археологии Херсона, его стен) и вполне вероятно мог быть обнаружен (в Казацкой бухте) некий якорь,
возле которого одежда или что-то еще. Вспомнили св. Климента отправили сообщение в столицу и т/д.
Переговоры с Хазарами, встречу с мадьярами, а также сожжение дуба фульского народа я тут не рассматриваю. Возможно все это было, в том числе и изволение
из хазарского плена 20ти греков. Но как он нашел мощи? Возле которых его и похоронили (в церкви Святого Климента, Рим)
Roxsalan писал(а) 10.04.2018 :: 19:37:01:опять же область для допущений. Вероятность того что Михаил вернулся достаточно высока, сама логика указывает на это. Плюс, авторы свидетельствующие об этом называют имя наместника императора оставшегося в столице и пославшего за помощью. Фотий, кстати, о наместнике тоже ничего не говорит. Значит ли что его тоже в городе не было и он не участвовал во всеобщем молебне? Предполагать что пославшие за императором надеялись на его личную харизму и силу способную испугать варваров, это значит верить в сказки. Вероятность тогочто Михаил шел не один больше 99%, как и вероятность того что он вернулся для защиты столицы. Объяснить расхождения можно только одним, когда совершался молебен императора в городе еще не было и его участие в молебне это уже более поздний домысел как и то что он вернулся один. Скорее всего русы ушли когда византийские войска или флот были на подходе и в достаточной близости от города, но жители города в отличии от русов об этом еще не знали..
Фотий вообще имена не упоминает, даже своего императора. "Где ныне василевс христолюбивый"
Однако он говорит о том, что "страх парализовал тех, на кого возложены военные решения" что конечно же странно, учитывая дальнейшею карьеру Орифы.
Вполне возможно что Орифа, в силу своих обязанностей в любом случае должен был известить Михаила о нападении, даже если бы справился своими силами.
Письма Фотия дошли до нас в количестве 300-сот шт., мог бы раз, хотя бы в одном письме что-то сказать о подвиге императора.
Логика конечно может подсказать, но мы не знаем в каком положении находился сам Михаил, в Каппадокии, в одном из самых горячих мест империи в то время.