ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 01:15:21:

В походе участвовали. Но признавали Великим Князем Мстислава.

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 00:13:16:

Осталось найти (в первоисточниках), где русь-часть население отделено от христиан-другая часть населения.

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 01:39:30:

За год до разорения Киева: Мстислав. будучи  Великим Князем
посла же  Чернигову  къ Ѡлговичемъ всимъ  . и къ Всеволодичема  . велѧ имъ бъıти всимъ  оу себе . бѧху бо тогда Ѡлговичи въ Мьстиславли  воли . и всим̑  оугодна бъıс̑ дума его.

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 01:39:30:

Вы опять забыли Святослава Всеволодовича и  Владимира Мстиславича.

Богдан М писал(а) 03.09.2015 :: 01:50:17:

Но я говорю не о том, что было за год до того, а о ситуации, сложившейся непосредственно перед походом княжеской коалиции против Мстислава. На тот момент Юрьевичи, Ростиславичи и Ольговичи были против Мстислава, но он всё равно держался за власть.

Богдан М писал(а) 03.09.2015 :: 01:50:17:

Не забыл. Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу того, что эти князья должны были считаться главнее Андрея.

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 01:56:03:

Кроме этого летопись много чего не говорит. Например, не говорит, что русь - какая-то отдельная часть населения.
Это в Ваших предположениях часть населения Руси, которая русь, ушла в Залесье и там создала новую Московскую Русь.
Но первый великоросс был предвестником основания России.
Русь тут при чём?
Нет. При том, конечно. После разрушения  Руси образовалось место для развития России.
Так Киевская Свята ікона Божої Матері стала  Владимирской иконой Пресвятой Богородицы ( в том числе).

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 10:59:47:

Правильно.  Признали, потом  присоединились к Боголюбскому для решения своих, возникших с Мстиславом спорных вопросов. Обыкновенная междоусобица. 
Есть факт признания Ольговичами Мстислава за год до разорения Киева. А  что поменялось за год в иерархии князей?

Богдан М писал(а) 03.09.2015 :: 02:14:08:


"Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый(!!)". А авторов миллионы, и у каждого свои представления. Кстати, не обратили внимание какое представление о "русской земле" высказывают "авторы" этой статьи Википедии? На сегодня, а завтра можете выложить своё. "Тем не менее, Киев оставался столицей Руси и считался общим владением княжеского рода. Занять его стремились все сильные князья. Киевское княжество с этого времени стало именоваться «Русской землей» в узком смысле слова и собственной династии оно не имело: все его столы занимались князьями, приходившими из других земель. Тот, кто контролировал Киев, получал титул «великого князя», и мог претендовать на главенство в династии Рюриковичей. При этом даже с учётом уменьшения реального политического влияния Киевская земля оставалась одним из наиболее развитых и густонаселенных регионов Руси. Поскольку в Киеве жил митрополит и находились главные храмы и монастыри, он являлся неоспоримым культурным и религиозным центром всей Руси".

Богдан М писал(а) 03.09.2015 :: 14:18:25:

В иерархии за тот год ничего не поменялось. Андрей как был старшим (после смерти Ростислава Мстиславича), так им и оставался. Поменялась обстановка. А именно, совсем испортились отношения Мстислава с Ростиславичами, и те повернулись от него к Андрею. Тогда и Ольговичи последовали их примеру. То, что до того Ростиславичи и Ольговичи признавали Мстислава, диктовалось политическими соображениями, а не понятиями о старшинстве.

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 17:41:48:

  Я приводил выше, ссылаясь на Википедию, список претендентов на Великого Князя. Первым в списке стоит Святослав Всеволодович. Что нам известно о нём? Дата рождения неизвестна. Около  1123 г. Зато известно, что он начал княжить в  1140г. Т.е. в  17 лет. Рановато, конечно, но в те времена - это средний возраст, начинавших княжение. Все князья в 15-17 лет уже или были участниками военных походов, или начинали княжение.
А теперь  Андрей  Боголюбский. Дата рождения неизвестна. Около 1111 г. Зато известно, что первый раз он был в боевом походе в 1146г. Т.е. в 35 лет. А первым городом, которым правил будущий Князь (великий князь) Владимирский стал Вышгород, когда ему исполнилось  38 лет.
А тут уже не просто "терзают смутные сомнения", а понятно, что с датой рождения Андрея  Боголюбского что-то не впорядке. И даже очень.
Неудивительно. Т.к. эту дату вывел Татищев 600 лет спустя. Так же примерно он вывел и дату рождения отца Боголюбского Юрия Долгорукого. Это было назначено на 1090г. Но впоследствии подлог был выявлен и Юрий Долгорйкий "стал младше" на 12 лет.
По его сыну тоже неплохо бы такое-же сделать. А то не прилично будущему Князю (великому князя) Владимирскому до 35 лет на печи сидеть.
     Что касается Ольговичей. Есть факт признания ними Мстислава как Великого Князя. Есть факт позжего противоборства между ними. Для федеративной Руси это нормальное явление. Нет такого механизма, чтобы изменить признание.

Богдан М писал(а) 03.09.2015 :: 19:25:59:


То, что и Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский родились значительно позже, чем обычно считается - вполне возможно. Я разделяю ваши сомнения на этот счёт. С другой стороны, молчание летописей об участии Андрея в боевых действиях до 1146 года легко объяснить тем, что его отец раньше и не вёл значительных войн, так что просто не было повода упоминать в летописях его сыновей. И притом уже во второй половине сороковых упоминаются как взрослые младшие братья Андрея - Иван, Борис, Глеб. Наверное, Андрей родился где-то около 1120 года (очень приблизительно). Но ладно, не будем вычислять (тем более, что точно этого всё равно не сделать), намного ли он старше Мстислава Изяславича (и старше ли вообще), а также разбираться с законностью княжения в Киеве Изяслава Мстиславича (тут всё слишком запутанно, можно толковать так и сяк). Потому что всё это второстепенно. Важнее другое. Ещё с Любечского съезда 1097 года установился порядок, при котором спорные вопросы решались всем русским княжеским родом, поскольку он был единственным гарантом мира на Руси.  Князья договаривались либо на съездах либо через послов. Так вот, в рассматриваемом нами случае Юрьевичи, Ростиславичи и Ольговичи сошлись на том, что киевское княжение не должно принадлежать Мстиславу. А он, при поддержке киян, проигнорировал решение большинства князей, что и спровоцировало разгром Киева.