Антон_ писал(а) 25.07.2016 :: 21:41:23:


Ну, хорошо. Пускай, допустим не сталинская воля привела Ворошилова в НКО. Даже соглашусь. Но ведь 15 лет (!) Сталин терпел этого бездаря на такой должности? Почему? Не хотел снять или не мог? Или сам ни-черта не разбираясь в оборонных делах позволял дилетанту руководить НКО, потому что не мог отличить невежду от специалиста? А сколько еще было таких "ворошиловых"? Это потом горько аукнулось в 1941г. И вина за это - на руководителе страны.

Severga писал(а) 25.07.2016 :: 21:45:05:


Исключено! Именно "сталинская воля" (хорошо сказано) - какая бы там процедура самого назначения не была.

иван васильевич писал(а) 25.07.2016 :: 21:47:51:


Иван Васильевич, вы, видимо, не в теме разговора. Какая "сталинская воля" в 1925 году?

Severga писал(а) 25.07.2016 :: 21:45:05:


Единолично такие вопросы не решались.

Severga писал(а) 25.07.2016 :: 22:02:03:


А как насчет коллективной ответствнности? Решения принимались коллегиально. Путем голосования.

иван васильевич писал(а) 25.07.2016 :: 22:11:31:


Правильно. А что значит "провести через ЦК"? Это значит поставить на повестку дня, обосновать и пропустить через голосование. Наберет предложение большинство голосов - будет принято. Не наберет - не будет.

иван васильевич писал(а) 25.07.2016 :: 22:11:31:


Ну, я бы так не сказал. И помимо пленумов были еще заседания Политбюро. Как никак "узкое руководство".

Антон_ писал(а) 25.07.2016 :: 22:10:16:


Не все и не всегда. Читал как-то у Жукова в воспоминаниях эпизод, когда Жуков предлагал отвести войска из надвигающегося киевского котла за Днепр, но Сталин резко против этого возразил, и войска в результате попали в окружение. И это решение, стоившее жизни сотням тысяч людей, Сталин принял единолично по свидетельству Жукова. Конечно, можно Жукову не верить. Но ведь можно и поверить.

Антон_ писал(а) 25.07.2016 :: 22:01:17:


А чья? Имя?

Антон_ писал(а) 25.07.2016 :: 19:23:39:

Я сейчас буду утрировать, но это только подчеркнёт суть:
При чём тут линия Маннергейма, если речь о советско-финской войне?!
Повторяю, на Карельском перешейке, где была расположена линия Маннергейма погибло 37 тыс. красноармейцев, а за пределами Карельского перешейка, там где никаких линий не было погибло 90 тысяч.
У финнов всё наоборот, из 26 тыс. погибших, 18 тыс. погибло на Карельском перешейке, и 8 тыс. за пределами Карельского перешейка.
Т.е. там где линия Маннергейма была соотношение потерь РККА/Финская Армия 1,9:1
А там где линии не было 11,3:1
Я подчёркиваю, речь о нищей, почти безоружной финской армии, на вооружении которой стояли в том числе пушки изготовленные в 1870-х годах!! Финляндия даже обмундировать свою армию не могла, и 30-40% солдат воевали в том, в чем из дома пришли.
Соотношение потерь 11,3:1, это при превосходстве ЛенВО над финской армией в десятки раз по числу вооружений и техники!!!! Это вообще ничем невозможно объяснить, кроме системы

Антон_ писал(а) 25.07.2016 :: 19:23:39:

Не хрена подобного!!!! И Тимощенко и Кирпонос предлагали начать планомерный отход, Сталин не разрешил. Тимошенко в конце концов разрешил отвод войск, но только устно. Кирпонос опять требовал письменного разрешения или других подтверждений разрешения а без них отвода не будет. Очевидно же, что виноват страх перед системой.

Антон_ писал(а) 25.07.2016 :: 19:23:39:

Ну, назвать Сталина стрелочником?! Вы чего добиваетесь, называя Сталина стрелочником?

Константин Ф писал(а) 25.07.2016 :: 23:02:21:


О Резун ты ваше все....., 20000 танков, это навсегда.

иван васильевич писал(а) 25.07.2016 :: 20:53:57:

Предположу, что раз Победа 9 мая была, значит, были и талантливые командиры (не в поддавки же вермахт играл)
И РККА сильная и современная армия, раз не каких-то туземцев разбила а вермахт!