Дилетант, я с вами препираться не буду. При желании у вас есть для жалоб другой раздел. Все. Попытки поиска справедливости я просто буду удалять отсюда.

scriptorru писал(а) 02.10.2016 :: 15:46:15:


Не провоцируйте Дилетанта, пожалуйста, на ответы в этой теме. Они с историей как таковой не будут иметь ничего общего все равно и я их отсюда буду удалять.

Есть пингвинарий - вот пусть там и идет сказ про это все.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 11:54:40:


Взгляды академиков РАН на монголо-татарское нашествие разнообразны и обсуждаемы. Любые шарлатанские теории обсуждаются в соответствующем разделе совершенно свободно.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 12:12:28:

Так вы ответили сами. В тот момент когда "альтернативщики" найдут следы Куликовской битвы на Кулишках, а также найдут аудентичный документ, где Чингисхан носит имя Ивана Грозного - во тогда все станет окей...

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 13:15:34:

С таким же успехом можно выдвинуть теорию что Чингисхан - инопланетянин.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 13:15:34:

То что далеко не все имеет 100%-е док-е подтверждение, не означает что теории неверны.
Разница коллосальна - с одной стороны домыслы на голом месте. С другой - результаты раскопок, переводов, восстановления источников.
Простой момент - ни один "альтернативщик" не потратил 10 лет на раскопки какого-нибудь средневекового города, не сидел над переводом текста на старой латыни, не пытался расшифровать клинопись, не сделал вообще ничего. Пользуются русскими переводами (!!!!) иностранных источников и при этом ругают авторов (!!!). Еще бы - просто так пиз....ть и оскорблять ученых очень просто, усилий не нужно. А что не стыкуется - поясним заговором евреев (ФСБ, ФБР, инопланетян, ЗОЖ, Ватикана, Запада, Путина - нужное подчеркнуть).
Между прочим, факт изменения исторических концепций как раз в пух и прах разносит тезис "альтернативы", что наука истории якобы косная и застывшая.
При этом объем документального подтверждения растет - новые источники открываются постоянно. Применительно к Монгольской империи - обычно "разоблачители" любят орать что "от монголов ничего не осталось", для чего старательно прибегают к книжкам, самое позднее середины 60-х...
Тот факт, что за прошедшие 60 лет раскопки дали тонны новых материалов, и были найдены в значительном количестве остатки усадеб монгольских феодалов и даже целых поселений - ставок-ханов, ими как то не учитывается. Например, уже в новейшее время были проведены раскопки в Шанду (Ксанаду) - летней резиденции императоров Юань. Активные раскопки ведутся с 2009 года, и в 2012 году летней столице Монгол Улус был придан статус Всемирного Наследия Юнеско.
Даже в самом Каракоруме много чего было найдено уже в 2000-е годы.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 14:00:49:


Мил херц, вообще то вы не равняйте домыслы - я имею в виду голые домыслы, т.е. "альтернативные теории" (они не подкрепляются ничем - альтернативщики как известно, не ведут научных поисков), и настоящие исторические исследования.
Это как всем известно, что "альтернативщики" до сих пор всерьез уверены, что археологи - это кладоискатели, копающие на удачу, а все исторические источники "можно уместить в 2 шкафах".


Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 14:00:49:

Довольно таки дешевая демагогия. Какая "альтернативная теория" основана на работах историков и археологов?

В 100% случаев "альтернативные" теории выхватывают 1% удобных и подходящих под их результат фактов и источников, добытых учеными, а 99% не удовлетворяющих - обьявляются подделкой. Таким "блестящим" способом "теории" доказываются.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 15:38:02:

1) Работа с источниками - причем не рваное и выборочное их чтение в русском переводе.
2) Археологические раскопки.
3) Сопоставление и получение сведений из разных источников, в том числе - историческая критика (источники могут противоречить друг другу или содержать заведомую ложь)

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 15:38:02:

Что, пытаетесь в отвлеченные философские ас пекты уйти, чтобы доказать что "альтернативщики" - это смелые, не отягощенные догматами ученые? 
Не выйдет. Прежде всего, они вообще не ведут поиск новых фактов, а используют только старые, причем претенциозно - по возможности отыскивая "заговоры", чтобы обьяснить, почему 1 найденный ими факт "переделывает всю картину", а имеющиеся 9999 других фактов (которые превращают первый факт в случайность) - "подделка и заговор". 
При желании можно доказать, например, что Ломоносов - на самом деле ярый сторонник норманской теории и тайный агент Ватикана, нужно только немного подтасовать факты и выкинуть ненужные.
Ключевое отличие альтернативы от науки - в науке не применима отсылка к заговору, или чьей-то злой воле, чтобы обьяснить нестыковки.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 16:11:30:

Вы где курсы демагогии кончали? Правильное цитирование и рвание из котекста, как это талантливо делают альтернативщики - две разницы.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 16:11:30:

Имеет полное право, но разница в том, что автор-историк не будет пиз...ть что "данные раскопок подделаны, я это знаю 100%",  и рассуждать о раскопках, если в них не мыслит. А альтернативщики и менно это и делают.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 16:11:30:

Где я написал "всех"? Вы кончайте с демагогией. Я писал, что выдернуть 1 факт и обьявить поддельными 99999 - умеют только "альтернативщики", причем их анализом они не потрудятся заниматься.
Разница в том, что альтернативе нужно эффектное раскрытие заговора, разоблачение, а не истина.

Ratio писал(а) 04.10.2016 :: 16:11:30:

Т.е. ответа на мой вопрос вы не дадите?

Богатырев Артур писал(а) 04.10.2016 :: 16:55:04:


1) Что позволяет Вам наделять автора-историка "презумпцией невиновности", что он "не будет пиз...ть"?
2) А если автор ничего не искажает и что-то смыслит в раскопках, приходя к иному выводу - он ведет "научный поиск"?

Богатырев Артур писал(а) 04.10.2016 :: 16:01:15:

Вы хотели получить ответ на этот вопрос?

Отвечаю: Если следовать Вашим критериям "научного поиска/исследования" (я правда еще не услышал критериев "правильного цитирования") то, большая часть именитых историков РАН - злостные "альтернативщики".
Хотя не знаю как у них обстоят делала со смелостью и отрицанием догматов.