Империи в определённый момент рушатся, но спустя какой-то срок имеют продолжение.
Первая империя - Персидское царство рухнула под натиском Александра Македонского, но через 200 лет после этого была восстановлена иранским племенем парфян. Китай, разрушенный хуннами и сяньбийцами, через 300 лет воссоздал свою империю. Турки, чья мощь была сокрушена в начале 13-го века, через 300 лет создали могучую Османскую империю.
Итак есть промежуток в 200-300 лет, когда империи испытывали кризис. Этому кризисному промежутку предстоит 1100 лет молодой империи и вслед за этим промежутком идут 1100 лет зрелой империи. В общем, империя живёт 1100+300+1100=2500 лет, иногда чуть дольше: 2600 лет.
Первые 500 лет жизни империи - скрытый период, когда империя готовится к тому, чтобы начать захваты.
Даты зарождения империй:
1) Ирако-иранская империя - 1550 г. до н. э.
2) Индийская империя - 1300 г. до н. э.
3) Греческая империя - 1150 г. до н. э. Дорийцы приходят в Грецию.
4) Китайская империя - 770 г. до н. э. Распад Чжоуского царства.
5) Римская империя - 750 г. до н. э. Основание Рима.
6) Кочевая империя - 200 г. до н. э. Основание государства хуннов.
7) Германская империя - 50 г. до н. э. Первый контакт Германии с Римской империей в Галлии.
8) Исламская империя - 100 г. н. э.
На 500-й год своей жизни империя начинает проявлять себя посредством захвата территории:
1) Ирак-Иран - 1050 г. до н. э. Арамеи захватывают Южный Ирак.
2) Греция - 750 г. до н. э. Начало греческой колонизации.
3) Китай - 220 г. до н. э. Окраинные циньцы захватывают Китай.
4) Рим - 250 г. до н .э. Разгром Карфагена и основание империи.
5) Кочевники - 300 г. н.э. Хунну и сяньбийцы захватывают северный Китай.
6) Германцы - 450 г. н. э. Захват Западной Римской империи
7) Ислам - 630 г. н. э. Основание халифата.
Неизвестен 500-й год существования империи в Индии. Это примерно 800 год до н. э. Источники насчёт такой индийской древности молчат.

Так где теория? Вы дали некие хронологические переменные. И разве у греков была империя?

Интеррекс писал(а) 31.03.2014 :: 11:56:44:

Это всего лишь, как вы написали, "куча пунктов". Ни единого управления, ни единой армии и финансовой системы.

Интеррекс писал(а) 31.03.2014 :: 11:56:44:


Так он вроде и не совсем грек был?

Древнюю Русь можно считать империей? Применима ли к ней ваша хронологическая схема?

На 1100-й год существования империи наступает её кризис:
1) Ирак-Иран: 330 год до н. э. - падение Персидской империи. Пришли завоеватели греко-македонцы
2) Индия: 180 г. до н.э. - падение империи Маурьев. Пришли завоеватели греко-македонцы.
3) Греция: 30 г. до н.э. - падение последних эллинистических государств. Пришли завоеватели римляне.
4) Китай: 316 г. - падение Северного Китая. Пришли завоеватели хунну и сяньбийцы
5) Рим: 410 г. - падение Рима. Пришли завоеватели германцы
6) Германцы: 1076 г. - падение Германии. Германский император и вся Европа склоняется перед властью Римского папы.
7) Ислам: 1200 год - падение турецких мусульманских племен. Приход завоевателей монголов.
Зависимости от внешней власти избежали лишь кочевники Монголии (850-1200 гг.). Видимо, потому что кочевники избежали прихода цивилизатора, обращавшего варваров в подданных.
Кризис преодолевается империей в среднем за 200-300 лет:
1) Ирак-Иран: через 200 лет после падения персов Ахеменидов парфяне захватывают Западный Иран и Вавилонию и воссоздают империю - 150 г. до н.э.)
2) Греция: через 300 лет после падения Птолемеев Диоклетиан создаёт Восточную империю - Византию - зрелую империю греков - 284 г.
3) Китай: через 300 лет после падения Северного Китая династия Суй воссоздаёт китайскую империю (589 год)
4) Рим: через 300 лет после падения Рима римский папа обретает независимость от греков-иконоборцев и начинает строить средневековую римскую империю - 717 год
5) Германцы: через 250 лет после унижения германского императора перед папой Франция пленяет папу в Авиньоне - 1300 год.
6) Ислам: через 250 лет после монгольского нашествия турки-османы воссоздают исламскую империю. (1453 г.)
1100 лет империи + 300 лет кризиса даёт в итоге 1400-й год империи. На 1400-й год империи кочевников появляется империя монголов - наследник империи хуннов-сяньбийцев(300-550 гг.) и империи тюркютов (550-750 гг.)
Запаздывает с воссозданием лишь Индийская империя Гуптов - она возникает на 1600-й год жизни индийской империи (300 г. н.э.). Кризис в Индийской империи составил не 300, а 500 лет (с падения династии Маурьев 180 г. до н.э. до 300 г. н. э.).

Интеррекс писал(а) 31.03.2014 :: 06:43:48:

То есть все империи создавались на осколках раннее существовавших империй?

После 300-летнего перерыва в независимости империи начинают строиться заново.
1) Ирак-Иран: парфяне и Сасаниды не владели всеми теми территориями, которые были у персов Ахеменидов. Зато эта урезанная империя простояла 800 лет (150 г. до н. э. - 650 г. н. э.).
2) Греция: Аналогом урезанной парфяно-сасанидской империи была Византия.
3) Индия: империя индийских Гуптов просуществовала совсем недолго - 200 лет.
4) Китай: империя может восстановится в полном объёме, например, Китайская империя Тан-Сун.
5) Кочевники: Может быть несколько разно-территориальных империй, как например,  у кочевой империи в 1250-1400 годах был набор  Монгольских улусов, в 1500-1700 годах - империей была империя Индийских Моголов, а в 1700-1911 годах - существовала Маньчжурская империя.
6) Германцы: империя может расти долго, но зато в конце достигает феноменальных результатов. Пример, Британская и Французская колониальные империи.
7) Рим: также не сразу расцвела папская римская империя. Она начиналась в 717 году, а её пик пришёлся на 1050-1300 годы.
8) Ислам: Империя может вырасти быстро и быстро упасть, как например, Османская империя, существовавшая 450 лет .

EvS писал(а) 01.04.2014 :: 15:06:42:

Британская империя - тоже империя, часть германского имперского процесса. Варварами британцы были относительно Индии и Китая.

ну давайте сначала разбираться с германцами   

Цитата:

1. о какой "Германии" может идти речь в 50 г.н.э.?  это разрозненные племена без единого государства. разные частично даже этнически и по языку. "Германия" - это так римляне назвали определенную территорию, но почему мы должны из-за этого видеть эту территорию как некое единство? и разве видели себя каким-то единством германцы?
2. а до этого германцев в природе не существовало? замечу, что у них была своя логика развития, и привязывать начало какой-то стадии этого развития к первому контакту с какими-то соседями - некорректно. если бы контакт с Римом означал какой-то переворот в сознании самих германцев, то еще понятно было бы. если бы, скажем, они начали считать себя какой-то германской общностью...

Цитата:

вы хоть пишите "около 450г.н.э.", если так уж хотите подогнать по срокам. в 450г. Рим как раз никто не захватывал, а вообще захваты начались лет за 100 до падения Западного Рима в 476г. опять же с захватом Рима одним из германских вождей положение всех остальных германских племен мало изменилось

Цитата:

1. вы пишите, "варвары правят империей", но вот не пойму совершенно, почему вы разделяете два периода по времени захвата Рима. что, разве германцы основали какое-то государство на месте Западной Римской Империи, которое потом разрослось в империю? то, что один вождь одного из германских племен захватил Рим, еще не значит, что началась германская империя.
2.самое большое и стабильное "варварское" государство этого времени - франкское королевство, основанное Хлодвигом (вроде франков относят к германской группе?), но захват Рима тут вообще не при чем.
если вам интересен именно Рим, то можно начинать сразу с Карла и его стремления возродить Римскую империю. он короновался кстати в 800г., так что 50 лет плюс

Цитата:

1. вы в курсе про годы правления Карла?
если берете 843г (Вердунский договор), который делил королевство уже между внуками Карла, то давайте обосновывайте, почему
2. почему Карл цивилизатор и чем он в этом плане отличается, скажем, от собственного сына Людвига?

Цитата:

1.а ничего что викинги ничего общего не имели ни с Римом, ни с франками, ни с "возрожденной империей" Карла Великого? наоборот, в то время те же франки абсолютно не отождествляли себя с викингами и другими разными скандинавами. они даже врагами были
2.а почему период викингов заканчивается у вас в 1050г?

Цитата:

то, что Генрих ходил в Каноссу босиком, еще не значит, что он, или тем более его империя склонились перед папой. уже следующие германские императоры сажали на папский престол "своих" людей. в 11 веке папство еще далеко от пика своего влияния. там самое раннее с крестовых походов нужно начинать, и то не с самого первого

Цитата:

вы знаете, что Франция не входила в состав Священной Римской империи? то викинги, то французы у вас...
почему вы все время пытаетесь рассматривать всю Западную Европу как некое политическое единство??? она ну никак не была таким единством, даже в пределах отдельных государств стоял вопрос, насколько они едины

Цитата:

вот опять - причем тут германцы? разделение на Германию, Францию и Британию как нации произошло задолго до открытия Америки и захвата колоний. эти страны нельзя никак считать какой то абстрактной германской империей, каким-то политическим единством.

Попытка подогнать Западную Европу под теорию империй, с допущениями и искажениями по срокам и фактам.

по сути данная теория является ретроспективным поиском истоков известных нам империй плюс попыткой вывести закономерности и зачем-то (зачем вообще?) подогнать под фиксированные сроки.

если смотреть ретроспективно, то да, можно найти связь исламской османской империи с возникновением ислама (но причем тут доисламские арабские племена!?), можно рассматривать западноевропейские империи как наследниц Римской цивилизации (но с огромной натяжкой; и вообще надо разделять нации). искать истоки Византии у дорицев - это уже очень и очень смело (учитывая, что это так эволюционировала восточная Римская империя).

но не кроется ли в ретроспективности главная ошибка?

во-первых, приходится подгонять сроки, факты и причинно-следственные связи.

во-вторых, не учитывается историческая специфика и самосознание людей в каждую временную эпоху

в-третьх, каждый из названных этапов и сопровождавших их ключевых моментов - там же были и другие варианты развития.
если не знать истории заранее, то нет никаких оснований утверждать, что если какие-то варвары захватили столицу какого-то цивилизованного государства - то это начало империи. в истории полно примеров, когда такие захваты не закончились ничем особенным.
нет никаких оснований взять какую-то группу варваров и объявить, что вот, из них и будет потом империя. на момент распада Римской империи столько племен было в равных условиях, а основать государство, которое потом станет империй, получилось только у Хлодвига. который, кстати, Рим не захватывал.
опять же разные сценарии упадка Рима и Византии. на Западе варвары хотя бы частично переняли культуру и почти полностью религию. на Востоке - новая культура и новая религия.
про кризисы тоже неубедительно. почему у одной страны получается выйти из кризиса и дальше становиться империй, а у другой нет? кто сказал, что количество кризисов у всех империй одинаково?

Интеррекс писал(а) 01.04.2014 :: 16:09:27:


И в чем их варварство заключалось? Вообще что понимать под термином "варвары"?