Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Строительная техника в годы Великой Отечественной войны (Прочитано 18101 раз)
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #20 - 21.12.2013 :: 20:19:57
 
Kaviko писал(а) 21.12.2013 :: 20:07:44:
СССР же имел и танковые (т.н. «механизированные») корпуса, и танковые полки в кавалерии, и танки поддержки пехоты, и танки разведки – у каждого была своя модель и форма.

Жестокое гонево, в связи с тем, что не хватало танков для мехкрпусов, туда сгребли практически всё.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Kaviko
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 722
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #21 - 21.12.2013 :: 20:34:42
 
Antistatik писал(а) 21.12.2013 :: 20:19:57:
Жестокое гонево, в связи с тем, что не хватало танков для мехкрпусов, туда сгребли практически всё.


    Пошёл базар. ТРИ тысячи танков, среди которых боле-мене "страшных" Pkf-III и Pkf-IV было менее половины - это не то количество, чтобы наводить ужас на ПОЛТОРА ДЕСЯТКА тысяч танков и ещё чёрт знает сколько тысяч бронемашин с пушками плюс полевая артиллерия.
    Если действительно имел место факт, что в мехкорпуса сгребали все танки подряд, то это, извините, не моё гонево, а дурость начальников тех лет.
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19573
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #22 - 21.12.2013 :: 20:38:47
 
Kaviko писал(а) 21.12.2013 :: 20:07:44:
Гудериан в своих мемуарах танки считает сотнями, а Жуков – десятками тысяч. Гудериан хвастает, что отстоял идею использовать танки именно в ударных танковых кулаках, а не как поддержку для пехоты и кавалерии

Тут, скорее дело не в кулаках, а в скорости.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #23 - 21.12.2013 :: 20:50:44
 
Kaviko писал(а) 21.12.2013 :: 20:34:42:
Пошёл базар. ТРИ тысячи танков, среди которых боле-мене "страшных" Pkf-III и Pkf-IV было менее половины - это не то количество, чтобы наводить ужас на ПОЛТОРА ДЕСЯТКА тысяч танков и ещё чёрт знает сколько тысяч бронемашин с пушками плюс полевая артиллерия.

На тему почему же не "сыграли" советские танки написано множество книг и статей. Я не хочу открывать очередной "танковый холивар". Погуглите, почитайте, появятся мысли пишите в соответствующих темах, поговорим.

Kaviko писал(а) 21.12.2013 :: 20:34:42:
Если действительно имел место факт, что в мехкорпуса сгребали все танки подряд, то это, извините, не моё гонево, а дурость начальников тех лет.

Да нет, гонево про "танковые полки в кавалерии" и "танки НПП" чисто ваше, что естественно не отменяет странного и кривого решения создать 29 монстроузных мехкорпусов.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
inej2
Частый гость
+
***
Вне Форума



Сообщений: 411
Рига
Пол: male
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #24 - 21.12.2013 :: 23:34:40
 
Antistatik писал(а) 21.12.2013 :: 20:50:44:
что в мехкорпуса сгребали все танки подряд,

С этим я согласен. Наши использовали трофейную технику,по полной. Немцам наши танки нравились гораздо меньше.
Например, войска только 5-й армией Западного фронта с декабря 1941-го по 10 апреля 1942 года отправили в тыл для ремонта 411 единиц трофейной техники (танков средних — 13, танков легких — 12, бронеавтомобилей — 3. тягачей — 24, бронетранспортеров — 2, самоходных орудий — 2, грузовых автомобилей -196, легковых автомобилей — 116, мотоциклов — 43. Кроме того, за этот же период части армии собрали на СПАМах (сборных пунктах аварийных машин) 741 единицу трофейной техники (танков средних — 33, танков легких — 26, бронеавтомобилей — 3, тягачей — 17. бронетранспортеров — 2, самоходок — 6. автомобилей грузовых — 462, автомобилей легковых — 140, мотоциклов — 52).

Ещё 38 танков: Pz. I — 2, Pz. II — 8, Pz. III — 19. Pz. IV — 1, ЧКД (Pz. 38(t) — 1. арттанков (так в советских документах первого года войны часто именовались штурмовые орудия StuG III — 7 было взято на учёт в местах прошедших боев. В течение апреля-мая 1942 года большую часть этой техники вывезли в тыл. Для более организованного сбора трофеев, в конце 1941 года в Автобронетанковом управлении Красной Армии был создан отдел эвакуации и сбора трофеев, а 23 марта 1942 года народный комиссар обороны СССР подписал приказ «Об ускорении работ по эвакуации с поля боя трофейной и отечественной автобронетанковой матчасти». Ремонт трофейных танков.
http://bizongames.forum2x2.ru/t10-topic
Наверх
 

«La Garde meurt, mais ne se rend pas»
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2159
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #25 - 22.12.2013 :: 09:01:09
 
inej2 писал(а) 21.12.2013 :: 23:34:40:
Немцам наши танки нравились гораздо меньше.

Почему, кстати? И есть ли какие-то свидетельства этому?
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #26 - 22.12.2013 :: 14:22:39
 
@
inej2
Спасибо за ссылку.

Искатель писал(а) 22.12.2013 :: 09:01:09:
Почему, кстати?

Смайл Так они и нам не нравились:
Цитата:
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34

И при этом танк уже в серии и производится.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Kaviko
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 722
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #27 - 22.12.2013 :: 15:02:09
 
    Война СССР с Финляндией – это, по своему, очень красноречивый пример.
    25 июня 1941г. СССР совершил авианалёты на Финляндию (как будто бы в этот день не было других развлечений). После бомбёжки городов Президент объявил, что Финляндия находится в состоянии войны с СССР. 3 июля советские войска перешли границу и провели разведку боем в районе Энсо, пытаясь захватить станцию Иматра, но 4 июля вернулись назад, хотя им не мешали ни снег, ни морозы, ни линия Маннергейма.
    Через 2 месяца финны захватили Петрозаводск… Остаётся благодарить Бога, что эти горячие парни не стали рваться дальше вглубь, иначе перерезали бы линию Кировской ж/д, и мы получали бы ленд-лиз из Англии только через Архангельск.
   В 2010г. СЗМН (филиал «Транснефти») выпустил календари к очередному юбилею Победы. На каждой из 12 страниц были фото и воспоминания ветеранов войны – бывших работников СЗМН. Была и страничка с воспоминаниями о реке Свирь. Типа того, что там было тяжело, никаких условий, не было техники.
   Но против Финляндии воевали тогда два мехкорпуса: 1-й и 10-й.
   «1-й мехкорпус был сформирован летом 1940 года на базе танковых бригад, отличившихся во время финской войны: 13-й Краснознаменной, 20-й Краснознаменной тяжелой танковой им. С. М. Кирова и 1-й легкотанковой. Управление корпуса было сформировано на базе управления 20-й Краснознаменной танковой бригады - именно это соединение в феврале 1940 г. прорывало "линию Маннергейма" на самом страшном ее участке - в районе "высоты 65,5", проложив дорогу наступающей советской пехоте через 45 (сорок пять) рядов заминированных проволочных заграждений.
   Указом президиума Верховного Совета СССР в апреле 1940 года 20-я танковая бригада была награждена орденом Боевого Красного Знамени, 613 человек получили ордена и медали, 21 танкист был удостоен звания Героя Советского Союза. Столь же велики были и заслуги 13-й Краснознаменной бригады, за успешное руководство которой комбриг В. И. Баранов был 21 марта 1940 г. удостоен звания Героя Советского Союза.»
   «10-й мехкорпус (командир - генерал-майор И. Г. Лазарев), был оснащен и подготовлен к ведению боевых действий значительно хуже 1 МК. В разных источниках приводятся разные цифры укомплектованности 10 МК танками: от 469 до 818 единиц. Такая неразбериха в цифрах, по всей вероятности, связана с тем, что на вооружение корпуса было принято множество танков Т-26 и БТ ранних выпусков, которые перед началом войны ускоренно списывались в преддверии поступления новой техники.
   В большей степени это замечание относилось к 24-й танковой дивизии 10-го мехкорпуса, сформированной на базе 11-го запасного танкового полка и принявшей от него сильно изношенную учебную материальную часть: 139 БТ-2 и 142 БТ-5 (всего 281 танк выпуска 1932/1934 годов). Когда 24-я тд начала выдвижение в исходный для наступления район, из 281 имеющегося в наличии танка 49 были оставлены в месте постоянной дислокации как неисправные, после чего из вышедших в поход 232 танков до лесного массива в районе Светогорска дошло только 177 танков.
   Во всех отношениях лучше обстояли дела в другой танковой дивизии 10 МК. 21-я танковая дивизия [та самая, которая удостоилась «чести» первой перейти границу!] была сформирована на базе 40-й Краснознаменной танковой бригады, заслужившей свой орден за мужество и мастерство, проявленные в боях на Карельском перешейке. К началу войны 21-я тд имела по списку 217 легких танков Т-26 . И марш эта дивизия выполнила гораздо организованнее. В журнале боевых действий 21-й танковой читаем: "...на марше имелось место отставания отдельных танков и машин, которые службой замыкания дивизии быстро восстанавливались и направлялись по маршруту" .
   Что касается третьей дивизия 10 МК - 198-й моторизованной, то она имела всего несколько десятков исправных танков, и, по сути дела, была обычной стрелковой дивизией с необычно большим количеством автотранспорта.
   Все познается в сравнении. Разумеется, в сравнении с 1 МК (1 039 танков и 4730 автомашин самого разного назначения, от бензоцистерн до рефрижераторов и душевых кабин, новейшие гусеничные тягачи и новейшие гаубицы в артполках) 10 МК выглядит просто безоружным. Но воевать-то собирались не со своим соседом по округу, а с каким-то другим противником...»
    Вопрос: как же наши ветераны не заметили такой массы техники??? Или они придурялись, чтобы смягчить тяжесть позора разгрома, или же наши танкисты воевали ТАК, что их действия оказались незаметными для пехоты. Или обе причины сразу. Я даже боюсь спрашивать: а как проявили себя инженерные войска, про которые написано в книжке «Инженерные войска в боях за Советскую Родину»??? Где были их бульдозеры и автогрейдеры?
    Все попытки анализа и обсуждения заранее обречены стать пустым базаром. 1-й мехкорпус, как видим, имел реальный опыт боёв в этой же Финляндии, его бойцы получили много наград, но никакого успеха в 1941г. у него не было. А по поводу 10-го мехкорпуса можно пролить море слёз: и некомплект, и танки какие-то дряхлые. Какие танки были у неиндустриальной Финляндии, в каком количестве – про это мы думать даже не будем...
    Карелия – страна рек, озёр и болот. И опять можно «рвать тельняшку», что самоходных мостов на шасси Т-26 было всего 7 штук на всю страну, поэтому воевать там было никак невозможно. Во всех страна мира не было тогда НИ ОДНОГО такого моста, но это им побеждать СССР не мешало.
   Ни у кого не было ни одного плавающего танка, а СССР их имел свыше 4 тысяч. Но опять окажется, что все они были «размазаны» по всем войскам, и не было ни одного полка таких танков, чтобы задать финнам перцу там, где они бы не ждали. Поэтому Петрозаводск удержать было, конечно, невозможно.
   Наконец, можно вспомнить, что было отвергнуто предложение Жукова о том, чтобы в штате каждой стрелковой дивизии был бы полк артиллерии. Индустрия не смогла бы выпускать столько пушек, её и так выжали для оборонки до капли, что «даже пуговицу было достать никак невозможно», да и училища не смогли бы штамповать столько офицеров. Но не обделили нашу пехоту пушками, нельзя бросить камень в наших оружейников. Неужели в армии, которая имела лучшее в мире пулемётное и миномётное вооружение (Жукова цитирую), пушек ну совсем не хватало???
   В штате каждой советской танковой дивизии было положено тогда иметь полк гаубичной артиллерии на тягачах. Нам что, разводить базар на тему, что тягачей не хватало, в гаубицах был некомплект, снарядов было маловато? Так и на любом заводе всегда чего-то не хватает, постоянно что-то заказывают, снабженцы постоянно что-то достают. Из-за нехватки машин завод ведь не останавливается. Почему для армии должны быть другие критерии оценки? Или гаубицы мешали танкам делать марш-броски и одерживать победы?
   С февраля 1941г. началась переброска советских войск на запад. Тысячи и тысячи танков от ж/д станций совершали переходы на десятки, сотни километров к местам дислокаций. Даже в начале XXI веке моторесурс трактора составлял те же 150 моточасов между техосмотрами (сейчас – не знаю); в те времена он был едва ли больше. Двое суток на марше – и у вас из 10 тыс. танков свыше тыщи или больше окажутся с выработанным моторесурсом или с поломкой (в своих мемуарах Жуков говорил и о войсковых учениях с участием танков, т.е. моторесурс «исчез» не просто так). Их надо загонять в бокс на ТО, а кого-то вообще отправить на завод. Дело житейское. Но простодушный читатель, видя цифру в две тысячи неисправных танков, механически думает, что это был бесполезный металлолом, который в боях участвовать никак не мог. А те 3 тысячи танков, которые числились в четырёх ударных группах вермахта – они, конечно, все были на ходу, никогда не ломались и техосмотра не требовали, так шли и шли себе от границы до Москвы.
    У немцев на чужой территории как будто бы всегда хватало топлива, боеприпасов и запчастей, а у нас на своей хватало только проблем. СССР имел танков, пушек и самолётов больше, чем все страны мира, вместе взятые, но вместо побед получил только рапорты и мемуары типа «того не было, другого не хватало», т.е. 5 млн. мужиков были потеряны за полгода, слава богу, по уважительным причинам.
    Генералы нужны для того, чтобы оружие было использовано ЭФФЕКТИВНО. У вас всего 7 самоходных мостов, но зато много огнемётных танков?- вот и выжигайте финские леса вместе с их обороной. Нам не нужны объяснения, что огнемётные танки себя не оправдали, и поэтому использовались только ранцевые огнемёты в группах спецназа. Любому народу нужны ПОБЕДЫ, а не отмазки.
    Самое лучшее оружие в мире оказалось в недостойных руках и было потеряно – это и есть та самая историческая правда. Какая там ещё есть другая???
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8585
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #28 - 22.12.2013 :: 21:58:18
 
Kaviko писал(а) 21.12.2013 :: 20:34:42:
Пошёл базар. ТРИ тысячи танков, среди которых боле-мене "страшных" Pkf-III и Pkf-IV было менее половины - это не то количество, чтобы наводить ужас на ПОЛТОРА ДЕСЯТКА тысяч танков и ещё чёрт знает сколько тысяч бронемашин с пушками плюс полевая артиллерия.


А вас не посещала светлая мысль, что танки к примеру могут воевать с пехотой, а с танками воевать авиация и противотанковая артиллерия?
Вы сравнивали противотанковые возможности вермахта и РККА? Не интересовались вопросом, сколько противотанковых ружей у нас было на 22 июня?
Kaviko писал(а) 21.12.2013 :: 20:34:42:
Если действительно имел место факт, что в мехкорпуса сгребали все танки подряд, то это, извините, не моё гонево, а дурость начальников тех лет.


Если это дурость, то расскажите как сами бы поступили.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
25 июня 1941г. СССР совершил авианалёты на Финляндию (как будто бы в этот день не было других развлечений).


Ну наверное чем заниматься авиацией и чем нет решали более компетентные люди, чем все форумчане вместе взятые и на 10 помноженные.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Через 2 месяца финны захватили Петрозаводск… Остаётся благодарить Бога, что эти горячие парни не стали рваться дальше вглубь


Очевидно мысль поблагодарить советского солдата вас не посещала. Давайте боженьке поспасибкуем и за то что на Москву немцы не пошли.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Ни у кого не было ни одного плавающего танка, а СССР их имел свыше 4 тысяч.

А смысл? Сколько у СССР было ныряющих танков? Вы видать не в курсе, что плавать немцы учили ещё гросс-трактор, но отказались от этой идеи. И даже без ныряющих танков немецкие танковые войска силами инженеров форсировали реки. Танковая дивизия вермахта была оснащена всем необходимым для войны в отрыве от главных сил и для решения самых разнообразных задач.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Поэтому Петрозаводск удержать было, конечно, невозможно.


Почему-то вы упускаете, что на том же Карельском перешейке финны были остановлены, и вообще большой вопрос кто для немцев сделал больше, финны, или румыны.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Наконец, можно вспомнить, что было отвергнуто предложение Жукова о том, чтобы в штате каждой стрелковой дивизии был бы полк артиллерии.


Ужас Вы вот в этом точно уверены?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%E5%EB%EA%EE%E2%E0%FF_%E4%E8%E2%E8%E7%E8%F...

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
В штате каждой советской танковой дивизии было положено тогда иметь полк гаубичной артиллерии на тягачах. Нам что, разводить базар на тему, что тягачей не хватало, в гаубицах был некомплект, снарядов было маловато?


А чего бы его не разводить? Вы в курсе что тягачи были недостаточно мощными, и артиллерия всегда не успевала за более подвижными танками? В частности такое случилось у Мостовенко.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Или гаубицы мешали танкам делать марш-броски и одерживать победы?


Ну вот и подумайте сами, танку легче воевать после того как противника обработала гаубица, или нет.  Таким же макаром от танков отставала и пехота, потому как автотранспорта не хватало и танки без поддержки быстро выбивались. Но и не бросать их было нельзя, так к примеру группа Болдина сковала, если память не изменяет, 20 АК вермахта, исключив его из работы по формированию кольца окружения под Белостоком.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Но простодушный читатель, видя цифру в две тысячи неисправных танков, механически думает, что это был бесполезный металлолом


А оно так и есть, потому как без подвижности танк теряет свои самые важные качества. По сути дорогая машина превращается в заменителя дешёвого орудия, только орудие можно и ручками потолкать и легко позицию сменить, с танком сложнее.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
А те 3 тысячи танков, которые числились в четырёх ударных группах вермахта – они, конечно, все были на ходу, никогда не ломались и техосмотра не требовали, так шли и шли себе от границы до Москвы.


Ясен пень, что ломались, но с тех обеспечением у немцев было в разы лучше, они были снабжены инженерным машинами и мощными тягачами, которых у нас не было. 80% подбитых танков восстанавливалось на поле боя. Техническая грамотность экипажей была выше, из-за чего ряд поломок исправлялся самими танкистами, в то время как наши порой бросали годный танк, не имея технической грамотности. Вы как-то упускаете, что в Германии среднее образование стало обязательным в 19 веке, а у нас только ликбез прошёл, едва народ, и тот не весь читать научили. Даже в мехкорпусах служили неграмотные солдаты.
Ну и танков было побольше. не 3 тысячи, а вот подсчитать количество САУ вообще довольно тяжело.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
У немцев на чужой территории как будто бы всегда хватало топлива, боеприпасов и запчастей, а у нас на своей хватало только проблем.


Далеко не всегда, но у них было больше автотранспорта и тоннаж машин был большим, поэтому возможности пополнения ГСМ, боепрпасами и продовольствием у немцев были выше.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
СССР имел танков, пушек и самолётов больше, чем все страны мира, вместе взятые


Разве что в вашей буйной фантазии.Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
но вместо побед получил только рапорты и мемуары типа «того не было, другого не хватало», т.е. 5 млн. мужиков были потеряны за полгода, слава богу, по уважительным причинам.


А причины поражения просты, у немцев было превосходство в силах., ну и с 5 млн - это перебор и очень сильный.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Генералы нужны для того, чтобы оружие было использовано ЭФФЕКТИВНО. У вас всего 7 самоходных мостов, но зато много огнемётных танков?- вот и выжигайте финские леса вместе с их обороной. Нам не нужны объяснения, что огнемётные танки себя не оправдали, и поэтому использовались только ранцевые огнемёты в группах спецназа. Любому народу нужны ПОБЕДЫ, а не отмазки.


Вы вообще представляете что такое выжигать леса? Огнемётная смесь имеет свойство заканчиваться, но вот в Крыму с успехом огнемётные танки применялись немцами в 1942 и нашими в 1944 с успехом.
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Самое лучшее оружие в мире оказалось в недостойных руках и было потеряно – это и есть та самая историческая правда. Какая там ещё есть другая???


Над вами кто-то жестоко поглумился по поводу самого лучшего в мире оружия, при встрече плюньте ему в физиономию.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8585
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #29 - 22.12.2013 :: 22:00:04
 
inej2 писал(а) 21.12.2013 :: 23:34:40:
Наши использовали трофейную технику,по полной. Немцам наши танки нравились гораздо меньше.


Нормально использовали и БТ и Т-26
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #30 - 22.12.2013 :: 23:37:28
 
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Через 2 месяца финны захватили Петрозаводск… Остаётся благодарить Бога, что эти горячие парни не стали рваться дальше вглубь, иначе перерезали бы линию Кировской ж/д,

Смайл А Эти парни перерезали Кировскую железную дорогу, она через Петрозаводск проходит если что. Просто южнее Белого моря существовал переход на Северную железную дорогу и потеря Петрозаводска не была критичной.

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Но против Финляндии воевали тогда два мехкорпуса: 1-й и 10-й.

Совет, прежде чем писать хоть немного почитайте о том, о чём собираетесь писать, "предназначались для войны" не означало "воевали"
Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Вопрос: как же наши ветераны не заметили такой массы техники???

Не заметили потому что не было никакой массы техники. Опять ликбез:
1й МК -  из его состава 1я танковая дивизия уехала на станцию Алакурти, вроде успела даже чуть чуть повоевать, но в начале июля оставила один танковый полк и уехала воевать с немцами. Остальные две дивизии танковая и мотострелковая до финского фронта не доехали вообще.
10й мехкорпус успел приехать на финский фронт и даже провести пару тройку ограниченных операций успел, но потом в том же начале июля уехал воевать с немцами оставив только мотострелковую дивизию из которой изъяли танковый полк (который был танковым чисто номинально).

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Такая неразбериха в цифрах, по всей вероятности, связана с тем, что на вооружение корпуса было принято множество танков Т-26 и БТ ранних выпусков, которые перед началом войны ускоренно списывались в преддверии поступления новой техники

Танки не списывались, цифра в 800 танков ненаучная фантастика.

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Карелия – страна рек, озёр и болот. И опять можно «рвать тельняшку», что самоходных мостов на шасси Т-26 было всего 7 штук на всю страну, поэтому воевать там было никак невозможно. Во всех страна мира не было тогда НИ ОДНОГО такого моста, но это им побеждать СССР не мешало.

Ну раз вы так акцентируете внимание, то немцы делали подобные девайсы на базе всех своих основных танков. Из единички он вообще не получился, из двойки сделали 2, история с троечным вариантом примечательна. Заказали несколько десятков сделали штук 10, но по опыту использования в Нидерландах и Франции 40го года, отказались от этой идеи, свернули заказ и переделали мостоукладчики обратно в танки.   

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Ни у кого не было ни одного плавающего танка, а СССР их имел свыше 4 тысяч.

Опять таки вас разочарую немцы делали приспособы и заставляли плавать двойку и единичку, что примечательно быстрее плавали чем изначально плавающие наши. О самих наших танках я скромно помолчу, почитайте хотя бы статьи в вике о них, отрезвляет.

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Или гаубицы мешали танкам делать марш-броски и одерживать победы?

Беда в том что гаубица не помогала побеждать, более того без этой помощи победы не было вообще.

Kaviko писал(а) 22.12.2013 :: 15:02:09:
Самое лучшее оружие в мире оказалось в недостойных руках и было потеряно

Один вопрос, а где же взять достойные руки? Я бы понял если бы вы написали "неумелые", но недостойные это сильно. Историческая правда в том, что нашим предкам пришлось воевать с лучшей армией мира, используя не лучшую технику, не лучшую экономику и не лучшую организацию. И они не только воевали, но и победили за что им низкий поклон.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #31 - 23.12.2013 :: 13:51:17
 
Немного в тему, заинтересовался упомянутыми девайсами, вот так выглядел тяжёлый грейдер ТГМ
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #32 - 23.12.2013 :: 14:47:53
 
Antistatik писал(а) 23.12.2013 :: 13:51:17:
Немного в тему, заинтересовался упомянутыми девайсами, вот так выглядел тяжёлый грейдер ТГМ

Эта штука лишь разравнивает и перемещает, но не копает?
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #33 - 23.12.2013 :: 16:51:40
 
Алент писал(а) 23.12.2013 :: 14:47:53:
Эта штука лишь разравнивает и перемещает, но не копает?

Да. Ну и как вы видите она не самоходная, её ещё чем-то тащить надо.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Kaviko
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 722
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #34 - 24.12.2013 :: 18:57:00
 
   Нам абсолютно не имеет смысла разводить базар на тему точного количества тех или иных марок техники. Сам этот базар возникает из-за того, что в мемуарах Жукова так и не было сказано: а сколько же конкретно единиц тяжёлых, средних и лёгких танков, самолётов, бронемашин пулемётных и пушечных, орудий тех или иных калибров, миномётов разных калибров было у СССР 22 июня 1941г.? (Приказ о создании самоходных установок залпового огня  «Катюша» был издан только в июне 1941г., так что наши наземные войска ракетного оружия в тот день не имели, только ВВС.)
   О количестве боевой техники в СССР 22 июня 1941г. мы можем судить лишь косвенно, на основании того, сколько её производилось в годы войны. В «ВиР» Жукова есть статистика «на каждый год», поэтому очень легко сделать вывод, что количество специалистов до начала войны было создано такое, что это обеспечило выпуск техники в огромных количествах даже в условиях эвакуаций.
   Наконец, при наличии Интернета мы сейчас можем сделать запрос на любой вид техники, хоть СССР, хоть Германии – и получим фотографии, технические характеристики, выпущенное количество по годам. Этот анализ тоже не даст нам ничего особо нового: СССР обошёл Германию как в количестве, так и в качестве. Это объясняется тем, что Германия начала создавать наступательное оружие только с 1933г., и поэтому в принципе не имела того опыта, который позволил бы ей иметь тяжёлые танки в 1941г., вот и появились у неё «тигры» только с 1943г. А танки на дизельном топливе Германия так и не создала. Грубо говоря, её гусеничные тракторы ходили только на бензине (спецы меня поймут). Фотографии немецкой техники способны вызвать только ужас: как на таком вообще можно было воевать и пройти ВСЮ Европу? И почему РККА на Т-34, КВ (потом – ИС) прошла только половину этой Европы????
    Количество танков по мехкорпусам уже и без нас подсчитано:
   «Полностью укомплектовать до штатной численности все 29 мехкорпусов к июню 1941 г. не удалось. Об этом - как о ярчайшем и убедительнейшем доказательстве нашей "неготовности к войне" - всегда талдычили историки из ведомства спецпропаганды, забывая пояснить читателям, к какой же именно войне готовилась (да только не успела приготовиться) "неизменно миролюбивая" сталинская империя, создававшая бронированную орду, число орудий в которой должно было превысить число сабель в войске хана Батыя.
   "Мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности, - горько сетует в своих мемуарах Великий маршал Победы, для полного укомплектования мехкорпусов требовалось 16 600 танков только новых типов... такого количества танков в течение одного года практически при любых условиях взять было неоткуда" .
   Ну как же мог бывший начальник Генерального штаба забыть утвержденную им самим 22 февраля 1941 г. программу развертывания мехкорпусов?
   Все мехкорпуса были разделены на 19 "боевых", 7 "сокращенных" и 4 "сокращенных второй очереди". Всего к концу 1941 г. планировалось иметь в составе мехкорпусов и двух отдельных танковых дивизий 18 804 танка, в том числе - 16 655 танков в "боевых" мехкорпусах [16, с. 677].
   Другими словами, среднее количество танков (877) в 19-ти "боевых" мехкорпусах должно было равняться среднему числу танков в каждой из 4-х танковых групп вермахта.
   С точки зрения количественных показателей, эта программа успешно выполнялась. Уже к 22 февраля 1941 года в составе мехкорпусов числилось 14 684 танка. Запланированый до конца года прирост численности на 4 120 единиц был значительно меньше реального производства, составившего в 1941 году 6 590 танков (в том числе 1 358 КВ и 3014 Т-34) [1, с. 598].
   Для сравнения отметим, что немцы (на которых якобы "работала вся Европа") в 1941 году произвели только 3 094 танка всех типов, включая 678 легких чешских Pz.38(t) .
   В 1942 г. танковая промышленность СССР произвела уже 24 718 танков, в том числе 2 553 тяжелых КВ и 12 527 средних Т-34 [1, с. 598]. Итого: 3 911 КВ и 15 541 Т-34 за два года, причем, этот объем производства был обеспечен в таких "условиях", которые в феврале 1941 г. Жуков со Сталиным могли увидеть только в кошмарном сне: два важнейших предприятия (крупнейший в мире танковый завод No 183 и единственный в стране производитель танковых дизелей завод No 75) пришлось под бомбами перевозить из Харькова на Урал, а два огромных ленинградских завода (No 185 им. Кирова и No 174 им. Ворошилова) оказались в кольце блокады. Нет никаких разумных оснований сомневаться в том, что в нормальных условиях советская промышленность тем более смогла бы обеспечить к концу 1942 г. (как это было запланировано) полное укомплектование и перевооружение новыми танками всех 29 мехкорпусов, для оснащения которых требовалось "всего" 3 654 танка КВ и 12 180 танков Т-34.
   Покончив со спорами и прогнозами, перейдем к оценке того, что было в натуре. К началу боевых действий в составе 20 мехкорпусов, развернутых в пяти западных приграничных округах, числилось 11 029 танков . Еще более двух тысяч танков было в составе трех мехкорпусов (5, 7, 21) и отдельной 57-й тд, которые уже в первые две недели войны были введены в бой под Шепетовкой, Лепелем и Даугавпилсом. Таким образом, Жукову и иже с ним пришлось начинать войну, довольствуясь всего лишь ЧЕТЫРЕХКРАТНЫМ численным превосходством в танках. Это если считать сверхскромно, т. е. не принимая во внимание танки, находившиеся на вооружении кавалерийских дивизий и войск внутренних округов. Всего же, по состоянию на 1 июня 1941 г., в Красной Армии было 19 540 танков (опять же не считая легкие плавающие Т37/Т38/Т40 и танкетки Т-27) и не считая 5 197 пушечных бронеавтомобилей [1, с. 601].
   Распределены имевшиеся в наличии танки по мехкорпусам были крайне неравномерно. Были корпуса (1, 5, 6), укомплектованные практически полностью, были корпуса (17, 20), в которых не набиралось и сотни танков. Столь же разнородным был и состав танкового парка. В большей части мехкорпусов новых танков (Т-34, КВ) не было вовсе, некоторые (10, 19, 18) были вооружены крайне изношеннымии БТ-2/БТ-5 выпуска 1932-1934 гг. или даже легкими танкетками Т-37/Т-38. И в то же самое время, были мехкорпуса, оснащенные сотнями новейших танков.
   На первый взгляд, понять внутреннюю логику такого формирования трудно. По крайней мере, никакой связи между порядковым номером и степенью укомплектованности не обнаруживается. Так, 9-й мехкорпус Рокоссовского, формирование которого началось еще в 1940 г., имел на вооружении всего 316 (по другим данным - 285) танков, а развернутый весной 1941 г. 22-й мехкорпус к началу войны имел уже 712 танков.»

    Указанное тут количество не будет сильно расходиться с тем, что вы попытаетесь сами собрать по разным сайтам.
    За количество бодаться, повторюсь, абсолютно  нет смысла. Как ни крути, но Германии было до нас далеко: как в количестве, так и в качестве.
    Куда же подевалось это количество техники, военной и строительной, нам не понять. Хоть Жукова читайте, хоть другие мемуары и рапорты. Но хотя бы у Жукова видно вот что: танков производилось во время войны в среднем около 25 тыс. штук в год, но при этом в войсках было порядка 10 тыс. каждый год. Т.е. ежегодные потери составляли явно свыше 20 тыс. При условиях внезапного удара, паники и неразбирихи эти потери должны были быть ещё больше. Если бы СССР имел 22 июня в западных округах 5 тыс. танков, то этого количества хватило бы «на неделю».
   Объёмы потерь танков никак не поддаются здравому смыслу: в 1941г. были мехкорпуса – они были разгромлены, и танки были потеряны. Потом мехкорпуса как единицы учёта перестали существовать – но танки пропадали с такой же скоростью (а ведь СССР получал ещё технику по ленд-лизу!!!) Потом стали создавать танковые армии, в которых количество танков было примерно такое же, как и в мехкорпусах – и эти армии громили вермахт, делали успехи, хотя потери техники в них были такие же ужасающие (судя по «ВиР» Жукова).
    Количество стволов артиллерии, согласно этих же «ВиР», тоже нарастало не так быстро, как производилось. Хотя, когда РККА перестала отступать на сотни километров «за единый дух», большие потери в артиллерии не очень объяснимы. В июле 1941г. был прекращён выпуск тягачей для «лёгкой» артиллерии «Комсомолец» (сделано 7780 штук) ради выпуска лёгких танков, вот поэтому нам запомнилось, что орудия шли на лошадиной тяге, хотя на 1 сентября 1942 года в армии осталось ещё 1662 такие машины (согласно данных «Википедии»). Но кто ж виноват, что танки терялись так быстро???- Гитлер, больше некому.
    Я и говорю: лучшее в мире оружие попало в недостойные руки, которые не могли его эффективно использовать.  Вот и промолчал Жуков...
Наверх
« Последняя редакция: 24.12.2013 :: 19:21:14 от Kaviko »  
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8585
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #35 - 24.12.2013 :: 19:26:45
 
Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
Нам абсолютно не имеет смысла разводить базар на тему точного количества тех или иных марок техники. Сам этот базар возникает из-за того, что в мемуарах Жукова так и не было сказано: а сколько же конкретно единиц тяжёлых, средних и лёгких танков, самолётов, бронемашин пулемётных и пушечных, орудий тех или иных калибров, миномётов разных калибров было у СССР 22 июня 1941г.?


Это не цель мемуаров, для того существуют статистические справочники и соответствующие научные работы. Зачем этими сведениями загромождаьт мемуары?
Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
О количестве боевой техники в СССР 22 июня 1941г. мы можем судить лишь косвенно


Да нет, довольно точно.
Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
Другими словами, среднее количество танков (877) в 19-ти "боевых" мехкорпусах должно было равняться среднему числу танков в каждой из 4-х танковых групп вермахта.


И что с того, стратех?
Наверх
 
Kaviko
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 722
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #36 - 24.12.2013 :: 19:48:33
 
Ярослав Стебко писал(а) 24.12.2013 :: 19:26:45:
Kaviko писал(а) Сегодня :: 18:57:00:
Другими словами, среднее количество танков (877) в 19-ти "боевых" мехкорпусах должно было равняться среднему числу танков в каждой из 4-х танковых групп вермахта.

И что с того, стратех?


Мда, то ли стебается человек, согласно своей фамилии, то ли и правда всё так запущено........
ПОБЕЖДАТЬ НАДО, КОГДА ЕСТЬ ТАКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В КОЛИЧЕСТВЕ И КАЧЕСТВЕ! ПОБЕЖДАТЬ!
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #37 - 25.12.2013 :: 16:15:27
 
Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
Этот анализ тоже не даст нам ничего особо нового: СССР обошёл Германию как в количестве, так и в качестве.

Даст новое, даст понимание почему не сыграло количество, а так же даст понимание что превосходства в качестве у СССР не было. Причём этого превосходства не было в двух ипостасях,
- немецкие образцы техники были более надёжны и более удобны в использовании.
- немцы создали более передовые образцы вооружения. Немцы серийно выпускали и использовали реактивные самолёты, ЗУРы, прицелы ночного видения и т.п. 

Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
и поэтому в принципе не имела того опыта, который позволил бы ей иметь тяжёлые танки в 1941г., вот и появились у неё «тигры» только с 1943г.

Тигры появились в 42м, но это не главное, немцы не нуждались в тяжёлых танках, их интересовало какой мост сможет выдержать танк. потому что они делали ставку на маневренную войну а не танковые ристалища.

Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
А танки на дизельном топливе Германия так и не создала.

Потому что не ставилась такая цель. И дело не в том что они чего-то не смогли, у них были дизельные грузовики.

Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
Фотографии немецкой техники способны вызвать только ужас: как на таком вообще можно было воевать и пройти ВСЮ Европу?

А вы не фото смотрите, вы отчёты об испытаниях того времени почитайте. Тройка нашим очень понравилась и это при живом Т-34.

Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
Я и говорю: лучшее в мире оружие попало в недостойные руки, которые не могли его эффективно использовать.

Antistatik писал(а) 22.12.2013 :: 23:37:28:
Один вопрос, а где же взять достойные руки?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2159
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #38 - 25.12.2013 :: 18:31:24
 
Kaviko писал(а) 24.12.2013 :: 18:57:00:
лучшее в мире оружие попало в недостойные руки, которые не могли его эффективно использовать.

А на основании чего делается такой вывод, что это было лучшее оружие?
Antistatik писал(а) 25.12.2013 :: 16:15:27:
немецкие образцы техники были более надёжны и более удобны в использовании

Все?
Antistatik писал(а) 25.12.2013 :: 16:15:27:
немцы создали более передовые образцы вооружения.

Но серийно их не производили. Кстати, например, тот же "Королевский тигр" можно считать передовым образцом вооружения? Его конструктора можно смело, наверное наградить, орденом Ленина за вклад в Победу СССР.
Antistatik писал(а) 25.12.2013 :: 16:15:27:
прицелы ночного видения

Или подстветка прицела? Хотя здесь можно согласиться, что стабилизаторы орудия для 1944 года - были ноу-хау. На советских танках они вроде только на Т-55 стали ставиться?
Наверх
 
Kaviko
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 722
Re: Строительная техника в годы Великой Отечественной войны
Ответ #39 - 25.12.2013 :: 19:07:18
 
     Есть ещё один по своему поучительный пример.
     В годы войны был такой Яша Джугашвили, командир 6-й артиллерийской батареи 14-го гаубичного полка 14-й танковой дивизии, 7-го мехкорпуса, 20-й армии. Всё, что от него осталось: объяснительная записка его друга-сослуживца. Типа того, что, мол, шли мы в окружении вдвоём лесом, и Яша сказал: «Погоди, я сейчас схожу вперёд, посмотрю, что там как. Больше я его не видел.»
    В СССР, в школах сержантов, учёба начиналась так: «Командир – это есть отец своих солдат.» (цитирую воспоминания уже покойного ныне сержанта Коли Быкова). Яков был старшим лейтенантом, т.е. «отцом» уровня выше. В 1941г. у нас целые армии погибали, в 1942г. их нумерация уже вышла за цифру 60 (Сталинград обороняла 64-я армия). Но, даже при гибели и разгроме офицеры ВСЕГДА должны быть рядом со своими солдатами. ВСЕГДА. Вы можете потерять всю технику до последней единицы, но ваши солдаты всегда должны оставаться под руководством офицеров. А тут, значит, «идём мы с Яшей вдвоём по лесу…»
   Нет сомнений: Яков потерял своих солдат. Такого просто не может быть, чтобы они погибли все поголовно, а два офицера остались в живых. Согласно трёхстраничному рапорту бригадного комиссара Алексея Румянцева, безуспешные поиски Якова продолжались с 7-го до 25 июля.
    Немного лирики: «14-я танковая дивизия, оборудовав ночью несколько переправ, с утра 7 июля пыталась силами танковых полков, при незначительной по масштабу и времени артиллерийской подготовке (вот, блин, Яша пропал, а без него, видать, работа у артиллеристов никак не кипела…), форсировать р. Черногостницу, прорвать рубеж обороны противника и к исходу дня выполнять боевую задачу. Однако атака 27-го танкового полка, не обеспеченная мощным артиллерийским огнем, без поддержки пехоты (14-й мотострелковый полк занял оборону по восточному берегу р. Черногостница) успеха не имела. Из 61 танка, принимавших участие в атаке в исходное положение после ее отражения противником вернулось 30 танков. Проведенная чуть позже атака 28-го танкового полка также успеха не имела: танки переправившиеся через реку попадали под огонь противотанковых орудий противника и фланговый огонь его танков, подошедших ночью. В итоге, в исходное положение после неудачной атаки вернулись из 51 всего 20 танков. Людские потери составили около 30%.»
     30% потерь – за одну атаку?!!!! При таких потерях, конечно, ни мужиков, ни машин не напасёшься! И почему танковые полки 14-й дивизии атаковали врага по очереди, а не оба сразу??? И почему танкистов не поддержала пехота из родного 14-го мотострелкового, ведь это азбука для офицеров?!
   «14-я танковая дивизия, получив приказ на передислокацию, смогла приступить к его выполнению только в 14 часов 8 июля. (Почему? Искали Яшу всем аулом?) Столь длительная задержка была обусловлена распоряжением заместителя командующего войсками Западного фронта по автобронетанковым войскам генерал-майора Борзикова, находившегося на командном пункте 7-го механизированного корпуса и озабоченного сильным воздействием вражеской авиации по боевым порядкам танковой дивизии. Совершив марш, части дивизии (без 14-го мотострелкового полка) к исходу 8 июля сосредоточились в районе западнее Леонтово. (А, понятно: мешала авиация противника. Вермахту же, похоже, в 1941г. не мешало ничто.)
   К этому временя части 18-й танковой дивизии под воздействием превосходящих сил противника были вынуждены оставить Сенно и под ударами частей его 18-й и 7-й танковых дивизий и авиации отойти в восточном направлении. (7-я немецкая танковая дивизия шла с боями от границы, а 7-й мехкорпус был «свежим».)
    С утра 10 июля передовой отряд 14-й танковой дивизии в составе 14-го мотострелкового и 27-го танкового полков нанес удар по противнику в северо-западном направлении, а затем отошел к Стриги, где до наступления темноты отражал попытки преследующего его врага по захвату переправы. (т.е. удар оказался бесполезным, пришлось отступать. И где был 28-й танковый полк? Он опять ждал второй очереди?)
   18-я танковая дивизия в первой половине дня упорной обороной 18-й мотострелкового полка и неоднократными контратаками танковых полков сдерживала попытки противника прорваться через занимаемый ею рубеж по р. Ободянке в восточном направлении.
   Таким образом, к середине дня 10 июля соединения контрударной группировки армии окончательно отказались от возобновления наступления. (ВСЁ. ЭТО – КОНЕЦ.)
    Во второй половине дня соединения корпуса начали отход в указанные им районы сосредоточения. Танковые дивизии 7-го механизированного корпуса к исходу дня вышли к переднему краю основного оборонительного рубежа армия: 14-я танковая дивизия - в районе Песочанки, 18-я танковая дивизия - Богушевское. Продолжая движение (т.е. ОТСТУПЛЕНИЕ) по указанным маршрутам, дивизии корпуса 11 июля сосредоточились в районе Стаи, Лиозно, Пески.
   В последующем 7-й механизированной корпус был переподчинен командующему 19-й армии и вел маневренную оборону на направлений Витебск, Смоленск.
   21 июля начальник штаба Западного фронта В.Д.Соколовский передал штабу корпуса приказание командующего фронтом прибыть к утру следующего дня в Ярцево в подчинение генерал-майора К.К.Рокоссовского. Там была создана так называемая группа войск Рокоссовского, у которого своего штаба не было. Корпусной штаб и должен был им стать. Штаб вместе с генералом Виноградовым прибыл в подчинение Рокоссовскому. Виноградова вскоре отозвали, а штабных командиров Рокоссовский забрал с собой в 16-ю армию. Корпус был переформирован в группу войск Ярцевского направления.»
    Якова искали до 25 июля, а его 7-й мехкорпус перестал существовать как единица 21 июля. Т.е. просуществовал на войне всего две недели. Причём он пропал в то время, когда части его дивизии и корпуса ещё "работали"...
Наверх
« Последняя редакция: 25.12.2013 :: 19:19:42 от Kaviko »  
Страниц: 1 2 3 
Печать