Алент писал(а) 29.09.2013 :: 18:02:15:В методологическом.Интересно, какую методику вы применили. И что у вас получилось, к каким выводам вы пришли. Если еще конкретнее, то интересно, какие базовые принципы формирования этноса вы вычленили.
Я этим несколько раз занимался, в разных вариантах, много лет назад, кое-что подзабыл; но в общем виде могу описать.
Рисую карту некой вымышленной территории. Заселяю её некоторым количеством человеческих охотничьих стай (думаю,
стая - наиболее подходящий термин, ни
стадо, ни
племя тут не годятся). Далее описываю происходящие события (в летописной форме удобнее всего), стараясь быть максимально логичным. Там постоянная борьба за охотничьи угодья, раскол стай из-за внутренних конфликтов или из-за чрезмерного увеличения численности, и т.п. При этом предполагается (так как следует из самой цели эксперимента), что уровень развития этих людей уже довольно высок, и присущая стае чисто иерархическая организация уже многих тяготит, потому что они могут организовываться уже и по-человечески, на основе общих правил поведения, без жёсткой иерархии. Они постепенно и побеждают, и вот за счёт чего. Если стая достигла гегемонии в этих краях и разрослась, то неизбежно дробится (много народу не может прокормиться в одном месте; предельный размер стаи заложен в условия задачи), причём в отколовшихся частях появляются свои вожаки, своя иерархия, и не может быть никакого устойчивого объединение стай, даже родственных по происхождению. Тогда как, если в стае над иерархией (над слепым подчинением любым приказам, то есть) уже поставлено следование всех единым правилам поведения, то разделение такой стаи ведёт к образованию нескольких стай,
в каждой из которых соблюдаются эти самые правила. Они служат основой для поддержания связей между этими стаями, в том числе и для совместного наступления на чужие стаи. Причём наступление это в целом успешно - как из-за численного перевеса (несколько родственных стай против одной), так и из-за наличия в атакуемой стае "пятой колонны" из всё тех же людей, которые тоже хотят жить по общим правилам, а не приказам. В итоге вся данная территория заселена союзными друг другу стаями, в каждой из которых жизнь строится на одних и тех же общих правилах поведения. По сути, все они в совокупности - уже этнос, а точнее - племя. Изначально оно состоит не из родов в классическом понимании этого слова (экзогамии нет; во всяком случае, у меня не получалось, чтобы у "подопытных" возникла реальная потребность в ней, а выдумывать потребности нельзя). Но ладно, если не экзогамный, то всё равно род, а не стая уже. Во-первых, потому что стая по определению чужда другим стаям и не может быть частью племени. А во-вторых, потому что стая - зоологическое явление, она иерархически организована, а если над иерархией стоят обязательные для всех правила поведения, то это уже человеческое сообщество.
Вот так, вкратце. На самом деле там всё не так гладко, потому что готовность человека жить по общим правилам обычно предполагает падение инициативы, самостоятельности. Из-за чего получается, что вот эти "бывшие" - то есть те, которые привыкли жить по иерархическим понятиям, оказываются более приспособленными к жизни (не к обществу, а именно к жизни вообще), особенно при быстрой смене ситуации (потому что привыкли мыслить по обстановке, а не по правилам). Из-за чего получались неожиданности, вплоть до того, что какое-то время всё племя, состоявшее уже вот из этих живших по общим правилам родов, находилось под властью стаи, жившей как раз по иерархии. И из родов в эту стаю сплавляли своих "бывших", не умевших жить по правилам... ну прямо как в тюрьму
То есть стая "бывших" на какое-то время успешно вписалась в идейно чуждое ей племя в качестве его центра
Вообще какой-то борьбы всех сторонников нового со всеми "бывшими" в этом эксперименте не получалось, вместо этого возникали всякие странные альянсы на основе личных или стайных интересов. Но "бывшие", в конечном счёте, проиграли из-за того, что предавали друг друга напропалую, не имея никакой прочной идейной основы для объединения. Иначе победили бы, без сомнения.
Занимает этот процесс несколько веков.
Вот так, если вкратце. Что-то было ожидаемо, чему-то сам удивлялся. В любом случае, при таком моделировании всегда обнаруживаешь что-то, до чего чисто теоретически не додуматься.
Страниц: 
Что такое этнос? (Прочитано 130831 раз)