Ряд восстаний посадского люда в Киеве (1068, 1113, 1146 г.) говорит о наличии вечевых традиций в домонгольском Киеве. Определённой династии в Киеве не было - за него попеременно боролись разные ветви русского княжеского рода. Домонгольский Киев был подобен вечевому Новгороду. Так ли это?

ИВК писал(а) 21.09.2013 :: 18:27:31:

В восстании 1146 года сторонники Мономашичей громили дворы сторонников Ольговичей. То есть это не классовая борьба, а борьба двух политических группировок.
Возможно, к этой борьбе привязывались какие-то обиды низов на правящую группировку, но не более того.

Строго говоря, Киевом управляло не Вече, а скорее местные бояре. Они и определяли, к какому князю обратиться.

ИВК писал(а) 21.09.2013 :: 18:49:13:

Чем так обидел киевлян Юрий Долгорукий?

Интеррекс писал(а) 21.09.2013 :: 18:51:43:

На поверхности явного объяснения этому вроде не видно. Но налицо постепенное сближение (уже с середины 12 века) Залесья с Переяславлем (князья - Юрьвичи). а Киева с Волынью (князья - Изяславичи). Похоже, Киеву его столичный статус был как-то не очень дорог, и он всё больше ориентировался на юго-запад Руси (и на Западную Европу). Во всяком случае, оба разгрома Киева (в 1169  и 1203 годах), на мой взгляд, определённо спровоцированы этим. Внешне такие настроения киевлян проявлялось в чрезмерной симпатии к Изяславичам в ущерб русскому княжескому роду как целому.

Итак, до Ярослава Мудрого судьба киевского стола решалась, судя по всему, на Волхове (в Новгороде или Ладоге - другой вопрос). Лествичного права ещё нет; князем становится тот, кто сумеет победить. Затем центр силы перемещается в Среднее Приднепровье (Русь в узком смысле этого слова), теперь особое значение приобретает Чернигов. Власть переходит от князя к князю иногда по лествице, иногда силовым путём. После Любечского съезда 1097 года Чернигов дистанцируется от Киева, начинается период связи Киева с Переяславлем, а тот связан с севером (Залесье и Новгород). Особенно это очевидно с 1113 года (вокняжение Мономаха в Киеве). Верховная власть переходит по лествице, но монополизируется родом Мономаха; сначала - просто с помощью силы, а потом (после смерти сыновей Святополка) Мономаховичи и в самом деле оказываются единственными законными правителями Киева. В тридцатые годы между ними начинается раскол, воспользовавшись которым, Ольговичи в 1139 году захватывают Киев - незаконно, "не по отчине", и, вероятно, вопреки воле киевлян. Тут начинается долгая смута, продолжавшаяся, в целом, до 1181 года. В это время, в дополнение к Ольговичам, складываются ещё три основных, претендующих на верховенство, клана - Юрьевичи (Залесье), Ростиславичи (Смоленск), Изяславичи (Волынь). Киев переходит из рук в руки то в зависимости от соотношения сил, то в результате признания князьями  одного из них старшим. После 1181 и вплоть до монголов гегемония в основном у Ростиславичей. С Ольговичами им более-менее удаётся находить общий язык. Юрьевичи фактически устраняются от борьбы за Киев (но не за верховенство на Руси; то есть фактически не признают Киев столицей). Изяславичи же пользуются в Киеве большой популярностью, но вырвать его из рук Ростиславичей не могут.
Вот примерно так. На истину в последней инстанции не претендую, просто наскоро набросал общую схему. Что очевидно, так это сильнейшая зависимость Киева от севера (Новгород, Залесье, Смоленск); относительно слабой она была лишь в середине - конце 11 века.