Вслед за некоторыми исследователями мы также определяем цивилизацию тем духом, который ее питает. То есть мы смеем говорит о цивилизации мусульманской, цивилизации православной, католической etc. Поговорим мы и о протестантской цивилизации. А начнем несколько издалека и чуть-чуть сбоку.
Остальное в прикрепленном файле

Уважаемый Сергей, я прочитал Вашу статью. Давайте я прежде всего спрошу, опубликован ли этот Ваш текст где-нибудь, чтобы я мог при случае, если захочу (а такое не исключено) процитировать его, дав ссылку? Быть плагиатором мне совсем не хочется. Из этого моего вопроса Вам должно стать ясно, что я нахожу Ваш текст небезинтересным и небесполезным. Правда, сильно оригинальным я его назвать, простите, никак не могу. Я встретил в нем много утверждений, которые и сам не раз делал в разных дискуссиях. Не стану утверждать, что я обязательно своим собственным умом доходил до этих же мыслей, просто это, почерпнутое в разное время у самых разных авторов разного масштаба и калибра,  интериоризовалось у меня, стало как бы моими собственными мыслями. Но у Вас мне очень понравились многие формулировки. Впрочем, Вы же филолог, а филологам полагается хорошо владеть словом.

По существу же Вашей статьи мне хочется высказать вот что.

Ваши рассуждения о роли идеи предопределения в генезисе капитализма (а цивилизация, о которой Вы говорите, помимо ее географических признаков, именно такая - капиталистическая), наверное, абсолютно верны. Но одной этой идеи, я думаю, было бы недостаточно для торжества нового мировоззрения. Во всяком случае тем, кого называют "широкими народными массами" высокоученых рассуждений о предопределении было бы недостаточно для руководства к действию. Для них протестантизм освятил именем Бога идею богатства. Я не припоминаю, чтобы где-то до Лютера с Кальвином кто-нибудь учил, что богатство от Бога (власть - да, учили такому). Именно это сделало накопительство добродетелью в массовом сознании. Может быть, я и ошибаюсь, но мне вот так видится метафизическая подоплека генезиса "нашей" цивилизации.

И уже не в порядке обсуждения Вашей статьи, хочу поделиться одним своим недоумением, которое никто пока не смог развеять. Не то, чтобы всё протестантство, но кальвинизм точно (а протестантская этика у Макса Вебера именно этика кальвинистская!) вменяет человеку в обязанность еще при жизни стремится прояснить, предопределен ли ты Богом к спасению. И признаком такой предопределенности является твое материальное богатство. Я не понимаю, как такой императив мог иметь руководящую и направляющую силу. Я бы на месте того, кому такое внушается, мыслил бы так. Коль скоро я никак не могу повлиять на свою участь на том свете, то поживу-ка я в собственное удовольствие хотя бы на этом. А если мне предопределено на том свете удовольствие, какого хрена я буду упираться на этом свете и отказывать себе в удовольствии иметь удовольствие два раза - и на этом, и на том свете? Почему я обязан стремится узнать, что мне предопределено? Ведь если я не повинуюсь этой обязанности, я все равно ничего не испорчу в своем посмертии.

Я имел ввиду, что не только в христианстве, но и вообще ни одна религия не учила, что богатство от Бога.

Пр психологическую ловушку здорово!

KS писал(а) 25.08.2013 :: 17:47:35:

То богатство, которое осуждает Евангелие – это не количество денег, не социальное или политическое положение человека, а его отношение ко всем этим благам. То есть кому он служит: Богу или Златому Тельцу? Слова Христа: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Mатфей 6:21) иллюстрируют это осуждение.

Символ веры есть в первую очередь индикатор свой - чужой и в последнюю очередь руководство к мыслям и действиям!