Юрий Носков писал(а) 02.09.2013 :: 10:54:17:


чего столица?
тогда не было единого государства

Юрий Носков

откуда уверенность, что у союза племен может быть столица?

Юрий Носков писал(а) 02.09.2013 :: 11:01:22:


ну конечно, ибо союз племен - это не государство

для таких родоплеменных образований в настоящем времени существует такое понятие как вождество
думаю, нет смысла выдумывать иной понятийный аппарат

Юрий Носков писал(а) 02.09.2013 :: 16:19:06:


в действительности вождь выдвигался из числа сильнейших воинов

в качестве примера можно взять Есугей-багадура, отца Чингисхана, ставшего ханом благодаря своим воинским способностям

Юрий Носков писал(а) 02.09.2013 :: 22:10:11:


вождество и характеризуется слабыми внутренними связями
литературу уже почитайте

Выбранный подход к изложению истории оказался верным,
поэтому сразу же пошли интересные выводы.
Вот один из них по формам правления.

Племенное правление можно назвать родо-племенным.
Старешина-князь из родственников правит.
Тут ничего нового.

Также можно выделить княжеско-вечевое правление.
Как в Новгороде, например, на протяжении веков.

А можно выделить родо-княжеское, то есть когда
один княжеский род выполняет функцию управления.

А вот форма  "вождество", которое также в истории
часто встречается всегда временное и приводит
либо к гибели вождя, например, Наполеон, либо
переходит в царскую или императорскую форму.
Рюрик был традиционным вождем, и мы видеим переход
у родо-княжеской форме правления, которая
постепенно трансформируется в царскую форму.

Для Dark_Ambient

Ваш текст выше не содержит вообще никакой информации. Вы писали, что являетесь специалистом
по историческому периоду Орды.  Ответьте - каковы
первоисточники по переписи 1245 - 1275 годов,
которые вроде как проводили ордынцы, была ли
перепись в Волжской Булгарии ?

Юрий Носков писал(а) 29.10.2013 :: 23:45:17:

Вот две выдержки с сайта:
Было 
< В течение IX–X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (СКАНДИНАВСКОЙ) по происхождению (династия Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или “Русская земля”, со столицей в Киеве >
Стало
< В течение IX – X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных и балтских народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии (Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или «Русская земля», со столицей в Киеве >.

"объединены под единой княжеской властью"???
Князей было много в домонгольский, монгольский и после монгольский периоды, нередко "правили" в городах по несколько недель, а первое столетие отсутствовали: в походах, в "полюдье" и для сопровождения собранной дани и "полюдья" с целью обмена на нужные товары в Константинополь (см. Багрянородный).
Для "правления" оставалось месяц-другой в году.
Как князь при этом успевал еще объединить и поддерживать текущее управление, требующего хотя бы еженедельного присутствия.
Видимо тогда скайп был, иначе не получится.
Или правил другой орган постоянно, а князь выполнял часть военной функции. Охрана территории от набегов должна осуществляться постоянно!

Похоже прав:
"Ибн Фадлан пишет о русах, замечая, что у царя русов есть халиф, его заместитель, который и командует войсками, будучи посредником между царем и войском."
Альберт МАКСИМОВ  РУСЬ, КОТОРАЯ БЫЛА-2

Вот такой заместитель и был князь, и который мог отсутствовать в городе хоть 51 неделю в году, а "халиф" правил постоянно.

Юрий Носков писал(а) 30.10.2013 :: 09:16:33:

Вопрос интересный.
Считается от старших дружинников. Но они в походы должны ходить, а не бока отлеживать.
Скорее всего были протобояре, которые реально правили, а среди них кто-то старший боярин- "халиф". Позже эту роль выполнял великий князь, иногда такого каганом величали, а роль бояр уменьшилась. А на первых порах старший борин - это тудун от Хазарии, поэтому и сшибок не было серьезных между Русью и Хазарией. Т.е. Русь была широкой автономией в составе Хазарии. И звание князь - максимум правитель области. Сравни Чингис-хан, по своей роли это император или падишах. Скромность, конечно, украшает, но не такой степени. А если учесть, что Батый себя саином* (чиновник -имхо) называл, то весьма странно получается. Кто же тогда султаном был? Если Чингис рядовой хан, пусть даже повыше великого князя.

*В 1970 г. английский востоковед Дж. Э. Бойл опубликовал статью «Посмертный титул Бату-хана» (русский перевод 2002 г.), в которой проанализировал титул Бату — «Саин-хан».
Р.Ю. Почекаев. БАТЫЙ. Хан, который не был ханом.

Алент писал(а) 30.10.2013 :: 10:50:28:

Русь была на первых порах широкой автономией в составе Хазарии.

А цитата - современная интерпретация, но  "др.-русск бояринъ восходит и сокращённая в бытовой речи форма баринъ, получившая общее значение «хозяин»".
Хозяин не может быть слугой князя, скорее бояринъ- хозяин князя.

Владимир, официальный креститель Руси, назван "великим каганом нашей земли" (А. П. Новосельцев К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя ), хотя официально так себя даже великие князья не именовали, но очень хотелось стать таким сюзереном, заменив Хазарию(стать директором, подсидев его). Но, если рюрики реально это калька с рода Дуло, тогда другое дело. Предводитель Великой Болгарии или Караболгар (черной Болгарии в неправильных переводах) Кубрат и его сын Бат-Баян были каганами, последний лишился этого титула.
(По летописи Джагфара). Потомкам грех не мечтать возвратить титул.
А Карабулгар был областью (бейлик) Хазарии.