Таплоход "Стокгольм" после удачного тарана итальянца.

Porturnax писал(а) 25.05.2013 :: 12:22:14:


Не будут. Читайте про силу трения покоя и про силу трения качения или скольжения.

muarrih писал(а) 25.05.2013 :: 20:05:47:


Учтем, что он более, чем в 2 раза был меньше (29000 vs 12000 тонн в/и), не приспособлен для тарана + шел на весьма немаленькой скорости - например, русская эскадра при Цусиме шла 9 узлов, а японская - 16 узлов.

Тегетгоф таранил примерно равного по конструкции и размеру противника на скорости всего 11,5 узлов. "Ре д'Италия" был неподвижен.

Вот описание тарана по Вильсону:
Цитата:


Собственно, для "Эрцгерцога Фердинанда-Максимилиана" не было никаких последствий от тарана - все получил итальянец.

Amaro Shakur писал(а) 25.05.2013 :: 11:17:22:

"таран" обязательно попадает в киль? Осадка всех судов - одинаковая, типовая для того времени? Поймите, люди-историки, это задача со многими неизвестными.

Куда попадет и под каким углом, достаточна ли скорость движения "тарана", можно ли расцепить корабли - и еще миллион параметров

Porturnax писал(а) 25.05.2013 :: 22:44:43:

Под углом куда? Вверх? Так он вместе с корабле задирается.
И я не понял где все таки это место сгиба.

Porturnax писал(а) 25.05.2013 :: 22:50:00:

Свой киль имеется ввиду. К которому крепится таран, и который определенно крепче борта, который таранят.

Дилетант писал(а) 25.05.2013 :: 23:08:38:


Ну и?

"Стокгольм" был более, чем в 2 раза меньше "Андре Дориа".

"Цзиюань" вдвое больше "Янвэй".

"Касуга" был почти в 2 раза больше "Ёсино".

"Эрцгерцог Фердинанд Максимилиан" был чуть меньше "Ре д'Италия"...

Porturnax писал(а) 25.05.2013 :: 23:36:36:

Почему вы считаете, что крепление тарана слабее борта врага.

Дилетант писал(а) 25.05.2013 :: 23:08:38:

Это явление тут совершенно не к месту, потому как будет проявляться при движении кораблей параллельно, либо близко к нему.

Porturnax писал(а) 25.05.2013 :: 23:36:36:

Хотелось бы обратить ваше внимание на способ крепления тарана, он не просто прикреплён, он одет на форштевень или киль, а может на оба вместе*, а "болты" просто фиксируют его на деревянной основе. Т.е. для того чтобы таран оторвало должно произойти что-то из следующего.
- таран снимется с деревянной основы, для этого нужно "срезать болты", не вырвать а именно срезать.
- таран сломается в месте, где заканчивается деревянная основа.
- сломается деревянная основа
- деревянная основа порвёт металл тарана.
Усилия которые необходимы для этих действий можно вообразить, если действительно будет такой силы удар, то вырванный таран, будет самой небольшой неприятностью для обоих кораблей.

Так же не могу согласиться с вашей идеей, что это просто защитная накладка. Тогда совершенно непонятно зачем делать его выдающимся вперёд, без проблем удастся причалить только к берегу где очень небольшой уклон дна, в противном случае таран будет заглубляться в дно и не даст далеко продвинуться.
Хорошо, допусти корабли приставали только в местах где дно очень пологое, но тогда площадь соприкосновения киля с дном будет очень большая, ИМХО, до трети всей длины судна. Следовательно нужно защищать от истирания куда как большую часть киля, но таких девайсов, увы, не найдено.
Как-то так.

* - ни разу не знаток корабельного дела.

Antistatik

Сечение киля. скажем, на виновозе из Массалии - 750 х 500 мм.

Как Вы справедливо заметили, на киль (даже если на меньшем по размеру военном корабле он несколько меньшего сечения) таран всего лишь крепится. Поэтому когда "практики озарения" глаголют, что киль будет слабее доски борта - это лишь очередной симптом для их лечащего врача, не более

Но, самое интересное, как следует из отчета Жака Ива Кусто, виновоз из Массалии был обшит по дну свинцовым листом!

Думаю, это не уникальный случай.