оптимист

В ответ на мою просьбу дать описания гуннских захоронений в Европе, датируемых I-II вв. н.э. вы вот такое предоставить можете?

http://annales.info/blacksea/gunni/gunn.htm

http://admw.ru/books/Gunny--goty-i-sarmaty-mezhdu-Volgoy-Dunaem/9

Про датировки я даже выкопировал:
Цитата:


Жду ответной любезности с хорошим обоснованием.

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 20:25:06:


А сделать эпохальное заявление, которыми просто напичканы озаренцы - это не требует перелопатить уйму литературы?

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 20:25:06:


"Птолемей - несуществующее лицо" (с) - доказать попробуете?

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 20:25:06:


Да, кто такой Тейрал?

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 20:25:06:


А что, Википедия - это главный источник знаний?

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 20:25:06:


Вау! Вы думаете, что только РУА - это панацея? Ошибаетесь.

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 20:25:06:


Вы в своем уме? Точность РУА +/- 50 лет - это уже архаика. Но если на объекте возрастом в 8000 лет он даст погрешность 50 лет - это ОК.

И когда древние ученые датировали +/- 1000 лет?

Вы, когда вещаете, потом читайте, что наговорили - сами удивитесь, сколько там озарений чудных и какие они нелепые.

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 21:15:55:


Гунны между бастарнами и роксаланами?

Цитату не приведете? А то лениво копаться...

оптимист писал(а) 26.05.2013 :: 21:15:55:


Проникновенный спич  Я прослезился 

Только что он значил? 

оптимист писал(а) 27.05.2013 :: 18:15:46:


АФАИК, карт могло и не быть.

оптимист писал(а) 27.05.2013 :: 18:15:46:


Татищев тут вообще не авторитет. Вы посвежее чего-либо найти не могли?

Сарматы - народ ираноязычный, близкородственный в этом отношении среднеазиатским сакам и причерноморским скифам.

оптимист писал(а) 27.05.2013 :: 18:15:46:


Что за БСК? Эфталиты - это не гунны. Их именуют "белыми гуннами" в византийской традиции, но их самоназвание, судя по легендам на эфталитских монетах - хьяона.

оптимист писал(а) 27.05.2013 :: 18:15:46:


Этим вы хотите доказать наличие гуннов в Европе? Не смешите мои подковы. Этот вопрос уже 100500 раз рассматривался и на него дан однозначно отрицательный ответ. Как суммирующее по данному вопросу даю высказывание профессора Томпсона:
Цитата:

Дальше читать тут:
http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/tompson/0/j19.html

И археологически это не подкреплено ничем (смотри того же Ярослава Тейрала (его e-mail дать? только будьте очень вежливы и не озаренны - человеку уже все же 80 лет! он дури не понимает), и географически (карту расселения бастарнов в искомый период даю - поместите куда-либо кочевников-"гуннов"):

оптимист писал(а) 28.05.2013 :: 21:08:32:


Хьяона, увы, ХЬЯОНА!

оптимист писал(а) 28.05.2013 :: 21:08:32:


Да мне пофигу, что для упоротых убедительно. Татищев - это даже не вчерашний день науки. Это ее седое кошмарное прошлое.

оптимист писал(а) 28.05.2013 :: 21:08:32:


Вы в своем уме? С чего бы он был "ближе к истине"? От Татищева до гуннов примерно столько же, сколько от нашего времени. Т.е. НИКАКОЙ достоверной информации + он еще и не имел той источниковой базы, которую мы имеем сейчас.

оптимист писал(а) 28.05.2013 :: 21:08:32:


Причем тут консервативность моего мышления? Вы все, как озаритесь, всех других консерваторами считаете. Но ваша упоротость в этом отношении - это не достижение, это большой регресс.

оптимист писал(а) 28.05.2013 :: 21:08:32:


Вы лингвист? Какими языками владеете? С чего вас всех так на подмену букв озаряет? 

Еще раз - до IV в. гунны неизвестны римлянам, которые не только прекрасно знают их "соседей" - бастарнов и роксоланов, но и нанимают их (бастарнов и роксоланов) себе в федераты.

А потом трах-бах - и новая орда, о которой никто ничего не знает. Что перевешивает - факты (отсутствие археологического контекста присутствия гуннов в регионе и отсутствие свидетельств о них современников) или поздняя средневековая конъектура в тексте? Для озаренцев, естественно, ценно их озарение. Факты их никогда не интересовали.

Скажите, а когда славяне выходят на историческую сцену, вы догадываетесь? Так, чтобы не было ложных отождествлений, а все было верно?

Tang Ni писал(а) 28.05.2013 :: 22:35:03:

интересно слово орда,может оно идентично арабскому арта,руские летописи называют монголов-ордынцами,а вместе с тем жителей ордена Тевтонский, также можно назвать ордынцами
Вы главный спец по Китаю,обьясните когда в Китае появилось слово орда,может одновременно с Золотой Ордой,а другие части монгольской империи назывались улусами

Tang Ni писал(а) 28.05.2013 :: 22:35:03:

После развала гуннской империи появляются славяне,которые называли себя спорами,такое большое славян позволяет сделать вывод ,,Власть в остатках гуннской державы захватили славяне,поменяв имя уны/куны,хуны,гуны,паны,пуны/на слава и сделав государственныйязык славянским
Вы конечно понимаете,что это лишь одна из версий,потому что на 100 процентов ни одна версия ,даже версия  ти не тянет

оптимист писал(а) 29.05.2013 :: 04:21:42:


Русский речь меня покинул.

muarrih писал(а) 29.05.2013 :: 05:37:40:

как вы считаете можно перевести паннония-панова страна
ведь до 1 мировой войны Австро-Венгрия была одной ведущих  держав мира
Вся мощь по моему  держалась на коннице
Венгры не являются тюрками,а византийцы их называли торками
одно и то же тюрки и торки или нет

оптимист писал(а) 29.05.2013 :: 19:56:19:


Нельзя.

Первоначально, Паннония — регион обитания иллироязычных племён (гава-голиградская культура): паннонцев, скордисков, бревков, карнов и дарданийцев[уточнить]. С 9—10 годов — римская провинция, занимавшая территории современной западной Венгрии, восточной Австрии и частично Словении и Сербии.

Панно́ния (лат. Pannonia; Юлиус Покорный выводит название Pannonia из иллирийского языка, исполь­зу­ю­ще­го прото­индо­евро­пей­ский корень *pen — влага, вода, сырость) — регион в центральной Европе, римская провинция.