Ratio писал(а) 17.12.2017 :: 18:13:11: меня из восьми детей выжила только моя бабушка. Первыми умерли мальчики...
Не удивите. У моего деда по отцовской линии от голода умерла его первая жена и их маленький ребенок, пока дед был на "заработках" (поэтому дед перед войной женился второй раз - на моей бабушке). Даром что он жил не на Украине - ведь голод затронул и области Северного Кавказа. Так что когда мне льют в уши, что голодом морили украинцев, я точно говорю что это не так.
Дейнека писал(а) 17.12.2017 :: 18:39:39:Пожарскими ,Ляпуновыми и прочими Трубецкими на их фоне можно пренебречь
Шляхту в Польше и русское дворянсттво можно сравнить в 16-17 веках в том смысле лишь, что первая имела патриотизм сословно-государственный (т.е. патриотизм на уровне шляхты, как основы Речи Посполитой), а вторые - патриотизм религиозно-государственный (т.е. патриотизм православной идеи Третьего Рима как основы России).
При этом шляхта имела ограниченный интернационализм (литва или поляки или русин - неважно, если ты - шляхтич), а русское дворянство - неограниченный интернационализм (вообще наср...ть какого ты народа, если ты - православный).
Поэтому для русских дворян царь Владислав был абсолютно нормален, если бы он был православным и придерживался имперской политики России. Аналогично польская шляхта в 1650-е присягала пачками русскому царю и шведскому королю, пока те не утесняли их "вольностей".
И не видели проблем в "предательстве". Но как только вольности или православие "угрожались" - все, начинался национальный подьем 80 уровня.
Поэтому посылаемый в 1655 году шляхтой на...й король Ян Казимир спустя год был на коне, потому что он обещал вольности соблюдать и восстанавливать. И спустя несколько лет опять рокоши, т.к. Казимир пытался упрочить королевскую власть.
НВД писал(а) 18.12.2017 :: 19:34:52:У поляков ничего подобного быть не может. Они любят себя самих сильнее чем свою Родину. Потому у них вечно кризис и попадакис.
Это не совсем верно.
НВД писал(а) 18.12.2017 :: 19:34:52:Результат - избран новый царь и не просто боярской думой, а практически всенародно.
Самое интересное, что Земское правительство официально вовсе не делало какой то новый порядок, а последовательно "восстанавливали" старый "порядок".
НВД писал(а) 19.12.2017 :: 12:34:28:Вы скорей всего не знаете как выбирали Михаила.
Михаил Романов был абсолютным компромиссом между всеми тремя силами - "казаками" всех мастей (Трубецкой), знатным московским боярством и бывшими тушинцами (Семибоярщина), и Земским правительством (в основном средние и мелкие немосковские дворяне).
Семибоярщина вопреки "как бе" предательству, никаких последствий не получила, т.к. состояла, в том числе, из родственников будущего царя. А популярность Романовых, и "юный возраст" Михаила делали его удобным в руках советников. А такой компромисс позволял в скорейшие сроки выполнить задачу Земского правительства - получить нового царя и восстановить нормальное функционирование государства.