Antistatik писал(а) 08.05.2013 :: 16:01:56:анатол писал(а) Вчера :: 19:05:05:
Не надо учить меня читать. Лады?
Докажете что умеете, не буду.
Уже.
Считать научились?
Antistatik писал(а) 08.05.2013 :: 16:01:56:анатол писал(а) Вчера :: 19:05:05:
Разбивку по категориям- дал.
Когда посмотрите на них-скажете, какая из цифр определена методом "демографического баланса"(и что Вам ранее сказал один из раздвоившихся для Вас анатолов). Лады?
Смайл Эта разбивка не более чем подгонка под результат демографического счёта.
Не-а. Доказывайте своё мнение. На цифрах и где там "подгонка под результат демографического счёта."
Какую цифру подгоняли?
Фразы, типа
"Вы не понимаете, сюда вошли, например, люди, которые умерли
на всей территории СССР в результате ухудшения условий жизни, вызванного войной." (с)
"27 млн это
общие демографические потери." (с)
свидетельствуют только о том, что выдавшие их выдали
желаемое за действительное и не читали Кривошеева.
Выдумали.
Antistatik писал(а) 08.05.2013 :: 16:01:56:анатол писал(а) Вчера :: 19:05:05:
Если я ошибаюсь, то знайте, что ВСЕ потери мирного населения (в цифре 26,6 млн) считаются только по оккупированным территориям.
Докажите это. Особенно мне интересно как вы впихнёте в свой тезис мирное население блокадного Ленинграда.
Зачем? Читайте Кривошеева.
Там чётко написано, что входит в 26,6 млн. И про Ленинград тоже.
Вы посчитали?
Antistatik писал(а) 08.05.2013 :: 16:01:56:анатол писал(а) Вчера :: 19:05:05:
Вот это то самое "т.е. во всей стране".
Я не понимаю ритуальных плясок вокруг цифры 37 млн. Это понятно что столько составила убыль, но убыль была бы всё равно с войной или без неё
Мы так плохо жили, что у нас за 4 года 20% умирало?
Читайте Кривошеева.
Убыль
без войны-11,9 млн.
Вы о чём?
Antistatik писал(а) 08.05.2013 :: 16:01:56:анатол писал(а) Вчера :: 19:05:05:
Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу
Перечитайте несколько раз и поймите, что "Казань" туда входит.
Не-а.
Читайте Кривошеева. Казань в 26,6 млн не входит. Входит в 37 млн. Или в 11, 9 млн.
Вам так трудно прочитать, что входит?
Ещё раз цитаты дать?
Пожалуйста.
Цитата:Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек
Цитата:В указанное число общих людских потерь (26,6 млн. чел.) входят убитые в бою и умершие от ран и болезней военнослужащие и партизаны, умершие от голода, погибшие во время бомбежек, артиллерийских обстрелов и карательных акций мирные граждане, расстрелянные и замученные в концентрационных лагерях военнопленные, подпольщики, а также рабочие, крестьяне и служащие, угнанные на каторжные работы.
Ищите разницу. Она в одном слове.
P.S. Вам в голову не приходило, что его, "метод",
два раза применили? Причём в одной цифре этот метод дал расхождение в 4 млн человек. Вот по ней и можете задавать вопросы Кривошееву. И списать или добавить 4 млн человек к цифре в 26,6 млн потерь. По желанию.
Кстати, при желании можете и доказать Кривошееву ( не анатолу), что 600 тыс погибших в Ленинграде естественная убыль. И немецкие войска здесь не причём.
P.P.S.
Вы не ответили на простой вопрос-Какую цифру убыли населения Вы считаете реальной? Их [b]две.[/b] На "всей территории" и ... ?
И обе рассчитаны полюбившимся Вам методом "демографического баланса".
Ответите?
Боюсь, что не ответите...
Я Вас понимаю.
Так не хочется признать очевидное...