Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Вообще-то люди ровно такие же в политике, какие они в жизни. И если для вас в жизни образованный еврей сильно отличается от горного бандита, а в политике - не отличается, то это означает явное нарушение в логике.
Логика, по-моему, нарушена в другом.
Сталина Вы оцениваете по признакам его происхождения и его сферы деятельности в большевистской партии перед Окт. революцией и после, а Троцкого оцениваете лишь по признаку его этноса.
Оставим на минуту их национальности. И что остаётся? А остаётся то, что обна они стоили друг друга, просто один переиграл другого.
Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Троцкий был не больший бандит, чем Керенский. Потому они оба Сталину и проиграли.
Опять же, мы оцениваем Сталина по его деяниям на протяжении всей его жизни. А Троцкого Вы сравниваете с ним, как человека, бывшего во время сталинских репрессий в бегах от того же Сталина.
А будь он, Троцкий, на месте Сталина, он не отстал бы в жесткости от него, я уверен.
Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Троцкий был левак, а Сталин - бандит. И Троцкий по своей левизне не отличался от создателей еврейского государства, легитимность которых признал весь мир.
С определённой долей натяжки согласен с последним утверждением. Хотя сами создатели еврейского государства на такую аналогию сильно бы обиделись.
Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Как и все обиженные властью евреи Троцкий боролся за справедливость.
"Благие намерения — это чеки, которые люди выписывают на банк, где у них нет текущего счета." (О. Уайльд)Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Сталин же боролся за власть.
Те, кто был отлучён от власти, часто делают вид, что им важна не власть, как таковая, а какие-то высокие моральные принципы. В наши дни происходит то же самое, на тех же московских улицах и площадях.
Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Отсюда и существенные отличия между образованным евреем и горным бандитом. Троцкому власть нужна была для установления справедливости, Сталину - для издевательства над подданными.
Уверен, у Сталина не было самоцели издеваться над подданными. Он был параноик, но, повторю, прагматик до мозга костей, поэтому знал, кто его окружает, и как важно держать их в страхе. А те в свою очередь, доказывали хозяину, что они не святые на фоне его, а такие же людоеды. Доказывалось это спускаемым сверху террором. Разумеется, главную ответственность за это несёт именно Сталин.
Троцкому же, обыграй он Сталина, действовать пришлось бы теми же самыми методами. Принцип тот же: "или мы, или нас".
Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 11:45:34:Заметьте, эти слова и мысли - не ваши. Эти слова - слова советской исторической "науки", которая забила вам мозги. И делала она это не ради объективности, а лишь для того, чтобы такие, как Троцкий, Ленин и Керенский выглядели плохими, а товарищ Сталин - не слишком плохим.
На моей памяти в СССР о Сталине предпочитали замалчивать. О Троцком тем более.
Мои сентенции о Троцком основаны на информации, полученной мною из уже постсоветских источников.
Страниц: 1 2
Пётр и Сталин. Почему судьба дала шанс им, а не Фёдору и Троцкому? (Прочитано 13186 раз)