Evgen11 писал(а) 26.09.2018 :: 20:15:07:

Для успешного наступления мало ошеломить противника новой техникой. Нужно ещё, чтобы этой техники оказалось достаточно для развития первоначального успеха. Если статистика производства Т-34-85 более-менее верна, то в неё включены и Т-44, и Т-34-85. Сколько именно производилось Т-44 - большой вопрос. Но определённо не 1000 штук в месяц. Поэтому, чтобы создать необходимый задел, требовалось несколько месяцев.

НВД писал(а) 27.09.2018 :: 10:15:37:

Я не передёргиваю, а пытаюсь сказать, что у меня совсем иное мнение на этот счёт. Речь о том, что СССР готовился начать войну с Японией летом 41-го, и потому у Павлова не было необходимых для обороны средств. Вся современная техника, вместе с хорошо подготовленными военными, находилась на Дальнем востоке.

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 12:32:39:

Это вообще то самый натуральный аргумент. Сомнения в полетах на Луну возникают у маргиналов. Сомнения в том что восстание в Варшаве и вообще операция Буря - авантюра польского правительства, возникают только у ряда современных польских правителей, которым сны о "Ржечь от моря до моря" все никак спать не дают.

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 12:32:39:

С точки зрения соотношения цены-количества-качества-эффективности-массовости применения - да. Для нас разумеется.

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 12:32:39:

С точки зрения "на одном месте в один час" - это так и есть. Более крупные по количеству танков сражения под Бродами например - проводились более растянуто по времени (дни) и месту (десятки км). Вообще же можно как угодно трактовать, но даже так Прохоровка - одно из крупнейших сражений танков.

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 12:32:39:

Это тезис в никуда. Вбросы от либерастов естественно такие же малоправдивые ("немцы потеряли 30 танков, а мы 400"), как махра совсем советской пропаганды ("немцы потеряли 300 танков, а мы 150"). Более того, вбросы будут разными политическими силами идти и далее.
Вполне объективная картина сражения давно ясна всем профессионалам.
Это было встречное танковое сражение, где советские танковые части пытались фронтовым ударом остановить и обратить в бегство немецкие панцердивизии СС. Ввиду эффективной оборонительной тактики и материального (не количественного) превосходства, немцы смогли остановить советское наступление, но понесенные потери также остановили их и поставили крест на планах дальнейшего продвижения в рамках "Цитадели". При этом РККА могло позволить себе нести потери ввиду накопленных резервов, а вот Вермахт - нет.
Дальше начинаются пляски вокруг потерь (причем на Западе уже признано что немецкие потери тоже невозможно внятно оценить), но вот результат сражения никто не оспаривает.
Считать же 1 советский танк = 1 немецкий танк в тех условиях нельзя по ряду причин.

Возвращаясь к летнему наступлению 1944 года, то во-первых, повторюсь что вы пытаетесь навести туман войны на то, что всем давно ясно. Мы говорим не о промывке мозгов, а о фактах.
Во вторых, советские войска подошли к Варшаве после двух месяцев очень масштабного наступления в Белоруссии со всеми вытекающими. Только вояки по глобусу думают что передышки не нужно было.
В третьих, факт, что польское правительство в Лондоне очень плохо относилось к СССР и не собиралось помогать РККА, более того, его целью было занятие Варшавы ДО РККА, но разгром немцев силами РККА. Этот парадокс идей всем давно известен и являлся признаком авантюризма.
В четвертых, непонятна логика, почему РККА должно вообще было помогать полякам в Варшаве, если те преследовали цели, не совпадающие с РККА и более того, были настроены к РККА враждебно и более того - помощи от РККА НЕ ПРОСИЛИ. С ноября 1944 года и вовсе перешли к открыто враждебной позиции.
Это я даже за рамками оставляю вопрос - какими силами, как и в какие сроки РККА могло помочь Варшаве (кстати в результате восстания была занята только незначительная часть города).

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 13:06:50:

Я почитал, и так и не понял, почему вы абсолютно другой танк включаете в состав Т-34.
История перевода производства Т-34-76 на Т-34-85 известна.

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 12:32:39:


Ну и что теперь пишется?

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 12:52:19:


Есть какое подтверждения использования именно Т-44, али нет?

Клипер писал(а) 28.09.2018 :: 13:06:50:


Что, больше, что ли?
И с чего вы взяли, что нельзя было тоже самое дело сделать при помощи обычных Т-44 и ИС-2?

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

Вообще-то не так давно, несколько месяцев назад, Путин высказывал сомнения в полётах астронавтов на Луну. По ТВЦ в программе "Постскриптум" был показан обширный репортаж с разоблачениями. Правда это больше похоже на открытый шантаж американцев, чем на официальное разоблачение.
А вообще, Вы не согласны с доводами Попова или их вообще не читали? http://www.manonmoon.ru/

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

Ещё раз говорю, проблема не в том, у кого сейчас возникают сомнения, а в аргументах советской и российской стороны. Случайно ли или намеренно, но они таковы, что позволяют в них сомневаться.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

Т-43, а затем Т-44 были как минимум не менее технологичны в производстве, чем Т-34. А их боевые качества и следовательно эффективность в бою были несомненно выше.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

То есть, Вы понимаете, что без определённых оговорок уже не обойтись.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

То, о чём Вы говорите, давно уже не вбросы, а целеноправленная широкомасштабная пропаганда, прочно подкрепляемая липовыми сведениями. Завышенные характеристики немецкого оружия и заниженные советского давно уже внедряются в массовое сознание, в том числе с помощью компьютерных игр. А это прочная основа недоверия к советским успехам ("немцы потеряли 300 танков, а мы 150") и полного доверия геббельсовской пропаганде ("немцы потеряли 30 танков, а мы 400").

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

Читатели современных авторов, пишущих на данную тему, например Замулина, могут с Вами не согласиться.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

Главный факт состоит в том, что единственный шанс проанглийского польского правительства захватить и удержать власть был возможен только при условии, что советские и немецкие войска серьёзно измотают друг друга на польской земле, что позволит полякам освободить достаточно большую территорию для приёма английских и американских десантников. При ином раскладе, либо восстание могло быть подавлено немцами (что и случилось), либо Красная Армия просто воспользовалась бы действиями восставших и быстро заняла всю Польшу. Неужели не понятно, что восставшие именно рассчитывали, что Красная Армия не сможет им "помочь" освободить Польшу?

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2018 :: 14:53:01:

Я пишу, что "тридцатьчетвёрками" наши танкисты называли не только Т-34, но и Т-43 и первые варианты Т-44. Танк Т-44Б, именуемый как Т-44А, действительно пошёл в войска уже после войны. Ещё раз повторяю: http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1534913414

Так что, никого не интересуют вопросы:
- почему масса Т-34 росла, а бронезащита нет;
- как в Т-34 удалось разместить 100 снарядов;
- почему наводчикам "Тигров" и "Пантер" рекомендовалось стрелять в лоб Т-34 с 800 метров;
- почему данные таблиц бронепробиваемости сильно врут;
- и тому подобные????

Талян писал(а) 28.09.2018 :: 22:32:06:

Я это написал: http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D0%9A%D0%BE%D1%80/FIL14009595580N734077001...

Число  танков  Красной  Армии,  находившихся  к  22  июня  1941  года  в  западных  военных округах, наоборот, оказалось сильно завышено. Но тут дело не в приписках, а в том, что большая часть боеспособных советских танков, числившихся в западных округах, находилась на Дальнем Востоке. В пользу этого имеется целый ряд доводов.

1) Стремление правительства СССР расширить Союз до границ Российской империи.

2) Натянутые отношения с Японией, не раз приводившие к боевым столкновениям (у озера Хасан и на Халхин-Голе).

3)  Активность  советской  разведки  в  Японии.  Если  в  Кремле  готовились  к  войне  с  Японией,  то становится понятным, почему в Москве не поверили сообщениям Рихарда Зорге.

4)  "Сибирские"  дивизии,  спасшие  Москву.  Невесть  откуда  взявшиеся  у  СССР  танки.  Ведь  того количества танков, что удалось произвести в СССР с начала войны до конца 1941 года, не хватило бы  даже  для  обороны.  А  ведь  советские  войска  в  декабре  1941  сумели  начать  масштабное контрнаступление, продолжавшееся до мая 1942 года.

5)  Некоторые  доводы  Резуна-Суворова,  например  история  появления  плаката  "Родина-мать
зовёт!". Определённо СССР готовился к войне, но не с Германией, как полагает Виктор Суворов, а с
Японией.

6) Советские военачальники Михаил Прокофьевич Ковалёв, Василий Иванович Чуйков и Никифор
Васильевич  Медведев,  руководившие  войсками,  занявшими  восточные  районы  Польши  в  1939
году, к началу войны с Германией находились на Дальнем Востоке. Только 3-я армия сохранила
своего комкора.

Ко второму пункту можно добавить стремление помочь китайским коммунистам освободить родину от японцев и встать у руля Китая.

Evgen11 писал(а) 28.09.2018 :: 22:36:09:

Меня не погнали с Цусимы. Мне самому уже надоело общаться с одними и теми же людьми, ответы которых мне известны заранее.