Zealot писал(а) 06.02.2011 :: 22:25:25:



ИМХО.

Бизнес в вашем понимании - источник доходов (существования).Корреляция с развитием и улучшением хоть конкретного "дела",хоть прогрессом вообще  - весьма и весьма опосредованная.

"Поднимать бабки" не вкладываясь -  система работы с социалистическим наследством ,и в результате  приватизационных "аукционов" ,и позже , после передачи под "антикризисное" управление по итогам деятельности приватизаторов.
Совсем небольшая часть российского бизнеса занималась и занимается инновациями.
Поэтому речи президента о модернизации перед депутатами и крупным бизнесом - какой то  сюр,ибо аудитория достигла своего положения и уровня
доходов ,совсем другими методами ,и не испытывает ни малейшего желания менять столь замечательный "расклад".

art писал(а) 07.02.2011 :: 13:12:45:

то есть вы хотите сказать, что сейчас у рядового работника на производстве
есть заинтересованость в увеличении производительности?

Николай Фоминых писал(а) 07.02.2011 :: 14:19:11:

конечно есть, например премия
да и хозяин непосредственно заинтересован в повышении производительности

не успел исправить, Amaro Shakur, опередел с моим косяком. исправляю.
то есть вы хотите сказать, что сейчас у рядового работника на достаточно крупном производстве есть заинтересованость в увеличении производительности если он посажен на ставку, причем вся прибыль уходит в республику замкадье?

НИКТО писал(а) 07.02.2011 :: 14:30:57:

У станочников тоже? Маловероятно.

Дилетант писал(а) 07.02.2011 :: 15:29:11:

не верное заключение, хозяину выгодней чтоб один работник сделал как можно больше и он его к этому всячески мотивирует премией, штрафами, соц. пакетом

Todd писал(а) 07.02.2011 :: 15:49:42:




Ага,третью руку пришьёт,в сутках 25-й час найдёт...

Кто говорил ,что ... мотивациями можно лишь удержать интенсивность труда на определённом уровне ,но не увеличить?..

Дилетант писал(а) 07.02.2011 :: 16:36:54:

Где я такое говорил?
Я наоборот что при помощи мотивации можно увеличить производительность труда работника.

Ярослав Стебко писал(а) 07.02.2011 :: 22:59:17:

Я не утверждал.

Ярослав Стебко писал(а) 07.02.2011 :: 22:59:17:

Одно к другому.

Дилетант писал(а) 07.02.2011 :: 09:44:20:


Я ни фига не понял. Бизнес эффективен когда? Когда он приносит прибыль. Прибыль - это основная оценка эффективности бизнеса. Если я покупаю яйца за рубль, варю их и продаю за рубль в столовую - мой бизнес не эффективен. Я могу вносить в него инновации, совершенствовать технологию варки, но всё зря - прибыли нет, значит смысла нет. Инновации служат для увеличения прибыли. Всё. Алес.

Ярослав Стебко писал(а) 07.02.2011 :: 22:59:17:


Разве прибыль не коррелирует напрямую с производительностью?.. Ну вот сидим мы с мужиками - делаем стрелы. Заинтересован я, чтобы мы их сделали как можно больше? Конечно. Заинтересован я. чтобы это как можно больше вошло в противоречие с качеством? Конечно, нет. У нас тогда их никто не купит. И себе не сгодятся - только потратим время и материал.

Советская система при всей своей сдельности имела огромный минус - отсутствие конкуренции. Делать нам стрелы надо и качественно, и быстро, и недорого. Что нравится потребителю и мотивирует его обращаться к нам еще. Все довольны. Конкуренция.

Ярослав Стебко писал(а) 07.02.2011 :: 23:57:50:


В отсутствие конкуренции.