Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 7
Печать
Чем была бы Россия без монголо-татарского ига? (Прочитано 23297 раз)
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
13.11.2010 :: 17:22:02
 
Россия после татарского ига - штука известная. Это огромная империя, с самодержавной властью азиатского типа.
Вопрос в том: что изменило монгольское завоевание на Руси?
История домонгольской Руси больше всего схожа с историей Польши. Это время межкняжеских, удельных войн. Более того для Польши - это время формирования будущего, вольнолюбивого шляхетского сословия, ставшего основой Польского государства в послемонгольский период.
Учитывая это обстоятельство на Руси без монголов вполне возможно установился подобный же польскому шляхетский строй. То есть Русь избежала бы репрессий Ивана Грозного. При этом Русь вряд ли бы стала огромной державой.
К 19-му веку, как и Польша, как и все ортодоксальные страны Запада, Русь бы впала в революционный кризис, подобный польской и французской революциям. Эти революции бы покончили с крепостным правом, изменили бы сословное общество в сторону более буржуазную, более демократичную и более социально-ориетированную.
Русь без монголов избежала бы имперской части своей истории, но вместе с тем она бы избежала и самодержавия, и проистекающего из него сталинизма. У этой Руси, возможно, не было бы больших нефтяных ресурсов, но она ориентировалась бы не на доходы от нефтяной иглы, а на производство конкурентоспособной продукции. В общем, Русь была бы обычной европейской страной, без претензий на особый путь.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #1 - 13.11.2010 :: 17:44:36
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 17:22:02:
Учитывая это обстоятельство на Руси без монголов вполне возможно установился подобный же польскому шляхетский строй. То есть Русь избежала бы репрессий Ивана Грозного. При этом Русь вряд ли бы стала огромной державой.

Ваше мнение, на мой взгляд, немного односторонне. "Репрессии Ивана Грозного" были причиной появления абсолютизма, непоявления "шляхетского строя". Причем здесь монголы...
А как бы повлияло это на громадность державы?

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 17:22:02:
Эти революции бы покончили с крепостным правом, изменили бы сословное общество в сторону более буржуазную, более демократичную и более социально-ориетированную.

Вы опускаете, что Россия не Польша, тем более не Франция. А политическая, юридическая и т.д. надстройки лишь проявления экономической основы и сами по себе дать ничего не могут, без поддержки последней. Наша экономическая основа, в условиях сурового климата, едва ли отвечала бездельнице демократии.

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 17:22:02:
Русь без монголов избежала бы имперской части своей истории, но вместе с тем она бы избежала и самодержавия, и проистекающего из него сталинизма

Вот как же она бы его избежала, мне всего интересней,
имперского будущего. А сталинизм-то здесь причем?

Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #2 - 13.11.2010 :: 18:28:06
 
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:
Наша экономическая основа, в условиях сурового климата, едва ли отвечала бездельнице демократии.

В том то и дело, что в домонгольской Руси был всё тот же суровый климат, что и в послемонгольской, но при этом были вечевые собрания, избиравшие и изгонявшие князей. Так что вполне возможна в нашем климате "бездельница демократия".
Дело не в климате, а в том кто кого строит. Если бы вас сегодня строил Сталин, вы бы пели ему гимны. Если вам сегодня позволено говорить что-то другое - тут сразу появляется целая палитра мнений про климат и всё остальное.
Самодержавие в России - результат не климата, а исторических условий. Ни одна страна Европы не подвергалась такому эксперименту, который предприняли у нас монголы.
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:
"Репрессии Ивана Грозного" были причиной появления абсолютизма, непоявления "шляхетского строя". Причем здесь монголы...

А при том, что всё с чего-то начинается. И Иван Грозный не начинал наш абсолютизм, а лишь довёл его до того вида, в котором его физиономия проявилась с наибольшей яркостью. Иван 3-й уже был абсолютным монархом. Более того, уже Иван Калита при монголах имел над Русью столько власти, сколько мог иметь над ней татарский сатрап. Корни Ивана Грозного - в этом.
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:
А как бы повлияло это на громадность державы?

А у кого была громадная держава? У Всеволода Большое Гнездо или всё-таки у Чингисхана? В русской традиции домонгольского периода не было той экспансивности, которая появилась после монголов.
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:
А сталинизм-то здесь причем?

А причём здесь Иван Грозный? Или Пётр с его ломанием страны через хребет? Это всё одно и то же : стремление быть громадной, очень влиятельной империей с отношением к русскому народу как материалу для империи. И это стремление быть империей, и это же отношение к русскому народу идут от одного и того же факта - уничтожения русской государственности огромной, Монгольской империей. Ей и подражали Иван Грозный и Сталин.
Наверх
« Последняя редакция: 13.11.2010 :: 19:10:23 от Интеррекс »  
orbita
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2192
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #3 - 13.11.2010 :: 18:30:40
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 17:22:02:
Россия после татарского ига - штука известная. Это огромная империя, с самодержавной властью азиатского типа.

А что значит азиатского типа? Почему не русского?
Или имеется ввиду заимствование государственности у монголов? А куда делась сама монгольская государственность азиатского типа?
Или бурятского? Или пастухам она не понадобилась и они подарили её руси, так в ней нуждавшейся, но не знавшей, где её взять? Ужас
Для альтернативной ветки Ваши убеждения-это святотатство и ересь. ЗлойИли повод ещё разок посмеяться. Плачущий
Монголо-татары привили русским имперскую самодержавность! Смех
Видимо в благодарность русские научили монголов кочевому скотоводству. Теперь ученики царюють, а учителя с баранами качують. Смех
Наверх
 
orbita
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2192
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #4 - 13.11.2010 :: 18:43:21
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
стремление быть громадной, очень влиятельной империей с отношением к русскому народу как материалу для империи.

У меня есть большое желание стать Абрамовичем.
Как Вы думаете скоро у меня это получится?
Ведь для этого достаточно иметь сиремление и миллиарды потекут.
А в детстве я мечтал быть космонавтом и как бы это желание нибыло велико, но для воплощения не хватало маленького пустячка-космической ракеты.
Или просто желания было мало?
А сколько его нужно. что бы разогнаться до первой космической? Смех Без ракеты.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #5 - 13.11.2010 :: 18:50:19
 
orbita писал(а) 13.11.2010 :: 18:30:40:
Монголо-татары привили русским имперскую самодержавность

В ветке "Иван Грозный и Реформация. Почему царя понесло в Прибалтику" уже говорилось о том, как монголы привили русским самодержавность.
И там уже говорилось: дело не только в том, что пришли монголы, но и в том как русская власть отреагировала на монгольские действия. Русскую имперскую государственность создавали не одни монголы, но и русский князь Иван Калита.
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
А у кого была громадная держава? У Всеволода Большое Гнездо или всё-таки у Чингисхана? В русской традиции домонгольского периода не было той экспансивности, которая появилась после монголов

Кстати, немцы-саксы до завоевания франками тоже жили, не желая никаких империй и даже обычных средневековых объединений типа королевства. После прихода франков у них появилась экспансивность, которую они выражали : А) в Священной Римской империи - итальянские походы. Б) в войнах с язычниками-славянами.
Произошёл удивительный кульбит: саксы-язычники, насильно обращённые в католицизм франками, сами стали фанатичными сторонниками этой католической Франкской империи.
Точно так же действовали и московские князья: они продолжали собой не русскую государственность, а экспансивную, антирусскую Монгольскую империю.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #6 - 13.11.2010 :: 18:58:25
 
orbita писал(а) 13.11.2010 :: 18:43:21:
А сколько его нужно. что бы разогнаться до первой космической?

Московскому государству, чтобы разогнаться до первой космической, потребовалось около 600 лет. Именно через этот период русские, построившие огромную державу, вышли в космос.
600 лет - это много. И это было сложно. Но можно.
Вышла бы Русь без монголов в космос? Вряд ли. Подобная ей Польша не вышла.
Наверх
 
Арабелла
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 344
Из параллельного мира
Пол: female
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #7 - 13.11.2010 :: 20:22:01
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Ни одна страна Европы не подвергалась такому эксперименту, который предприняли у нас монголы.

А что за эксперимент? Ужас
Наверх
 

"Не спорьте с историей - она всегда права". С. Лем.
Арабелла
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 344
Из параллельного мира
Пол: female
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #8 - 13.11.2010 :: 20:23:29
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:58:25:
Вышла бы Русь без монголов в космос? Вряд ли. Подобная ей Польша не вышла.


"Москва же обязана своим величием Ханам". Н.М. Карамзин  Круглые глаза
http://author-karamzin.ru/index.php?wh=p00015&pg=91
Наверх
 

"Не спорьте с историей - она всегда права". С. Лем.
Арабелла
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 344
Из параллельного мира
Пол: female
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #9 - 13.11.2010 :: 20:25:11
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:50:19:
монголы привили русским самодержавность.

Садоводы-любители?  Подмигивание

(Это Вы Данилевского начитались?)
Наверх
 

"Не спорьте с историей - она всегда права". С. Лем.
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #10 - 13.11.2010 :: 20:48:55
 
Арабелла писал(а) 13.11.2010 :: 20:23:29:
"Москва же обязана своим величием Ханам".


Величием - да. Независимость же могли приобрести и другими средствами. Через восстание. Когда Орда бы ослабела.
Наверх
 
orbita
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2192
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #11 - 13.11.2010 :: 21:40:14
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:58:25:
Московскому государству, чтобы разогнаться до первой космической, потребовалось около 600 лет.

А ракета у них была монгольского производства значит?
И топливом на гоббийском байконуре заправляли?
Вы действительно считаете, что монголы были в состоянии тогда(или вообще) изготовить для руси такую ракету?
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:58:25:
Именно через этот период русские, построившие огромную державу, вышли в космос.

Ну что ВЫ! Это произошло ровно на 600 лет ранее. Смайл
Просто Вы об этом ничего не знаете. Некому рассказать.
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:58:25:
Вышла бы Русь без монголов в космос? Вряд ли. Подобная ей Польша не вышла.

А в чём польша подобная? Вы по каким параметрам уподобливаете? У поляков тоже по два уха? Смех
Рекомендую Вам начать осмысление истории заново и именно с географии, чтобы не уподобливать разные территории по колличеству ушей.
Для истории развития и перспектив каждой территории
именно география определяла направление развития и интенсивность. Цивилизацию движела только торговля,
зависящая от наличия ресурса, путей его перемещения
и востребованности. И с этой точки зрения некоторое время небыло на земле места, хоть близко подобного району Москвы, которая была центром огромной городской цивилизации, уважительно называемой Гардарики некоторыми народами, ничего, кроме сёл, ещё не знавших.
Я тут не сильно заврался? Смех
Люблю потрепаться. Особенно в приятном обществе. Круглые глаза
Наверх
« Последняя редакция: 14.11.2010 :: 00:32:40 от orbita »  
Арабелла
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 344
Из параллельного мира
Пол: female
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #12 - 13.11.2010 :: 22:28:34
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 20:48:55:
Независимость же могли приобрести и другими средствами. Через восстание. Когда Орда бы ослабела.

А это Вы на что намекаете? Ужас

Вроде хорошо известно, как и почему ослабела Орда и как Москва этим воспользовалась.

Но какое восстание? Где и зачем? Ужас
Наверх
 

"Не спорьте с историей - она всегда права". С. Лем.
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1785
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #13 - 13.11.2010 :: 22:58:03
 
orbita писал(а) 13.11.2010 :: 18:30:40:
Для альтернативной ветки Ваши убеждения-это святотатство и ересь.

@
orbita, дело в том, что в данном разделе допускается также и рассмотрение альтернативных вариантов истории. Из серии "что бы было, если бы..."
Что
@
Интеррекс и пытается сделать.
Так что никакая не ересь. Подмигивание
Наверх
 
orbita
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2192
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #14 - 14.11.2010 :: 00:29:20
 
Nslavnitski писал(а) 13.11.2010 :: 22:58:03:
Так что никакая не ересь.

Да я ж не против. Смайл
В нашем сонном королевстве любой еретик-долгожданный гость.
Да и кусаться хочется, как молодой собаке, а некого.
Тапки грызть надоело. Смех
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #15 - 14.11.2010 :: 08:06:59
 
Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
В том то и дело, что в домонгольской Руси был всё тот же суровый климат, что и в послемонгольской, но при этом были вечевые собрания, избиравшие и изгонявшие князей. Так что вполне возможна в нашем климате "бездельница демократия".

Не будем, давайте, точно разбирать, как отличался климат домонгольской Руси от московской, а, несомненно, отличался. В данном случае вы рассматриваете Новгород?
Заранее скажу, влиял хотя бы такой фактор, как защита от кочевников и пр. Еще Владимир на него тратил неимоверное количество ресурсов,воздвигал укрепления, и дальнейшая Россия об этом ярко свидетельствует.

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Дело не в климате, а в том кто кого строит.

Дело в экономике; если вы скажете: "явись, коммунизм", уверяю вас, он не появится: сейчас другая материальная данность - другой уровень отношений.
Демократия - следствие определенных условий, отнюдь не "жизни впроголодь". Неужто вы думаете, что Европа отказалась от крепостного права по соображениям просвещения, ну а Россия по своему "варварству" не смогла его принять?

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Если бы вас сегодня строил Сталин, вы бы пели ему гимны

Каким образом это связано? Мы с вами говорим о причине сталинизма, а не о следствии.

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Если вам сегодня позволено говорить что-то другое - тут сразу появляется целая палитра мнений про климат и всё остальное.

Раньше наука служила "делу коммунизма", теперь мы приобщились к всемировой культуре - она - девка империализма, действительно, многое изменилось...
Естественно, раньше свободомыслие закрывала марксистско-ленинская парадигма, и что в этом, собственно, удивительного...

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Самодержавие в России - результат не климата, а исторических условий. Ни одна страна Европы не подвергалась такому эксперименту, который предприняли у нас монголы

Исторических условий, другое дело, что под ними подразумевать.
Какому эксперименту?

Я вижу уже спросили...  Смех
Арабелла писал(а) 13.11.2010 :: 20:22:01:
А что за эксперимент?


Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Иван 3-й уже был абсолютным монархом

С чего вы это взяли?

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
Корни Ивана Грозного - в этом.

Ранние реформы Ивана Грозного как раз подвели Россию к выбору: в Европу или Азию, опричнина погнала в Азию...

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
У Всеволода Большое Гнездо или всё-таки у Чингисхана?

А как это связано?

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:
И это стремление быть империей, и это же отношение к русскому народу идут от одного и того же факта - уничтожения русской государственности огромной, Монгольской империей. Ей и подражали Иван Грозный и Сталин.

С таким подходом и... Иван Грозный, как потомок римских императоров, подражал прадедушке Нерону, ничуть не менее правдивей.


Наверх
« Последняя редакция: 14.11.2010 :: 08:21:07 от Г.Д. »  
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #16 - 14.11.2010 :: 10:48:49
 
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:
С таким подходом и... Иван Грозный, как потомок римских императоров, подражал прадедушке Нерону, ничуть не менее правдивей

А что : римские императоры завоёвывали Русь и относились к России как к завоёванной стране? Вот монголы завоевали Русь. Монголы создали на Руси иго с соответсвующим отношением к завоёванной Руси. И Иван Грозный подражал монголам, а не римлянам.
Между игом и русским самодержавием - прямая связь. Точно такая же связь между русским самодержавием и сталинизмом. А римляне здесь абсолютно не причём. Рим накрылся ещё до того, как появилось Русское государство.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:
Ранние реформы Ивана Грозного как раз подвели Россию к выбору: в Европу или Азию, опричнина погнала в Азию...

А выбор этот был предопределён предыдущей русской историей. Повторяю - самодержавие на Руси появилось задолго до Ивана Грозного.
У России всегда есть выбор: в 20-м веке могли проводить нэп, но в итоге пришли к коллективизации и сталинизму. При Александре 1-м начали проводить реформы, а закончилось это ужесточением крепостного права и военными поселениями.
То же самое было и до Ивана Грозного. При Иване 3-м был церковный спор между сторонниками ортодоксальной, православной церкви (иосифлянами) и русскими протестантами (нестяжателями). Спор окончился победой иосифлян.
В 14-м веке была возможность всей Руси восстать против монголов - вместо этого московский князь Калита подавил антимонгольское восстание.
Всё начиналось оттуда - с Калиты. Все альтернативы отвергались в пользу азиатчины именно вследствие принципиального выбора московских князей в пользу Орды.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:
Дело в экономике; если вы скажете: "явись, коммунизм", уверяю вас, он не появится: сейчас другая материальная данность - другой уровень отношений

Если вы в 15-м веке сказали бы - "явись, Иван Грозный", то он то же бы не появился. Но у каждого явления есть своя предыстория. И то, что не могло случиться в 15-м веке случилось -таки в 16-м, потому что для Ивана Грозного имелись корни в предыдущих 2-х столетиях.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:
Заранее скажу, влиял хотя бы такой фактор, как защита от кочевников и пр. Еще Владимир на него тратил неимоверное количество ресурсов,воздвигал укрепления,

Ну и много Владимир захватил степных земель? Или может быть Поволжье с Уралом? Ничего этого Владимир не сделал.
Кстати и Крым в Новое время захватила не Польша, похожая на домонгольскую Русь, а Российская империя - наследник Монгольской империи.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:
Неужто вы думаете, что Европа отказалась от крепостного права по соображениям просвещения, ну а Россия по своему "варварству" не смогла его принять?

А чего ради Россия вернулась к крепостному праву при Сталине? Кроме России ни одна страна Европы в 20-м веке не закрепощала собственных крестьян. И кроме России ни одна страна Европы не была покорена монголами. В этом и корни нашего "варварства".
Наверх
 
Арабелла
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 344
Из параллельного мира
Пол: female
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #17 - 14.11.2010 :: 11:29:53
 
Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
[quote]Г.Д. писал(а) Сегодня :: 07:06:59:Ранние реформы Ивана Грозного как раз подвели Россию к выбору: в Европу или Азию, опричнина погнала в Азию...

Цитата:
А выбор этот был предопределён предыдущей русской историей. Повторяю - самодержавие на Руси появилось задолго до Ивана Грозного.

То есть Вы хотите сказать, что опричнина - отголосок монголо-татарского ига?
Наверх
 

"Не спорьте с историей - она всегда права". С. Лем.
Арабелла
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 344
Из параллельного мира
Пол: female
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #18 - 14.11.2010 :: 11:31:25
 
Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
А чего ради Россия вернулась к крепостному праву при Сталине?

Опять монголо-татары? Подмигивание
Наверх
 

"Не спорьте с историей - она всегда права". С. Лем.
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Чем была бы Россия без монголо-татарского ига?
Ответ #19 - 14.11.2010 :: 13:31:03
 
Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
Иван Грозный подражал монголам, а не римлянам.
Между игом и русским самодержавием - прямая связь.

Я понял вашу мысль. С чего вы это взяли-то? Обоснуйте.
Кстати, Иван считал себя потомком как раз императоров Рима.

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
У России всегда есть выбор: в 20-м веке могли проводить нэп, но в итоге пришли к коллективизации и сталинизму.

"Коллективизация и сталинизм" - дело мысли Сталина.

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
При Александре 1-м начали проводить реформы, а закончилось это ужесточением крепостного права и военными поселениями.

А причем здесь монголо-татары?

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
Все альтернативы отвергались в пользу азиатчины именно вследствие принципиального выбора московских князей в пользу Орды.

Как это "в пользу Орды"? Иван Калита сделал много для Руси: дал ей годы спокойствия, мирно развиваться, и именно благодаря ему победой завершилась Куликовская битва. А Дмитрий Донской тоже был сторонником Золотой Орды?

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
Ну и много Владимир захватил степных земель? Или может быть Поволжье с Уралом? Ничего этого Владимир не сделал.
Кстати и Крым в Новое время захватила не Польша, похожая на домонгольскую Русь, а Российская империя - наследник Монгольской империи.

А причем здесь экспансия? Я говорю о защите русских земель, и как неимоверно тратились на это ресурсы.
Насчет Крыма - история совершенно отдельная. Россию от Крыма отделяло немалое пространство, и вполне естественно Крым она захватить не могла(даже потом победа досталась не так легко), не говоря уже о других причинах.

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
А чего ради Россия вернулась к крепостному праву при Сталине? Кроме России ни одна страна Европы в 20-м веке не закрепощала собственных крестьян. И кроме России ни одна страна Европы не была покорена монголами. В этом и корни нашего "варварства".

Потому-что Сталин так решил, решил довольно логично.

Я вашей логики не понимаю.  Смех Это, знаете, из разряда: у всех черне волосы, а у вас белые: именно поэтому вы растолстели.
Ни в одной стране Европы не было особенностей русской жизни, а не закрепощали они исключительно из-за экономической основы, предполагающей другие условия производства. И закрепощали у нас ради эффективности труда, а не ради идей "проклятия монголов".

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:
для Ивана Грозного имелись корни в предыдущих 2-х столетиях.

И что ж за "корни"?
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 7
Печать