Nslavnitski писал(а) 02.08.2010 :: 14:17:51:Видите ли, @orbita, то, что Вы называете "ТИ", в отличие от г-на Фоменко со товарищи, на деле состоит из нескольких (а, пожалуй, даже многих) школ, с разными подходами, взглядами и даже методиками. И в научном мире регулярно возникают различные дискуссии по тем или иным вопросам. Отсюда и расхождения, а порой и нестыковки (особенно если механически перенести мысли разных авторов в один текст, чем авторы "вики" частенько грешат).
Да я это заметил, но так же заметил, что люфт традиционного теоретизирования не выходит за определённые рамки. Хронологические столбы ограждены
минным полем негласного табу. А между столбами можно
и поболтать. И создаётся видимость поиска истаны, но поиски прекращаются, как только заходят немного не туда.
Nslavnitski писал(а) 02.08.2010 :: 14:17:51:Та же проблема у Вас возникнет в том случае, если Вы будете оценивать мировоззрение и поступки конкретного человека в 10 лет и в 40 лет, не учитывая того факта, что между этими двумя точками жизни прошло 30 лет, и в жизни человека произошел ряд изменений.
У меня никаких проблем с этим не возникает. Неужели я создаю впечатление настолько наивного?
Всё , что мы видим вокруг, находится в процессе развития, но является продолжением предидущего, сохраняя общие предковые признаки и получая очередные изменения. По совокупности наследственного и изменённого можно делать выводы о истории развития.
Это актуально как для истории появления одуванчика, так и для истории народов.
Рад, что вы тоже так думаете.
Nslavnitski писал(а) 02.08.2010 :: 14:17:51:Не являюсь специалистом по янычарскому войску, тем не менее вижу, что большая часть обнаруженных Вами противоречий ничего особенного из себя не представляет.
Наконец проклёвывается предметный разговор!
Начинаем анализ найденных противоречий.
Nslavnitski писал(а) 02.08.2010 :: 14:17:51: К сожалению, в той статье, что Вы "проанализировали", не указан (хотя проскальзывает) один хорошо известный факт - янычарское войско было в некоторой степени противопоставлением традиционному воинству Османской империи тех времен и стало личной гвардией султана.
Ну я этот "факт" знаю, но само это предложение несёт в себе скрытые противоречия и никак не снимает мною найденные.
Во первых это утверждение ничем не подкрепляется.
Кто то так ляпнул, а теперь это факт.
Но это явление не относится к действию, а к намерению
то есть замыслу султана. А кто может надеяться, что сегодня нам могут быть известны чьи то мысли полутысячалетней давности?
Факт-это зафиксированное действие. А чьи то мысли по поводу чьих то мыслей фактом назвать трудно.
Скорее это чья то интерпритация. Верна ли она? И на чём основана?
Может попытался кто то обьяснить некие противоречия?
С другой стороны создание пехоты-янычар было целесообразным с военной точки зрения, без всякого противопоставления кому то. До янычар армия турков состояла из конников-сипахов-тяжёлой конницы и акынджи-лёгкой.
Но для Анатолии конница-слишком тяжёлоё бремя.
Турция слишком засушлива и коневодство было довольно дорогостоящим.
Поэтому вполне логичным было увеличение армии за счёт пехоты. Тем более, что пехота способна была выполнять осадные функции, потребность в которых со временем увеличивалась.
И опять же создание янычар, как личной гвардии султана никак не обьясняет смысл сектанства армии.
Сама попытка создать себе гвардию из иноверцев в противовес армии единеоверцев звучит шизоидно.
Предситавляю себе христианина в окружении мусульман-защитников-он хоть одну ночь нормально выспится?
Nslavnitski писал(а) 02.08.2010 :: 14:17:51:При этом янычары никак не могли быть независимыми от султана, поскольку именно из казны султана получали жалованье (в отличие от других воинских частей Османской империи).
Это ваше утверждение противоречит фактам.
". При Сулеймане янычар было 40 000, при Мехмеде III — 116 000. Во время царствования Мехмеда IV
была сделана попытка ограничить численность янычар 55-ю тысячами, но
она не удалась вследствие их бунта, и к концу царствования их число поднялось до 200 тысяч. При Махмуде II оно было, вероятно, ещё больше (жалованье выдавалось более чем на 400 000 чел.), но точно определить его совершенно невозможно именно вследствие полной недисциплинированности янычар."
Это похоже на поведение зависимых от султана янычар?
"Когда прошёл слух о проекте реформ,
вожди янычар на собрании решили потребовать от султана казни его авторов; но предвидевший это
султан двинул на них постоянную армию, раздал оружие населению столицы и
провозгласил религиозную войну против янычар."А это похоже на их зависимость от султана?
А использование турецкой армии и уничтожение янычар
в результате обьявленной им религиозной войны похоже на зависимость?
А теперь попробуйте при такой независимой зависимости обьяснить-почему султаны оплачивали службу такой
непослушной армии???
Страниц: 
