Executer писал(а) 22.06.2010 :: 20:32:30:Тут вот ведь какая заковыка, приняв Землю за тело отсчёта, можно утверждать, что Солнце (и всё остальное) вращается вокруг Земли. Всё относительно (с)
Ну это утверждение просто образец глупости, которая противоречит всем законам физики.
wasilij писал(а) 22.06.2010 :: 20:55:42:Зарекался вступать в полемику с г.Стариковым,но не выдержал.Г.Стариков-Вы не философ и тем более не создатель какого-то учебника,Вы просто ХАМ.
Вы бы лучше зареклись обзываться.
Стрелец писал(а) 22.06.2010 :: 20:57:08:Вращение земли вокруг солнце это факт из гравитационного взимодействия материи и делять на этом " глаавном" какие то " философские" выводы для описания взаимодействий между Челавеками и Абсолютом на намного боле высоком уровне я не собераюсь.
А вот Джордано Бруно попробовал сделать из этого эмпирического факта философские выводы, именно за это религиозные мракобесы сожгли его на костре.
Стрелец писал(а) 22.06.2010 :: 20:57:08:"Эмпирическим фактом" к времени зарождение христянство являлось постулирование геоцентризма как научного мейнстрима.Философско-релегиозное трактовка геоцентризма была дана тоже задолго до христянство.Как научной ,таки философской критике Гелииоцентризм Аристарха Смоского подверглась ещё 3 веке д.н.э.Среди противников Аристарха, основывающихся на религиозной философии, был выдающийся философ-стоик Клеанф, заявивший, что против Аристарха следует возбудить процесс за то, что он представил Землю в движении. .........Но главной причиной неудачи Аристарха была оппозиция наиболее видных ученых: Архимеда, Аполлония Пергского и в следующем веке Гиппарха.
Из этой информации можно сделать вывод на будущее: религия не должна вмешиваться в научные споры, иначе религия может попасть в глупое положение. В науке иногда происходят научные революции, когда истинными оказываются противоположные точки зрения. Например, вчера учёные считали, что Солнце вращается вокруг Земли, а сегодня учёные считают, что Земля вращается вокруг Солнца. Священники поддерживали первую точку зрения, написали это в Библии и попали в глупое положение. Священникам следует заниматься утешением людей и не вмешиваться в научные споры, тем более не сжигать учёных на костре за их научные взгляды.
DC писал(а) 22.06.2010 :: 21:00:45:Ай-ай, такой выдающийся "учёный" ... Бруно был мучеником за убеждения
Ай-ай, как бы Вы сами запели, если Вас самого начали жечь на костре. Только Вы являетесь спикером, а спикеры никогда не имеют твёрдых убеждений и принципов, всегда держат нос по ветру и ведут себя как флюгер, вчера спикеры были коммунистами, а сегодня стали демократами, вчера спикеры были атеистами, а сегодня стали верующими.
DC писал(а) 22.06.2010 :: 21:21:30:меня учил этому предмету Лобовиков Владимир Олегович
Падаю ниц и благоговейно дрожу
Такие как Вы спикеры сдавали ему математическую логику с двадцать пятого раза, так как спикеры имеют плохие способности к изучению математики и математической логики, а теоретики наоборот.
DC писал(а) 22.06.2010 :: 21:21:30:Господь дал Вам возможность опубликовать свои теории на этом форуме и даже снабдил Вас оппонентами для дискуссии.Он же отнял у Вас разум, ибо Вы не понимаете, что до сих пор, не смотря на все Ваши потуги, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ ВСТАЛ НА ВАШУ СТОРОНУ.
Спасибо Вам за то, что помогли мне раскрутить эту тему, именно поэтому я и возобновил дискуссию с Вами. Победа в споре не зависит от количества сторонников, а зависит от качества аргументов и умственных способностей оппонентов. Я являюсь теоретиком и мне не привыкать спорить в одиночку и тем не менее побеждать своих оппонентов в споре.
Страниц: 
Бога не существует, но религия имеет пользу. (Прочитано 152103 раз)