Executer писал(а) 26.06.2010 :: 02:24:04:А Вы смотрите на жизнь трезво?
Я всегда смотрю на жизнь трезво и с изрядной долей скептицизма. Я не верю ни в какие утопии и религиозный бред, так как являюсь теоретиком по типу личности. А вот утопистами и мистиками чаще всего являются психологи по типу личности.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 02:24:04:Вы лучше позаботьтесь о своём здоровье.
Угроза?
Нет, это не угроза, а отеческая забота о здоровье DC? кстати, мой вопрос о его здоровье был ответным. Кстати, я выступаю под своим именем и фамилией с приложением фотографии и списка научных публикаций, а вы с DC выступаете под "кликухами позорными" (цитата из фильма). Поэтому Вас даже нельзя привлечь к суду за угрозы, клевету и оскорбления, а меня можно.
Executer писал(а) 26.06.2010 :: 02:24:04:Я только одному удивляюсь, как можно пускать на научный сайт таких профанов. Вот и мы с @ DC удивляемся.
Я закончил философский факультет УрГУ в 1985 г., имею 26 опубликованных научных статей, один учебник Стариков В. В. Горюнов В. И. "Занимательная социология" Издательство Соликамского государственного педагогического института, Соликамск 1997. я имею опубликованную статью "Механизм религиозного контроля" в научном межвузовском сборнике "История и культура провинциальных городов Пермского Прикамья" Березники 1995, рецензент Шилов В. В. Темой моей дипломной работы при окончании университета был "Механизм религиозного контроля", моим научным руководителем по этой дипломной работе был ныне покойный декан факультета культурологии УрГУ Всеволод Иванович Колосницын. Моим рецензентом по учебнику "Занимательная социология" был заведующий кафедрой культурологии ПГТУ Лейбович Олег Леонидович. А рецензенты и научные руководители нужны для того, чтобы проверить научную работу на научность, кстати, рецензенты и научные руководители обычно отказываются публиковать религиозных мракобесов, поэтому этим мракобесам только и остаётся как публиковаться в интернете.
DC сообщал, что имеет образование по иностранным языкам и не имеет философского или исторического образования. О своих научных публикациях он ничего не сообщал, скорее всего он не имеет никаких публикаций по общественным наукам. Executor о себе вообще ничего не сообщал. Ну и кто из нас профан?
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:44:14:"Часто утверждают, будто Вебер стремился опровергнуть исторический материализм (теория Маркса, примечание Старикова)и объяснял процесс экономического развития воздействием религий вместо того, чтобы принимать как постулат, что религия служит надстройкой общества, базисом которого являются производственные отношения.".Ну и кто из нас клоун? Хотите дружеский совет? Не читайте и не опирайтесь на мнение таких советских и российских авторов, как Неусыхин, а читайте и опирайтесь на таких классиков западной социологии, как Раймон Арон. Тогда Вы не будете попадать впросак. Российским авторам по сравнению с классиками западной социологии часто не хватает профессионализма.Вы клоун как есть.Где в вашей цитате утверждение, что Вебер спорил с Марксом насчет кальвинизма?..Там же написато "будто"?..
Не нужно цепляться к словам. В цитате всё ясно написано. Могу объяснить эту цитату для непонятливых клоунов. Маркс считал экономику базисом, а религию, в том числе кальвинизм, - надстройкой. Базис порождает надстройку, надстройка оправдывает базис. То есть капиталистическая экономика породила кальвинизм, а кальвинизм оправдывает капитализм и капиталистическую эксплуатацию человека человеком.
У Макса Вебера всё наоборот. Кальвинизм и протестантская этика породили капитализм. Кальвинизм и протестантская этика призывали к упорному труду и накоплению капитала,который нужно снова пустить в оборот и получить новую прибыль. Сундук с честно заработанным золотом - это пропуск в рай.
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:48:30:Отрицаете влияние идей Маркса на Вебера?..
Маркс оказал влияние на всех философов и социологов, которые жили после него, даже на Вебера. Даже на меня Маркс оказал влияние. Даже я использую идею Маркса о формациях. Но остальные идеи Маркса сегодня оказались на свалке истории. Из всего грандиозного по объёму теоретического наследия Маркса сохранила своё значение лишь одна страница о формациях.
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:57:41:Да не происходил человек от обезьяны) Я понимаю, что вы социолог, а не биолог, но сколько можно одну и ту же глупость писать?.. Общий предок у них был, ферштейн?.. Это и Дарвин понимал.
Если шимпанзе и человек имели общего предка, то это что-то меняет? Надеюсь Вы не считаете общими предками шимпанзе и человека Адама и Еву?
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:57:41:Что-то я в этой дарвиноистерии улавливаю поклонение перед Лениным.
Пытаетесь клеветать? Тогда нужно указать цитату из моего учебника, которая подтверждает моё преклонение перед Лениным. А в учебнике в приложению к параграфу 63 Уголовное право есть заголовок "Сталин и Ленин - воры в законе?" Где сказано, что до октябрьского переворота Ленин прекрасно жил в Париже на деньги, награбленные для него Сталиным и Камо. После Октябрьского переворота Ленин и Сталин стали жить на деньги, полученные в результате ограбления всей страны, в том числе и ограбления православных церквей. Я согласен, что Ленин тоже, как и я, был атеистом. Ленин не понимал пользы религии, а я в своей статье прямо написал о пользе религии. В этом состоит разница между атеизмом Ленина и моим атеизмом. Но мне не нравится, когда религиозные мракобесы вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями - утешение людей, начинают вмешиваться в решение научных проблем.
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:57:41:Там написано, что польза религии состоит в утешении, особенно в утешении страха перед смертью. Ну а если я бухал, совращал девиц, крал и бродяжничал - мне в чем утешение?))) Что меня вилами в котлах будут тыкать?)))
Вы обратились не по адресу. Обратитесь с этим вопросом не ко мне, а к священнику.
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:57:41:Вы хоть знаете кем в церковной иерархии были Коперник, Галилей и прочие? и кто им давал бабло на исследования?..
Коперник был монахом, Галилей в юности был послушником в монастыре, и что это меняет?
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 08:57:41:Я только одному удивляюсь, как можно пускать на научный сайт таких профанов.
Я вот тоже задумался.
Да у нас в интернете много и других научных сайтов.И не надо меня пугать. Любое моё выступление повышает читательский интерес к любому сайту, любое моё выступление является интересным и вызывает оживлённые дискуссии.
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 09:05:50:Специально для расширения кругозора.
Я всё это и так знал.
Zealot писал(а) 26.06.2010 :: 09:05:50:Да, и мы услышим ли таки о философских идеях Бруно?..И по теме хотелось бы - что там с несуществованием Бога?..
Да по этим вопросам я сказал всё, что было нужно. Поэтому обсуждение по этим вопросам считаю закрытым.
Страниц: 
Бога не существует, но религия имеет пользу. (Прочитано 153859 раз)