Antistatik писал(а) 26.04.2010 :: 23:10:26:

Потому что 50 мм у Ф-ки - реальная броня. А экраны... их можно навесить куда угодно. Можно экранировать лоб Тигра до уровня Фердинанда, но это не значит что во всех книгах буду писать о 200мм лобовой броне Тигра.

Todd писал(а) 27.04.2010 :: 11:38:19:

при выгодном ракурсе и угле встречи? Конечно. В реальном бою - нет.

Antistatik писал(а) 27.04.2010 :: 12:03:23:

тогда покрасьте и выкинте 37 мм пушки

Todd писал(а) 27.04.2010 :: 12:08:21:

Зачем же выкидывать? На июнь 41 г. вполне ничего себе ПТО-пушка (учитывая из чего состоял танковый парк РККА), плюс универсальность в качестве батальонного орудия.
У 45-ки же был ряд технологических проблем, который удалось решить только к 1942 г. Вот тогда она стала реальной угрозой для панцерваффе.
Бесспорно что самое лучшее ПТО в ВМВ - ЗиС-2, а самое массовое ЗиС-3.

Появилась рано, прошла длительный этап модернизации, реальные цели появились только в 43 г. Бронепробиваемость по немецким танкам отличная. Можно конечно и 100-мм орудия приплести, но они ближе к концу войны появились и большого вклада в победу не внесли. Плюс еще маневренность плохая.
PS: Ах да, забыл добавить что ИМХО У каждой страны свои герои.

Цитата:

А в чем выражается эта фигня? Что, 37-мм не могла уверенно поражать 80% танкового парка РККА? А цифры по Т-34 вам уже кажется давали...
Цитата:

Это я и указал выше: Появилась рано, прошла длительный этап модернизации, реальные цели появились только в 43 г. Но для меня это плюс - как только цели появились, сразу пустили в производство без задержек на разработку и испытания.
А в основном свернули ее производство не потому что целей достойных не было, а потому что технологически проще было выпускать 45-ки и ПТР-ы. Сравните трудозатраты.

Todd писал(а) 06.05.2010 :: 08:23:26:

Странно, в боекомплект 2А42 входят бронебойные снаряды. Конструкторы вместе с военными идиоты?