Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 
Печать
Катастрофа под Смоленском (Прочитано 19268 раз)
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12745
Пол: male
Re: Катастрофа под Смоленском
Ответ #60 - 21.04.2010 :: 18:05:27
 
Rambo писал(а) 21.04.2010 :: 10:59:03:
EvS писал(а) 13.04.2010 :: 21:49:53:
Угу. Поляк с русским могут говорить только по-английски.

Ну... скажем так.
Просмотрев ролик на польском языке о крушении самолета я общий смысл рассказа уловил. Очень много слов, которые я понял. Но много и того, что не понял. Отличия все же не малые. Так что проблемы могут возникнуть.
Другое дело вызывает сомнения то, что диспетчер не знал английского. В это поверить очень трудно.


По заявлениям тех же поляков летчик вполне свободно говорил по-русски.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12745
Пол: male
Re: Катастрофа под Смоленском
Ответ #61 - 21.04.2010 :: 18:07:11
 
Цитата:
А СМИ пытаются преподнести именно это.


У них задача такая- побольше жареного.
Наверх
 
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Катастрофа под Смоленском
Ответ #62 - 21.04.2010 :: 21:37:05
 
Антон Клесс писал(а) 21.04.2010 :: 17:48:20:
хотелось бы официальной информации на предмет того, осуществлялся ли заход визуально или же по радиомаяку


Ещё раз  Смайл. На данный момент выясняются все детали этого полёта. На какой стадии находится сей процесс - можно посмотреть на вышеуказанном сайте. По завершении расследования (не ранее!) будет составлен отчёт комиссии, где и будет указано -  как осуществлялся заход, кто где ошибся, по какой причине, что делали правильно, а что - нет и как избежать таких катастроф в дальнейшем. Сейчас обьективной информацией о параметрах полёта владеют только  специалисты , ведущие расследование, и до принятия общего заключения комиссии разглашать эти параметры никто не имеет права, во избежание неправильной оценки, так сказать, публикой. Это первое.

Второе. Визуальный заход - не есть признак захода без маяка. Маяков этих на любом аэродроме - вагон и маленькая тележка. Как то: РСБН, ДПРМ, БПРМ, ИЛС, а так же системы бортового счисления полёта, в частности на ТУ-154М: НВУ и КЛН, кроме того, средства контроля за направлением, высотой, скоростью снижения и пр, дублирующие друг друга троекратно. И всеми ими пользуются при так называемой визуальной посадке.
Третье. Каждый КВС имеет определённый погодный минимум (видимость, высота облачности и т.д.) при которой он может совершить посадку. Каждый самолёт имеет погодный минимум, установленный разработчиком, (скорость ветра, КСЦ, видимость, температура) при которой он может совершить посадку.Каждый аэродром имеет так называемый код IKAO, где указано какие самолёты и при какой погоде он может принимать. Решение на посадку принимает КВС исходя из всего вышесказанного. И никто другой. Так должно быть. Но у "членовозов" это не всегда так.

Последнее и главное. Может и не в погоде вовсе дело.
Наверх
« Последняя редакция: 21.04.2010 :: 21:48:56 от Хомяк »  
Хомяк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 741
Тюмень
Пол: male
Re: Катастрофа под Смоленском
Ответ #63 - 21.04.2010 :: 22:00:59
 
Антон Клесс писал(а) 21.04.2010 :: 17:48:20:
А СМИ пытаются преподнести именно это


Для СМИ важен рейтинг. Возьмите любую катастрофу хоть на море, хоть в воздухе. Тут же берут интервью у свидетелей, которые выпучив глаза рассказывают о том что они видели, добавляя и то, что как им показалось, они видели. Пример - катастрофа Боинга в Перми. Там очевидцы и пламя из двигателя видели, и как самолёт в воздухе разваливался - тоже видели. На самом деле всё было гораздо проще и оттого страшнее. Неопытный экипаж и не совсем адекватный КВС, вот и всё. Никаких пожаров, никаких разваливаний в воздухе. Тут же находят эти самые СМИ "экспертов", которые с серьёзнейшим видом несут дичь о причинах, из всех обьективных фактов зная только один - самолёт упал... Под Донецком когда 154-й упал, один "эксперт" ляпнул - "обошли грозу за двадцать км, а надо было за 200 обходить. Топливо экономят, до полного бака не заправили". И этот "эксперт" преподносился СМИ  как большой туз в авиации. Так и хотелось заорать: "Уважаемый! Самолёт - не автомобиль, его "под пробочку" заправить нельзя по 101-ой обьективной причине... Об этом знает любой подметальщик лётного поля. А "эксперт" видимо болел, когда это проходили...
Наверх
« Последняя редакция: 21.04.2010 :: 22:24:19 от Хомяк »  
Темижбек
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 520
Пол: male
Re: Катастрофа под Смоленском
Ответ #64 - 21.04.2010 :: 23:47:38
 
Здорово были мужики, а о чем спор то?

Если про признаки вины русской стороны, то они даже в желтушных СМИ не упоминаются. И не упомянуться. Скользит лишь легкий шелест, на всякий случай, а вдруг польская сторона решит русскую обвинить. Не истина я в последней инстанции, но по ходу после того как пан Туск в объятия Владимиру Владимировичу упал перед камерами, не будет обвинений.
А как на деле было, прав Хомяк, будет результат расследования, будет с чем соглашаться или нет. А пока в теме можно  соболезнования выразить. Ну иль перспективы развития внутриполитической жизни Польши обсудить.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 
Печать