orbita писал(а) 25.03.2010 :: 13:58:49:


Флетчер. Конец 16 века.

Принимай деревня трактор -

Палата шахматной доски (англ. Exchequer) — высший орган финансового управления в средневековой Англии, владениях Плантагенетов во Франции, а также в Шотландии, один из первых специализированных финансовых органов в европейской истории.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D...

И конечно же сравним даты. Люблю точный анализ.

Первое упоминание о Палате шахматной доски содержится в одном из посланий английского короля Генриха I «баронам шахматной доски» (лат. baronibus de scaccario), датированном 1110 годом.

Прика́з Большо́го прихо́да, или просто Большой приход, как он назван у Котошихина, является в первый раз в 1573 г.

Приказ Большой казны
Неволин относит учреждение его ко времени Иоанна III, хотя достоверно известно его существование только в царствование Иоанна IV.


И добавлю ремарочку в конце -

Результаты подсчётов доходов короля с использованием клетчатой ткани, натянутой поверх стола, стали записываться в особые пергаментные свитки, получивших название «казначейских свитков» (англ. pipe rolls). Первый дошедший до нас казначейский свиток относится к 1130 г., а начиная с 1156 г. сохранились свитки по каждому финансовому году английского королевства.

Так что, пилите Шура гири, или писцовые книги. 

Amaro Shakur писал(а) 25.03.2010 :: 16:09:32:

Щааааас попилим.
Во первых ваша палата к налоговой системе никакого отношения не имеет.
  Это "высший орган финансового управления в средневековой Англии подсчёта и проверки денежных поступлений от финансовых чиновников на местах с использованием клетчатого сукна,"
В начале XIX века ликвидирован.

То есто шахматная палата-это всего лищь королевская бухгалтария, занимавшаяся подсчётом того, чего удалось наскрести в виде налогов и сборов. А налоговая система
больше подразумевает органы сбора налогов.
Где они? Ау!
То что англичане умели считать с помощью клетчатого сукна-это впечатляет. Но кто, как собирал налоги
и была ли известна англичанам налоговая документация я так и не понял.
Вы конечно мужественно пытались противопоставить писцовым книгам, сошному письму  и окладным книгам
дорогие сердцу короля "казначейскиек свитки".
Но что между всем этим общего?

"Результаты подсчётов доходов короля с использованием клетчатой ткани, натянутой поверх стола, стали записываться в особые пергаментные свитки, получивших название «казначейских свитков»

Это простая фиксация доходов короля. Былка такая слабость у алигархов-любили нули считать.
Но только каким боком это повёрнуто к самой налоговой системе?
Как производился учёт, перепись, анализ платёжеспособности в средневековой англии?
Мне кажется это вполне понятные вопросы.
Как налоговая система англии существовала без переписи и описи? Вариантов только два.
Или до нас сие не докатилось, или это было не систематизированно. То есть записи велись в произвольной форме кому как понравится.
Не докатилось- мало вероятно. Должна была б исчезнуть огромная масса документации по всей англии и за огромный период времени, судя по той древности англии, в которую вы верите. А так же стереться все упоминания о использовании таковой. Такое может быть?
А произвольная форма записи исключает отчётность.
А без неё ну какая система и гос органы?
Так что забирайте свои примитивные свитки обратно вместе с трактором.
Не чета они писцовым книгам, английского аналога которым вы так и не предьявили. А мнимая древность англии тем чуднее, чем меньше следов развития в налоговой системе.
Столетиями никакой системы и налоговых органов, а из докукментации одни свитки-декларации о доходах короля. И так 500 лет почти без изменений. Сонное царство какое-то.
Кроме свитков больше ничего от англичан не осталось?

Ладно! У нас с вами разные суборбитально широкости мышления. То что для меня писцовая книга, то для вас
казначейский свиток. 

Amaro Shakur писал(а) 28.03.2010 :: 00:55:19:

Неужели вы думаете что что то кому то доказали?
Вы просто меня утомили неадекватностью аргументации.
Если вы, при вашем высоком айкъю, не можете проанализировать странности древней налоговой истории
англии, не смотря на кричащие противоречия, то я вам тут помочь ничем не могу. Если для вас казначейские свитки куда более ценное цивилизационное достижение, чем писцовые, окладные книги и сошное письмо, то и тут я безсилен. Если вас не удивляет отсутствие эволюции  "древней" налоговой системы англии, не меняющейся несколько сот лет и скудость информации
(а где же её взять на лишние 500 лет?)  на фоне куда более детально расписанной эволюции русской налоговой системы(что больше похоже на реальную историю), меняющейся и совершенствующейся с каждым столетием с логичной последовательностью измения от простого к сложному
с поэтапным введением систем письменного учёта и формирования гос учереждений(аналогов которым в англии я так и не добился от вас), то и тут мне нечем вам помочь.
Предлогаю не только уметь читать, но и пытаться делать выводы. Я их сделал, что и отразилось в названии темы.
Более детальное изучение этой темы ещё более укрепило мою уверенность в правильнсти информации в википедии и выводах, там изложенных касательно позднего формирования налоговых систем европы. А ранняя история высосана из пальца, что явствует из 
замороженного состояния, в котором пребывала фин система англии с 12 по 17 век. Такая замороженность не естественна, тем более на фоне паралельно во времени последовательно развивающейся фин системы на Руси.
Бай-бай!