Трещит по швам китайская история Чингисхана.
1. Два имени: Чингисхан и Темучжин
2. Четыре принципиально разных региона местонахождения Орды: Забайкалье, Средняя Азия, Русь, Восточная Европа, Ближний Восток, Африка. Такая армия обязана оставлять ископаемые ныне следы. Следов нет.
3. Народное предание о Темучжине и, в частности, о его смерти, расходится с летописным преданием о Чингисхане.
3. Сведения Марко Поло, ездившего в ставку Орды, определенно не о стране Хань (ныне Китай); в ней нет ни чая, ни иероглифов.
4. Есть корреляции между историей иудейского царя Давида и Чингисхана.
Есть корреляции между историей эфиопского пресвитера Иоанна и Чингисана.

А вот что Сергей Волков пишет (может быть этот текст кому-нибудь знаком?): "Сомнения в правильности отождествления Та-Хо-линя на реке Орхон со столицей Монгольской империи городом Каракорумом усиливаются после чтения летописей Рашид ад-Дина. Во-первых, из текста следует, что столица чингизидов находится у подножия чрезвычайно больших и высоких гор (в окрестностях монгольского Хархорина таких гор нет), во-вторых, в тексте неоднократно указывается, что Каракорум находится в Уйгуристане (Турфан, современный Туркестан), рядом с ним имеются города Талас (совр. Джамбул) и Кары-Сайрам (эти города находятся в районе р. Сырдарьи). И хотя в комментариях неоднократно подчеркивается, что было два Каракорума один в Монголии, другой в районе Сырдарьи отличить один город от другого в тексте просто невозможно. Сведения о двух Каракорумах встречаются и у современных авторов. Ф. Оссендовский, написавший знаменитую книгу о скитаниях в Монголии, сообщает: «Чингисхан воздвиг два Каракорума – один здесь, около Татса-Гола на древнем караванном пути, а другой на Памире; там-то осиротевшие воины и похоронили величайшего из земных завоевателей – в мавзолее, воздвигнутом пятью сотнями рабов, сразу же по окончании работ принесенных в жертву духу покойного».
Перевод сборника летописей Рашид ад-Дина, выполненный коллективом научных работников Института востоковедения АН СССР в 1939 г., до сих пор остается без историко-географического и терминологического комментариев. Четвертый том с комментариями и историческими картами не был издан. Из десятка названий рек приводимых в описании местности вблизи Каракорума, отождествлена лишь одна, на основании чего собственно переводчик-востоковед И.Н. Березин и делает вывод, что описываемый город Каракорум находится в Монголии на реке Орхон. Эта река в оригинале текста пишется, как Ургун (Уркун). Вывод о местонахождении столицы Монгольской империи Каракорум в Монголии, сделан на основании отождествления названия только одной реки из 13-ти, упоминаемых в описании Рашид ад-Дина. Остальные двенадцать рек так и остались неизвестными, их не удалось отождествить. Интересно заметить, что такого количества рек просто нет рядом с монгольским Холинем.
Если принять во внимание, в окружение каких географических названий в тексте летописей Рашид ад-Дина находится гора Каракорон, то искать ее надо не в Монголии, а в Средней Азии: «в пределах областей, которые известны под названиями Туркестана и Уйгуристана; по рекам и горам в областях народа найман, как, например, Кок-Ирдыш (совр. Синий Иртыш), Ирдыш (совр. Черный Иртыш), гора Каракорум (?), горы Алтая, река Орган (?) в области киргизов и кэм-кэмджуитов... В этой местности проживали народы кумук-атыкуз и лун».
Согласно летописей Ращид-ад-дина останки Угэдэй-хана находятся «в запретном месте на горе, весьма высокой, на которой лежит вечный снег. С этой горы берут начало реки, которые впадают в реку Ирдыш. От той горы до Ирдыша два дня пути». Это также далеко от Каракорума в Монголии. Как могила Угэдэя оказалась в верховьях Иртыша?"
Может быть Каракорум находился на реке Урунгу вблизи истоков Иртыша?

А ДОБАВЛЮ-КА Я БЕСПОРЯДКА
ПЕКИН И КАРА-КОРУМ В АФРИКЕ

В летописях говорится, что царь Давид (он же эфиопский пресвитер Иоанн) имел брата, который жил за кара-китайскими отрогами, владел селением Кара-корум (ставка Чингисхана) и правил народами, звавшимися Крит и Мекрит, а они были христианами-несторианами.
Более того, в 1294 году в «Пекин» приехал францисканец Иоанн де Монтекорвино. И вот он утверждает, что соратником в деле распространения католической веры в Китае стал некто Георгий - «ЦАРЬ ЭТОЙ СТРАНЫ из секты христиан-несториан, который был из рода того самого великого царя, коего называли пресвитером Иоанном из Индии». И 23 июля 1307 года Папа Климент V направил францисканцу буллу, утвердив его на вновь образованной кафедре архиепископа Ханбалыкского и патриарха всего Востока. Как видите,
- или Ханбалык, он же Пекин угодил в экваториальную Африку,
- или эфиопский царь Георгий умудрился встать во главе Китая и руководил ставкой Чингисхана,
- или мы имеем дело с переложением части эфиопской истории на китайскую натуру, благодаря иезуитам, которых после изгнания из Эфиопии за махинации с рукописями Папа отправил работать в Китай.
***
И ЕЩЕ БАРДАЧКА ДОБАВЛЮ!
...изучение известий европейских хронистов привело ряд ученых к выводу, что повесть об индийском царе Давиде это эхо событий в Хорезме, времен Чингисхана. Биография Давида коррелирует с биографией Чингисхана, а перечень завоеванных городов и стран лишь усугубляет эти корреляции.
Зная, что царь Давид это пресвитер Иоанн, приходишь к выводу, что либо Чингисхан завоевал еще и часть Африки, либо история Чингисхана - композит из десятков разнородных летописей, собранных в одно целое заинтересованными структурами.

Она еще не начиналась.
Около 1898-1898 года майор Раулинсон создал древнюю историю Ирака (шумер). Чуть раньше была создана древняя история Индии (теперь ее пересматривают в сторону радикального удлинения). Еще чуть ранее Маттео Риччи и Ко создали историю древнего Китая. А прямо на наших глазах ТВ и СМИ создают историю исламского терроризма ради двух лишь целей:
1. квоты Ирака (2-е место в мире по добыче нефти) - достигнута.
2. квоты Ирана

Ого!!! Спасибо огромное!!!

andrew1707 писал(а) 13.02.2010 :: 19:56:31:

Есть ниппоно-угандийские параллели.
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1235761827/0#0

В.П. Васильев полагал, что монголы дочингисовской эпохи ничего общего не имели с теми монголами, название которых встречается в китайских источниках в различных транскрипциях, и что транскрипция мэн-гу, отличная от всех прежних и употреблявшаяся в отношении монголов Чингис-хана, означает в буквальном переводе “ПОЛУЧИВШИЙ ДРЕВНЕЕ” и является только названием династии Чингис-хана, которое было принято последним в подражание китайским императорам (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 161). B 1890 г. он высказал предположение о том, что Чингис-хан принял название династии Мэн-гу (“ВОЗВРАТИВШИЙ СТАРОЕ” в его новом переводе) под влиянием киданей (В.П. Васильев, К хронологии Чингисхана и его преемников. Вопросы и сомнения, — отд. отт. из ЗВОРАО, т. IV [1890], стр. 6).

“ПОЛУЧИВШИЙ ДРЕВНЕЕ”,“ВОЗВРАТИВШИЙ СТАРОЕ”- перевод греческого BYZ-ANTIVM- ПОВТОР ДРЕВНЕГО.

Недоверчивый теоретик писал(а) 17.02.2010 :: 14:29:40:


И лошадки у них были другие,не монгольской породы...

Так и до русского князя Батыя - рукой подать.

ЮЧБШ.

"Вооружив ратников топорами, тесаками, ПИЛАМИ и долотами и всяким потребным инструментом, он приказал прорубать просеку по следу буйволов, ПИЛИТЬ и рубить деревья."

С пилами у халхинцев , в 12-13 веке , создатели сказания погорячились.

"Mongholyn niuca tobcijan" (транслитерация китайской транскрипции монгольского текста, сделанная С.А.Козиным)

§ 194.
: “Moŋğol-un aqtas turuqat aĵuui. Hod-un-nača oloan ğaltan! keemui. Moŋğol oloan aĵuui….
Moŋğol-un aqtas………..
Moŋğolun aqtas…………
Moŋğol-un oloan qaača ireĵuui? Moŋğol-un oluŋqin……….

Козин делает транслитерацию китайской транскрипции халхинскоязычного текста с “имеющейся древнейшей” рукописи ЮЧБШ , в разбивке на 15 глав-цзюаней , восходящей к рукописи Цянь-Да-синя (1728-1804) , в начале которой НЕ ИМЕЛОСЬ , в отличии от 12и цзюанного копированного транспаранта , с копированного транспаранта, употребления , в начале , термина МАХОЛУНЬ , который, по мнению других исследователей , является чинской транскрипцией термина МОНГОЛ.(Гу принимал этот термин за чин автора текста)
Как видно из транслитерации Козина , с рукописи Кафарова-Палладия от 1872 года , только в § 194 , имеется несколько раз употреблённое слово Moŋğol , выдаваемое за чинскую транскрипцию халхинского слова.
Т.е. , в одном случае , чинская транскрипция , звучит , как Moŋğol.
В другом случае, когда нужно , как МАХОЛУНЬ.

Неизвестный чинцам европейский термин МОНГОЛ , был по-началу транскрибирован чинцами , как МАХОЛУНЬ , после уточнений , В ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ , МАХОЛУНЬ стал звучать , как Moŋğol..