Я нашёл єту статью на одном казахском форуме, к сожалению она мне не пренадлежит,но надеюсь автор не обвинит меня в плагиате.Хочу услышать ваше мнение.
Из книги А. Кушкумбаева «Военное дело казахов в XVII-XVIII веках»
Представляем нашим читателям отдельные выдержки из интересной, на наш взгляд, книги, монографии кандидата исторических наук Института истории и этнологии им.Ш.Уалиханова НАН РК Айболата Кушкумбаева «Военное дело казахов в XVII-XVIII веках» (Алматы, 2001).
В XVIII в. наблюдается "распыление" верховной власти по казахским жузам, улусам и родам. Такая политическая ситуация, естественно, обусловила заметную неустойчивость и относительную слабость военно-политической структуры казахских ханств и военной организации в целом. В период грозной военной опасности (джунгарское нашествие) у казахов не было единой централизованной военно-политической власти, что явилось причиной жестоких поражений в целом ряде джунгаро-казахских военных столкновений XVIII в. Тяжелые и затяжные войны детерминировали выход на политическую авансцену правителей родов и улусов - султанов, биев, батыров, которые нередко диктовали свою политическую волю ханам.
Огромную роль в казахском войске играли батыры - профессиональные воины. С полным основанием можно считать, что батырство было особым военно-политическим институтом в кочевом обществе казахов, игравшим ведущую роль в военной организации.
О численности казахского войска в этот период источники дают весьма разноречивые сведения. Так, И. П. Фальк считал, что каждый жуз мог выставить "100 000 стрелецких луков". И.Г. Андреев полагал, что из 32 790 юрт Среднего жуза казахов могло собраться более 7000 человек. В материалах по истории XVIII в. можно встретить, что "каракалпацкий и кайсацкий Абулхаир хан, собрав войск своих пятьдесят тысяч, бился с хонтайшой...". Числа 50, 70 тыс. очень часто фигурируют в документах этого времени. Эти сведения опровергаются данными смежных, более объективных источников, которые сообщают, что "с ханом де Казачьи орды силы на поле выезжают тысяч по десяти и больше". Другой информатор добавляет: "О их числе и людстве, хотя и невозможно с точностью объявлять, однак можно за достоверно донесть, когда б они у владельцев своих могли быть в послушании, то б легко и скоро набирать им от пятидесяти до шестидесяти тысячи и более самых исправных и доброконных людей по большей части с огненным ружьем..."
Действительно, как мы уже указывали, казахские жузы и ханства в XVIII в. не представляли единого военно-политического организма и, естественно, не могли проводить полную военную мобилизацию в родах и улусах. В китайских источниках середины XVIII в. особо отмечалось: "Казахи живут разрозненно и при этом не имеют единого правителя, [а потому] никак не могут собрать пятидесятитысячное войско". В большинстве случаев каждый казахский хан, выступая в поход, собирал 10-15 тыс. воинов. Объединенное казахское войско (включая все жузы) составляло приблизительно 60-80 тыс. боеспособных человек. Сбор такого количества воинов сам по себе представлял значительную нагрузку на хозяйство казахов-кочевников и был, по всей видимости, очень редким явлением" (с.90-93).
"Таким образом, традиционная военная организация казахов-кочевников базировалась на родоплеменной основе. В большинстве случаев каждый жуз, улус, род формировали отряды ополчения спонтанно и независимо друг от друга. В случае крупных вооруженных конфликтов и широкомасштабных войн происходил сбор общеказахских народных ополчений. Можно предполагать, что "сердцевиной" (основой) казахской военной организации было батырство - специфический (кочевой) военный институт. Отсутствие сильной ханской власти в казахских жузах детерминировало системообразующую роль внутри военной организации казахов особого военного института - батырства" (с.96-97).
"Казахская военная организация XVII-XVIII вв., как нам известно, не имела единого военно-политического центра. Сбор вооруженных ополчений в большинстве случаев проходил стихийно и на относительно короткий срок. Предводители родовых отрядов часто действовали самостоятельно на свой страх и риск, не подчиняясь приказам хана" (с.105).
"Современные исследователи истории ойратов пришли к выводу, что "война у джунгар... являлась важнейшей частью их жизни, пронизывавшей и даже подчинявшей себе весь уклад их быта, организации, материальной и духовной культуры". Действительно, вся внутренняя социальная организация и внешнеполитическая деятельность ханства были направлены на защиту границ, походы и войны против соседних кочевых и оседло-земледельческих стран. Джунгария находилась в состоянии военно-политической конфронтации на западных, восточных и отчасти на северных и южных границах ханства. Временные затишья сменялись продолжительными войнами, нападениями и набегами.
В джунгарском войске существовала жесткая военная дисциплина. При известии о приближении противника все военнообязанные должны были собраться в ставке князя. Того, кто уклонялся от военной повинности, ждало позорное наказание (его одевали в женскую безрукавку)" (с.113-114).
"Ойратские воины по степени вооруженности и защиты делились на отряды латников, панцирников, кольчужников и простых воинов. Тот же И. Унковский видел несколько раз в Урге, как "шли вооруженные калмыки един за другим по одному человеку на каждой стране, в латах и шишаках с копьями и саблями 20 человек, в панцирях и мисюрках, с пищалями и саблями по 15 человек". Кража личного оружия ойратского воина преследовалась соответствующими статьями закона. Для пополнения своего боевого арсенала джунгары, подчиняя окрестные народы и племена, заставляли подвластное им население платить ясак оружием.
Высокие маневренно-мобильные качества ойратской конницы давали возможность их военачальникам быстро перебрасывать войска на разные театры военных действий. Характерной чертой ойратского военного искусства XVII-XVIII вв. было действие нескольких крупных войсковых группировок" (с.116-117).
Представляется, что данная выборка достаточно объективно показывает позицию автора, которая, кстати, помогает иметь особое видение событий джунгаро-казахских войн и определить причины тех или иных побед или поражений, причины поступков казахских политиков того времени. Так в цитируемой работе дана новая трактовка сражения объединенной 30-тысячной казахской армии, возглавляемой ханами Абулхаиром и Каипом, с джунгарами в 1717 г.
"Возможно, правы те исследователи, которые считают, что этот поход был превентивным (упреждающим) ударом казахов против джунгар. Опасаясь очередной большой войны, казахские владетели заранее решили нанести крупное поражение джунгарам с целью ослабить их военный потенциал. Время и сроки похода были выбраны казахскими стратегами весьма удачно. В 1717 г. началась вторая цино-джунгарская война (1717-1722 гг.). Военно-политическое руководство ойратов бросило все имеющиеся военные и людские ресурсы на оборону против наступления цинов. Естественно, что так называемый (условно) "западный фронт" против казахов оказался практически незащищенным. Свидетельством тому является сражение, которое произошло между джунгарами и казахами на реке Аягуз (совр. Восточно-Казахстанская обл.). Казахское войско встретил всего тысячный отряд джунгар. Скорее всего, этот малочисленный отряд выполнял роль заслона, основной задачей которого было задержать неприятеля до подхода главных сил ойратского войска. Упорный бой продолжался в течение дня и закончился безрезультатно. Ночью джунгары, "нарубя лесу, сделали деревянный вал и сели в осаду, а казахи-де також сделали вал выше калмыцкого и с того валу по калмыцком стреляли два дни. И на третий-де день явилось из стороны калмыцкого войска еще тысячи с полторы и наехали на кашевые их станы, и кашевары де, испужався, побежали, а за ними-де и их казачье войско возратились...".
На наш взгляд, главной причиной поражения следует считать не столько разногласия и несогласованность действий между Каипом и Абулхаиром, сколько то, что казахское войско не выдержало жесткой джунгарской копейной атаки" (с. 127-128).

Думаю причиной победы джунгур было внезапность нападения. Еще и возможно, что источники увеличивали численность казахов и уменишили джунгур... 1.000/30.000 - победа крайне трудна даже при внезапном нападении??!!

Грей писал(а) 17.02.2010 :: 21:56:23:


Про песни ничего не знаю, но в документах много чего есть.

Грей писал(а) 22.03.2010 :: 14:36:10:


Не понял. Что сказать-то хотел?

Ну да, думается тут численность казахов сильно преувеличена...

MMX писал(а) 29.03.2010 :: 20:08:54:


Вообще-то, битва была. И ее перепитии рассказаны русским агентам самими казахами, принимавшими участие в битве.

В это время планировался совместный поход казахов и русских против джунгар, поэтому сибирское начальство в лице губернатора Гагарина очень тщательно собирало сведения о потенциале казахов. И казахов опрашивали разных - от кошевых рабов до военачальников из Чингизидов. Цифру в 30 тысяч сами казахи назвали, причем несколько раз. Л.А. Бобров, когда писал статью об Аягузской битве, много раз обсуждал со мной ее перепитии, так что проверить пришлось все. Статья у него получилась прекрасная.

На тему ссылки на сайт nutug.ru - эта точка зрения уже давно не является ultima ratio отечественной номадологии. Могу посоветовать посмотреть материалы конференции в Элисте за 2009 г. - там я опубликовал статью об ойратской политике Цяньлуна, в годы которого произошло присоединение Джунгарии и Восточного Туркестана к империи Цин.

P.S. ойратских воинов было около полутора тысяч, опять же, по словам казахов. А казахи не смогли ввести в бой все свои 30 тысяч, т.к. подвергшиеся внезапной конной атаке ближайшие к ойратскому укреплению казахские дружины побежали в панике и смяли других, паника распространилась и большая часть казахов просто не приняла участия в бою - они ушли, даже не увидев врага.

Грей писал(а) 17.02.2010 :: 21:56:23:


Извините, это из области очень ненаучной фантастики?

"Реабилитация" казахов после Ак Табан Шубурунды (как раз пресловутая "година великих бедствий") произошла еще в 1720-е, после смерти хунтайджи Цэвдэн Равдана - занятые междоусобицами джунгары ослабили свой натиск, а казахи вернули часть пастбищ на востоке.

Джунгарское государство было ликвидировано в 1755 г. после принесения всеми джунгарскими нойонами присяги императору Цяньлуну. Судорожная попытка Амурсаны провозгласить возрождение Джунгарии как самостоятельного государства провалилась начисто - его разбили несогласные с его претензиями джунгарские феодалы и далее наступила длившаяся 2 года агония разрозненных повстанцев, усугубленная междоусобицей, казахскими набегами и оспой.

Аблай умер в 1781 г. За 10 лет до этого через Казахстан прошли калмыки-торгоуты (т.н. "Жорак шанды"), потерявшие множество больных, безлошадных, женщин и детей, но сохранивших боеспособность и поселившихся с разрешения маньчжуров в Синьцзяне. Для перехвата калмыков были направлены многочисленные русские отряды с разных пунктов укрепленных линий (в т.ч. и уральские казаки атамана Митрясова), которые должны были действовать во взаимодействии с войсками ханов Нуралы (Младший Жуз) и Аблая (Средний Жуз). Командовал операцией со стороны Оренбурга сам знаменитый генерал Рейнсдорп. Однако русские войска не смогли углубиться в степь, т.к. были мало приспособлены для глубокого зимнего рейда и вернулись, никого не догнав.

Семиреченское казачество получило старшинство в 1852 г., а в 1867 г. было официально учреждено как самостоятельное войско согласно положений о казачьих войсках, принятых в Российской империи. Джунгар в Семиречье к тому времени 100 с лишним лет уже как не было.

Ерофеева насчитала как минимум трех Богенбаев, которых в своетское время слили в одного.

Надо разобраться, Про Бокенбаев точно из русских источников а также из дневника Тевкелева, его издали у нас.

Вот этого я не знаю, у вас есть История казахстана в русских источниках (который 10 томник, в средних томах про этот период), я свою отдал почитать с концами, там вполне могло вылезть какое-нибудь свидетельство.