Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству (Прочитано 13022 раз)
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #20 - 02.01.2010 :: 11:48:14
 
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 11:22:56:
излагали свои позиции


Были робкие попытки, но либо были не поняты, либо не замечались.

Алент писал(а) 02.01.2010 :: 11:22:56:
Было бы любопытно ознакомиться.


  Вот, пытаюсь донести.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #21 - 02.01.2010 :: 11:56:09
 
А чуть масштабнее можно? Смайл
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #22 - 02.01.2010 :: 11:59:13
 
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
Хочу напомнить, что начало европейской колонизации, положили отнюдь не англичане, а португальцы и испанцы (кстати отсутствующие в ваших умозрительных построениях). И их колониальная активность никак не зависела от победы Англии в Семилетней войне

Вы сначала посмотрите на то, куда были направлены испано-португальские колониальные завоевания, затем сравните их с тем, куда полезли англичане с середины 18 -го века. Испано-португальцы интересовались преимущественно Западом (Америкой) и прибрежными пунктами Азии. Англичане же полезли вглубь Индии, освоив на Западе (в Америке) только побережье. Налицо разное отношение испано-португальцев и англичан к Востоку. Испанцев манит Запад, англичан - Восток. Португальцев устраивает - побережье Азии, англичанам нужны и глубинные провинции Азии.
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
Я привел неполный список войн между европейцами "после Наполеона 1-го и до Первой Мировой войны". Или австрийцев, французов, немцев, итальянцев Вы не считаете, вслед за русскими, "западноевропейскими" народами

Опять-таки, воспользуйтесь методом сравнения. В 19-м веке, за сто лет, после низложения Наполеона и до Первой Мировой (1815-1914 гг.) в Европе воевали было два длинных периода мира : 1815-1848 ( свыше 30 лет) и 1871-1914 (свыше сорока лет). Были ли такие периоды в предыдущем, 18-м веке? Возьмите для сравнения период с 1715 и по 1815 гг. и вы увидите очень воинственное 18-е столетие.
Так что по сравнению с 18-м столетием войн в Европе стало заметно меньше. И происходит это именно из-за того факта, что в Европе определился лидер, Англия, чьё лидерство в 19-м веке было признано всеми европейскими державами, чья буржуазная торговая система создавала все условия для мира в Европе, потому как именно мирные условия позволяли спокойно увеличивать капиталы.
Не стала бы Англия лидером Европы - тогда 19-е столетие было бы похоже , похоже в смысле частоты войн, на 18-е столетие.
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
, Вы как то незаметно перенеслись на эпоху "после Наполеона 1-го", на полвека вперед, из 1763 в 1815 год, пропустив или не заметив такие "мелочи" как поражение этой самой Англии в войне за независимость США, Великую Французскую революцию и Наполеоновскую эпоху.

Не всё делается сразу. Македонцы, победив греков при Херонее (338 г.), подавляли мятежи греков позднее, при Антипатре. Что впрочем, не отменяет того факта, что Македония со времён Херонеи стала явным лидером Греции.
Французы, проиграв Семилетнюю войну, подобно древним грекам, могли взбрыкнуть, что не отменяло того факта, что Англия - лидер.
Что касается поражения Англии в войне с США, то в этой войне выиграла не Франция. Участие Франции в этой войне настолько истощило Францию, что через считанные годы грянула Великая Французская революция. Англия, "проигравшая" в войне с США, отделалалсь гораздо лучше, чем "победившая" Франция.
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
А как же продолжавшееся весь XIX век военно-политическое соперничество Англии и Франции (например, Египетский кризис в 1840-41 гг., Фашодский кризис в 1898 г. и т. п.), прекратившееся только в 1904 г. (l’Entente cordiale) перед лицом германской угрозы?

Соперничество, в котором Франция без войны, подчеркну  - без войны, каждый раз уступала очевидному лидеру.
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
Значительную часть своей истории (251 - 146 гг. до н. э.) Ахейский союз (по вашей теории Германия) находился (с 223 г. до н. э.) в союзных отношениях с Македонией (Англия) , воюя против Этолийского союза (???) и Спарты (некие "протестанты"), и перешел на сторону ее врага - Рима (США) - только в 198 г. до н. э., когда Македония уже не могла выполнять свою роль гегемона в Греции. Оказав Риму помощь в разгроме Македонии, Ахейский союз в 146 г. сам был разгромлен при Левкопетре Луцием Муммием Ахейским и прекратил свое существование.

Ничего подобного в истории Европы мы не видим.


Я уже говорил, что абсолютной идентичности в истории не бывает. Поймите, что отличия не отменяют сходства. Предположим, у человека есть две руки. Одна без царапины, а другая с царапиной. Одна рука не похожа на другую. Сделаете ли вы из этого вывод, что одна рука - это рука, а вторая - нет только потому, что руки чем-то не похожи.
Точно так же и при исследовании исторических процессов можно встретить массу различий, что не отменяет наличия общего.
Рим отнял лидерство у Македонии посредством войны. США такого с Англией не делали. Что, впрочем, не отменяет того факта, что в обоих случаях лидер региона уступил место объединителю региона.
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
С этим спорить не буду - Россия - не Европа.
Но в XVIII и, тем более, в XIX - XX веках Россия была важнейшим геополитическим фактором европейского развития, и рассматривать историю Европы без влияния России, или историю России без влияния Европы для этого периода соверешнно бессмысленно.

А речь шла не о влиянии на историю Европы, а об интеграции Европы. Россия интеграцией Европы не занималась. Интеграцией Европы, самоорганизацией Европы занималась не Россия, а Европа. Путь от норманнского хаоса к Евросоюзу - это результат саморазвития, результат действия внутренних европейских сил, а не результат внешних, неевропейских, влияний.
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:35:31:
Законы природы и исторические закономерности - принципиально разные вещи. Первые основаны на принципе детерминизма, вторые - на принципе вероятности. Исторические "капли", в отличие от обычных, обладают разумом, волей и системой ценностей...

А разум, воля и система ценностей - это что? Разве не часть природы? Или человек, который рождается с разумом и волей, это не результат природы? Люди рождаются с разным разумом и разной волей, рождаются в разной среде, где есть разная система ценностей. То есть они изначально, с момента своего рождения не свободны ни от среды, ни от своих задатков. Путь человека предопределён задолго до его рождения генами предков.
А принцип вероятности, о котором вы говорите - это лишь видимость. События в истории кажутся непредопределёнными лишь потому, что человек не знает всей массы факторов, действующих на него. Отсюда иллюзия человеческой свободы.
Нет смысла отделять законы природы от законов истории. Ни один биолог, обладающий знанием законов природы, не даст вам абсолютно точного описания того, как будет развиваться какой-то определённый конкретный цветок в поле, биолог знает лишь закономерности развития, а не каждый чих. Так что, если хотите, в природе, как и в истории, тоже есть место вероятности. Потому что человек - невсеведущ.
Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #23 - 02.01.2010 :: 12:08:00
 
Интеррекс писал(а) 02.01.2010 :: 11:59:13:
Путь человека предопределён задолго до его рождения генами предков.

На чем же тогда базируется развитие?
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #24 - 02.01.2010 :: 12:14:11
 
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 11:56:09:
А чуть масштабнее можно?


Это будет много и перегружено ссылками из различных наук. Если коротко, то явления случаются или не случаются в зависимости от сочетаний min и max синусоид многих, очень многих, процессов.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #25 - 02.01.2010 :: 12:17:33
 
Kaduka писал(а) 02.01.2010 :: 12:14:11:
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 11:56:09:
А чуть масштабнее можно?


Это будет много и перегружено ссылками из различных наук. Если коротко, то явления случаются или не случаются в зависимости от сочетаний min и max синусоид многих, очень многих, процессов.

Да, действительно это масштабная тема, и тут нам не дадут развернуться. Надо начать что-то новое в разделе социологии.
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #26 - 02.01.2010 :: 12:18:10
 
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 12:08:00:
Интеррекс писал(а) 02.01.2010 :: 11:59:13:
Путь человека предопределён задолго до его рождения генами предков.

На чем же тогда базируется развитие?


  Вот и вылазит " Быт определяет сознание или сознание - быт?".
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #27 - 02.01.2010 :: 12:31:08
 
Kaduka писал(а) 02.01.2010 :: 12:18:10:
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 12:08:00:
Интеррекс писал(а) 02.01.2010 :: 11:59:13:
Путь человека предопределён задолго до его рождения генами предков.

На чем же тогда базируется развитие?


  Вот и вылазит " Быт определяет сознание или сознание - быт?".

Откуда дихотомия-то вылезла? Сознание... Быт... Это же искусственно. Разве в природе есть такие дихотомичные модели?
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #28 - 02.01.2010 :: 12:40:21
 
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 12:31:08:
Откуда дихотомия-то вылезла? Сознание... Быт... Это же искусственно.


Для меня этот вопрос из той же категории, что и "Что первичнее: яйцо или курица?".
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #29 - 02.01.2010 :: 12:44:25
 
Kaduka писал(а) 02.01.2010 :: 12:40:21:
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 12:31:08:
Откуда дихотомия-то вылезла? Сознание... Быт... Это же искусственно.


Для меня этот вопрос из той же категории, что и "Что первичнее: яйцо или курица?".


Вот-вот. Курица - это средство, при помощи которого одно яйцо производит другое яйцо  Смех
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #30 - 02.01.2010 :: 13:16:05
 
Историк писал(а) 01.01.2010 :: 23:52:17:
Это точно!

Если не проверять теорию кокретными фактами, ее можно будет "наложить" на что угодно

Вот и попробуем наложить теорию на историю древнеримской и франкской империй.
Рим объединяет Италию уже в 1-й половине 3-го века. Этот первый опыт соответствует первому опыту объединения Греции македонцами при Филиппе 2-м и Александре.
Сразу бросаются в глаза отличия. Рим объединил Италию всерьёз и надолго, Македония оказалась не столько объединителем Греции, сколько лидером. Более того, если лидерству Македонии в Греции предшествовала борьба двух мощных блоков (Спарта и Афины), то в Италии ничего подобного не было: процесс объединения Италии ведёт один лишь Рим.
Как объединяются франки?
В конце 5-го века их страна становится единой при Хлодвиге. И этому, как и в случае с древней Италией, не предшествует вековая борьба двух мощных блоков франков между собой. Спустя 200 лет после Хлодвига в государстве франков наступает кризис: распад страны, завершившийся сменой династии и формированием типично средневекового общества с феодалами и крепостными.
Что было через 200 лет после объединения Италии Древним Римом? Мощный кризис с гражданскими войнами, отказом от республики и началом формирования типичного средневекового общества с высшим феодальным сословием и крепостными-колонами.
Чем заканчивается кризис у римлян и франков? Экспансией. Примерно через триста лет после объединения Италии Римская империя достигает своего апогея, присоединяя Британию. Через триста лет после объединения франков Хлодвигом франкский король становится императором (800 г. н. .э.), причём франкская империя тоже достигает своего апогея.
Распаду Франкской империи в 887 г. после смерти Карла Толстого соотвествует начало эпохи солдатских императоров в Риме  (конец 2-го века н.э.). Эпоха солдатских императоров заканчивается примерно сто лет спустя реставрацией Римской империи, хотя эта империя уже явно слабее империи Августа. Примерно через 100 лет после распада Франкской империи Восточнофранкское королевство восссозаёт империю, хотя и в меньшем масштабе, чем это было при Карле Великом.
Эти две воссозданные империи - существуют около века, после чего наступает их крах: в 5-м веке крах Рима, в середине 11-го века
с империя восточных франков.
Очевидно сходство в развитии Римской и Франкской империй.
Так же очевидно и отличие их развития от интеграции Древней Греции и от интеграции Европы Нового Времени.
Это две разные модели интеграции: греко-английская и римско-франкская.
В чём суть отличий одной модели от другой?
При интеграции Греции возникает два блока, два центра (Спарта и Афины) при интеграции Италии - один. Интеграцию Греции проводит гибкий лидер - Македония, который в отличие от Рима значительно вмешивается во внутренние дела греков. Почему?
Потому что у македонцев - цель не покорение Греции, а объединение её сил для завоевания Востока.
Рим занимается противоположным: он покоряет Италию, Европу, грубо вмешивается во внутренние дела европейских народов и в итоге уничтожает республику. После македонцев в Греции осталась масса республик, после Рима греки стали византийцами - не республиканцами, а царедворцами. Цель Рима, таким образом, заключалась в покорении Европы.
Потому, собственно, Древний Рим, обладавший силами, гораздо большими, чем Македонское царство, не предпринмал ничего подобного походу Александра в Индию. Более того, максимум на что хватило Рим в отношении Востока: это занять прибрежные районы Средиземноморья: Египет и Сирию. Даже Ирак оказался для Рима непокорённым, хотя с другой стороны, Рим вёл упорные войны в далёкой Британии. И причина здесь не в отсутствии возможностей у Рима, (повторюсь, Рим был мощнее Македонии, дошедшей до Индии), а в отсутствии желания завоёвывать Восток.
Причём нежелание Рима завоёвывать Восток имеет прямую связь с желанием уничтожить свободолюбивую Европу. Точно так же как стремление македонцев далеко на Восток соответствует их сравнительно либеральному отношению к греческим республикам.

Франки в своём развитии были похожи на римлян. Они упорно воевали с европейцами, поработили саксов, а арабов из Испании не выгнали. И причина опять-таки не в слабости франков (арабская Испания после распада Халифата была слабее Франкской империи), а в нежелании франков завоёвывать Восток.
Франкская империя имеет сходство с Римской именно потому, что их создавала одна и та же сила. Франки были первым королевством Западной Европы принявшей римскую ветвь христианства - католицизм, и впоследствии именно римская католическая церковь направляла действия франков не столько против арабов, сколько против язычников-европейцев, саксов.
То же самое происходило в 16-17-м веках, во времена испано-португальской колонизации. Обе эти страны (Испания и Португалия) - оплоты римского католицизма. И обе проводили свою экспансию, подобно римлянам. Кого главным образом поработили эти колонизаторы?
Индейцев Запада. Точно так же, как Древний Рим стремился покорить Западную Европу, испанцы пытались покорить Западный материк - Америку. И точно так же, как римляне удовольствовались властью над одним побережьем Востока (Сирия и Египет), португальцы удовольствовались базами на побережье Азии.
Англичане, в отличие от римских католиков, от испано-португальцев, направили свою экспансию вглубь Азии. И в этом англичане повторяли македонцев. Причём и в Европе англичане занимались не подавлением местных народов, а подобно македонцам избрали для себя лишь роль лидера.
Отличие македоно-английской модели развития от римско-католической - ценностное. Римляне и католики покоряли свободолюбивый Запад, македонцы и англичане - деспотичный Восток. 
Наверх
« Последняя редакция: 02.01.2010 :: 13:22:57 от Интеррекс »  
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #31 - 02.01.2010 :: 13:52:42
 
Интеррекс писал(а) 02.01.2010 :: 13:16:05:
В чём суть отличий одной модели от другой?

В коэффициенте корреляции. Это я так, свои пять копеек.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #32 - 02.01.2010 :: 14:11:55
 
Kaduka писал(а) 02.01.2010 :: 13:52:42:
Интеррекс писал(а) 02.01.2010 :: 13:16:05:
В чём суть отличий одной модели от другой?

В коэффициенте корреляции. Это я так, свои пять копеек.


А о каких величинах идет речь? Что с чем у нас коррелирует?
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #33 - 02.01.2010 :: 14:26:20
 
Только сейчас  Смайл внимательно прочитал заголовок темы - Цитата:
Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.

О чем же мы все это время спорили?
Эпоха Средневековья закончилась в XVI веке, когда о единстве Европы говорить не приходилось - только начинался процесс формирования национальных государств, т. е. процесс размежевания ранее единого римско-католического универсума на новых национальных принципах.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 20:45:04:
И В Европе фактическим лидером стала страна из протестанстского лагеря - Англия.

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 20:45:04:
Точно так же и Англия, несмотря на своё лидерство в 19-м веке

Интеррекс писал(а) 28.12.2009 :: 20:45:04:
время лидерства Англии в Европе (от Семилетней войны до американцев) - примерно 200 лет.

Интеррекс писал(а) 31.12.2009 :: 15:04:01:
превращение Англии в европейского лидера вело к углублению колониальной экспансии

Интеррекс писал(а) 31.12.2009 :: 15:04:01:
Это стало возможно именно после побед Англии и признания остальными европейскими странами лидерства Англии.

А на чем собственно основано ваше утверждение о том, что Англия являлась лидером Европы, и кто-то якобы это признавал?

Даже сами англичане никогда об этом не заявляли.
У. Черчилль, например, так определил "принципы английской политики в отношении Европы" в XVI - XX вв.:
Цитата:
На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте и, в частности, не допустить захвата такой державой Бельгии, Голландии и Люксембурга. Если подойти к вопросу с точки зрения истории, то эту четырехсотлетнюю неизменность цели на фоне бесконечной смены имен и событий, обстоятельств и условий следует отнести к самым примечательным явлениям, которые когда-либо имели место в жизни какой-либо расы, страны, государства или народа. Более того, во всех случаях Англия шла самым трудным путем. При столкновениях с Филиппом II Испанским, с Людовиком XIV, с Наполеоном, а затем с Вильгельмом II ей было бы легко и, безусловно, весьма соблазнительно присоединиться к сильнейшему и разделить с ним плоды его завоеваний. Однако мы всегда выбирали более трудный путь, объединялись с менее сильными державами, создавали из них коалицию и, таким образом, наносили поражение и срывали планы континентального военного тирана, кем бы он ни был, во главе какой бы страны ни стоял.
Заметьте, что политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, французская монархия, Французская империя, Германская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь; ее интересует лишь то, кто является самым сильным тираном или кто может превратиться в такого тирана.
Черчилль У.С. Вторая мировая война. // http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/1_12.html

Это позиция арбитра, следящего за сохранением неустойчивого политического равновесия, но не гегемона.

Англия могла душить Европу морской блокадой, но эта блокада сразу теряла свою эффективность, как только европейский "тиран" заключал союз с Россией (Наполеон - Александр I в 1807, А. Гитлер - И.В. Сталин в 1939).

Не имея собственной полноценной армии, Англия ничего не могла предпринять без континентальных союзников, наиболее значимым из которых в XIX - XX вв., в конце концов, оказывалась Россия (1812 - 1814 и 1941 - 1945).

Цитата:
Парадоксальной истиной является и то, что за последние двести лет европейское равновесие сил было в ряде случаев сохранено благодаря героическим усилиям России. Без России Наполеон и Гитлер почти наверняка бы преуспели в создании универсальных империй. Подобно двуликому Янусу, Россия была одновременно и угрозой равновесию сил, и одним из его ключевых компонентов, важной для него и все же не вполне его частью.
Киссинджер Г. Дипломатия. // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kissing/06.php

Интеррекс писал(а) 02.01.2010 :: 11:59:13:
Россия интеграцией Европы не занималась. Интеграцией Европы, самоорганизацией Европы занималась не Россия, а Европа. Путь от норманнского хаоса к Евросоюзу - это результат саморазвития, результат действия внутренних европейских сил, а не результат внешних, неевропейских, влияний.

Неужели?!  Смайл Без США и России-СССР, без трех мировых войн, в которых решающую роль сыграли выше названные внешние, неевропейские силы, Евросоюз если бы и возник, то в совершенно другом виде и в совершенно другое время.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #34 - 02.01.2010 :: 14:57:42
 
Историк писал(а) 02.01.2010 :: 14:26:20:
О чем же мы все это время спорили?


   Смех О множестве факторов, влияющих на процесс истории, и вывода общих закономерностей.

Алент писал(а) 02.01.2010 :: 14:11:55:
А о каких величинах идет речь?


  О многих, в частности, о тех, которые упоминает Историк.

Алент писал(а) 02.01.2010 :: 14:11:55:
Что с чем у нас коррелирует?


Так Вы ждете от меня конктетных выкладок? Ну что вы, над этим работают многопрофильные коллективы, а я не гений и прекрасно осознаю это.

  Алент писал(а) 02.01.2010 :: 12:17:33:
Да, действительно это масштабная тема, и тут нам не дадут развернуться. Надо начать что-то новое в разделе социологии.


  Вот и мне хотелось бы узнать мнения форумчан что на что влияет и в какой степени.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7978
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #35 - 02.01.2010 :: 15:14:44
 
Историк писал(а) 02.01.2010 :: 14:26:20:
Это позиция арбитра, следящего за сохранением неустойчивого политического равновесия, но не гегемона.

Точно, в военном и политическом смысле, но торговля лежала на Англии. Просто тогда ещё не было эффективных средств по обваливанию экономик.
Кстати, насчёт сухопутных вооружённых сил следует заметить, что они были значительны, только в Индии было тысяч триста, но те же сипаи годились только как колониальные войска, потому что Британия не собиралась тратиться на их обучение для ведения войны в Европе. Ой, чё-то я увлёкся Круглые глазаИсторик писал(а) 02.01.2010 :: 14:26:20:
без трех мировых войн

А какая третья? Нерешительный
Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #36 - 02.01.2010 :: 16:48:57
 
Kaduka писал(а) 02.01.2010 :: 14:57:42:
Смех О множестве факторов, влияющих на процесс истории, и вывода общих закономерностей.

Алент писал(а) Сегодня :: 14:11:55:
А о каких величинах идет речь?


О многих, в частности, о тех, которые упоминает Историк.

Алент писал(а) Сегодня :: 14:11:55:
Что с чем у нас коррелирует?


Так Вы ждете от меня конктетных выкладок? Ну что вы, над этим работают многопрофильные коллективы, а я не гений и прекрасно осознаю это.


С коэффициентом корреляции так ничего и не поняла. Выявлять корреляцию (взаимоотношение) лучше всего между двумя параметрами. (Например, производственные показатели предприятия и количество блондинок, работающих там  Очень довольный). А вот брать сразу несколько величин, да еще на таких масштабных моделях... Что-то я не въеду.  Ужас
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #37 - 02.01.2010 :: 17:58:20
 
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 16:48:57:
А вот брать сразу несколько величин, да еще на таких масштабных моделях... Что-то я не въеду. 


Может это?  Нерешительный http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=31329&lang=Ru&blang=ru&list=Found
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5502
Казахстан
Пол: female
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #38 - 02.01.2010 :: 18:18:06
 
Kaduka писал(а) 02.01.2010 :: 17:58:20:
Алент писал(а) 02.01.2010 :: 16:48:57:
А вот брать сразу несколько величин, да еще на таких масштабных моделях... Что-то я не въеду. 


Может это?  Нерешительный http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=31329&lang=Ru&blang=ru&list=Found


Спасибо. Это все понятно Смайл. Просто когда говорится о коэффициентах корреляции, то имеется ввиду нечто конкретное. Но давайте уже оставим эту тему.
Наверх
 

"История может быть только всемирной"
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Древняя Греция и средневековая Европа - схожий путь от хаоса к единству.
Ответ #39 - 02.01.2010 :: 19:32:20
 
Историк писал(а) 02.01.2010 :: 14:26:20:
Без США и России-СССР, без трех мировых войн, в которых решающую роль сыграли выше названные внешние, неевропейские силы, Евросоюз если бы и возник, то в совершенно другом виде и в совершенно другое время

Точно так же можно сказать, что без Рима и державы Селевкидов Греция никогда бы не объединилась. Только вы забываете главное: чтобы объединиться, Греции сначала понадобилось истощиться. Истощиться во внутренних и внешних конфликтах. Когда это истощение настало, Рим спокойно прибрал к рукам эту когда-то буйную, своенравную страну.
Точно так же и Европа, прежде чем попасть в руки США, сначала истощилась во внутренних и внешних войнах. Процесс истощения Греции, как и истощения Европы - это процесс самоистощения. И США с СССР в этом деле сыграли роль не убивателей Европы, а лишь её могильщиков. Влияние внешних сил в этом вопросе ничто по сравнению с внутренними факторами.
Историк писал(а) 02.01.2010 :: 14:26:20:
На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте

Если страна в состоянии противостоять сильнейшей державе и победить сильнейшую державу, то наверное, именно эта победившая страна, а не проигравшая держава является сильнейшей.
Историк писал(а) 02.01.2010 :: 14:26:20:
Это позиция арбитра, следящего за сохранением неустойчивого политического равновесия

Правильно, арбитра. Вспомните, кто главный в арбитражном суде и футболе? Правильно, арбитр.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать