анатол писал(а) 16.04.2010 :: 18:33:03:

Анатоль, я с нетерпением жду подтверждение того, что я говорил что Ленинград не нужен . Где оно?
Я также с нетерпением жду подтверждения ваших идей о помощи Ханко Ленинграду. Кригсмарин угрожали Ленинграду? Как и чем?
Вы уже оставили свою смелую идею о том, могучий немецкий флот собирался помогать вермахту при штурме Ленинграда? Или вы всё ещё на ней настаиваете?
Если вы непременно хотите поговорить о подлодках, то давайте. Приведите пожалуйста результаты действий кригсмарин в Финском заливе после эвакуации Ханко.
Будет также мило, если вы подтвердите утверждение о разрешении после декабря. Чего то мне вам на слово верить не получается .
П.С. Не демагогов и не сирых, я отдаю вам(ед.ч.) должное.

Нет не всё, на Ханко пытались корректировать стрельбу, причём весьма оригинальным способом. Орудия стреляли, с самолёта регистрировали места попаданий, самолёт садился на аэродром и лётчик по телефону сообщал результат на батарею.
Отдельное спасибо Потап'у за ссылку на Брагина. Большая часть инфы оттуда.

Дилетант писал(а) 17.04.2010 :: 01:06:10:

Всё проще, я смотрел на неправильное орудие...

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 01:01:54:


Может сами найдёт? Там слова что-то вроде "Ленинград не собирались захватить" Со смайликом...

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 01:01:54:


Нет. Не угрожали.

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 01:01:54:


У меня и не было этой идеи.
Потому что я точно знаю, что им запретили активно действовать в Финском заливе. После декабря 41г (падения Ханко)-разрешили.
Я, в отличие от Вас, Лёвы, Кекса11 и Дживза могу сложить 2+2 и сделать вывод.
Кригсмарине не могли активно действовать в Финском заливе до падения Ханко . Отсюда-Ханко выполнил свою задачу по защите Ленинграда в 1941г.  Ферштеен?  Обычная тривиальная логика.

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 01:01:54:


Нетушки!
Давайте поговорим об этом:

Jeeves писал(а) 16.04.2010 :: 01:14:07:

Правда, это

Jeeves

заявил. Я о лодках ни слова не сказал. Поскольку они никак там не действовали ни до, ни после декабря.
Хотите-поговорим, хотите - i][/i] дождёмся.

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 01:01:54:


"Мило" было вчера! (с)
Если не найдёте в постах раньше, то я Вам их процитирую. Как и о "не пытались захватить Ленинград".

анатол писал(а) 17.04.2010 :: 17:42:05:

Вот например так: 

......Почти ежедневно с 25 по 29 сентября миноносцы противника обстреливали Сырве с тыла — из бухты Лыу. 27 сентября отряд вражеских кораблей в составе вспомогательного крейсера и 6 миноносцев подошел к бухте Лыу и открыл сильный артиллерийский огонь по нашим войскам в районе Сальме и Мильдери. Убедившись, что авиация не мешает, и, видимо, решив, что наших кораблей поблизости нет, крейсер и миноносец стали на якорь. В распоряжении нашего командования имелось только 4 исправных торпедных катера. Прикрывая выход в атаку торпедных катеров и отвлекая на себя внимание противника, наши 180-мм и 130-мм береговые батареи открыли огонь. Атаку катеров поддерживали самолеты-истребители. Пока корабли противника вели бой с нашими береговыми батареями, торпедные катера подошли к ним на дистанцию до 3 кабельтовых и атаковали. В результате торпедные катера и береговые батареи потопили вспомогательный крейсер и 2 миноносца, а один миноносец повредили{329}.

Через 2 дня перед входом в бухту Лыу вновь появились и начали обстрел войск и оборонительных сооружений на полуострове Сырве 5 миноносцев противника. Береговые батареи открыли ответный огонь и добились прямого попадания в один из них. Прекратив стрельбу и взяв на буксир поврежденный корабль, противник вышел из боя. После этого в светлое время суток вражеские корабли в пределах досягаемости огня наших батарей не появлялись.......  http://militera.lib.ru/h/perechnev_ug/09.html

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 01:01:54:

Я вам уже много раз говорил, что вероятным противником были не одни немцы. Это позиция вообще, а не против немцев, это как траншею вы роете вообще, невзирая на то, кто на вас попрет, макаронники, гансы или румыны.

Ярослав Стебко писал(а) 17.04.2010 :: 19:05:57:

Так я уже отвечал,- по этой логике надо было захватывать всю Финляндию и Дарданеллы(с Турцией). Чего останавливаться то?

Оставь вас ненадолго...уже понаписали несколько страниц...понимаэшь...


анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


    Очень хорошо написали, почти правильно. Только нужно добавить, что флот они еще решили не использовать, считая что он им должен пригодится в другом месте и еще о  том вы не написали, что минные банки существенно эффективнее могли бы прикрываться с Красной Горки и Эбо, без участия Ханко. Там и видимость лучше и шхер нет и с тыла базы свои тылы раположены. А в остальном, как говрил Петржела "не можно с вами не согласиться"...

анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:

Не понял вашего вопроса...Отравок из Директивы где дается указание атакавать Хельсинки с п-ва Ханко я приводил уже дважды. Посмотрите... Ссылку на последнее сообщение я тоже вам дал.

анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


   В п. 4 вы конкретно не отвечаете на вопрос по кому должны стрелять орудия. анатол писал(а) 15.04.2010 :: 23:49:47:

Видите в п.4 конкретного ответа на мой вопрос не содержится. Кстати, повторюсь что про линкоры я ничего и не говорил.

анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


  В ы абсолютно правы, Анатоль, по координатам  должны, с корректировкой... Но вот ведь какая штука, финских БрБО и надо было, вроде как накрывать. а корректировать на базе оказалось некому. Мне интересно это измена, разгильдяйство, чудовищный непрофессионализм или чтото другое? Все знали что есть шхеры, знали что финны знают п-ов как облупленный, знали что гдето рядом финские броненосцы,
знали что стрелять придется скорее всего по закрытым целям. И абсолютно оказалиьс не готовы... Охренеть...

анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:

   Ленинград был не потерян по другим причинам. Повторю флот изначально немцы не собирались использовать для штурмаанатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:

.   Смысл? Немцы свой флот задействовать не собирались, а советские минные бынки в период присутствия ВМБ вне Финского залива лишали маневра и суда КБФ. Пример - катастрофа Таллинского перехода и большие потери Ханковского.
анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


   Что он делал? Обстреливал базу... Что это был за линкор, я понятия не имею. однако об этом пишет сам командующий базы Кабанов.
анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


  Не правильно. Авиация ВМБ. должна выполнять как прикрытие базы с воздуха, так и оказывать прямую помощь в выполнении поставленных перед ВМБ задач...анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:

   Я говорил о недостаточной подготовке, Давайте не будем искажать то что я говорил или пытаться придумывать.анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


  А вы е в курсе что немецкие лодки в 41-м навещали Финский залив? анатол писал(а) 16.04.2010 :: 02:07:11:


   Как я могу взять назад, то, что не говрил...Ярослав Стебко писал(а) 16.04.2010 :: 23:50:15:


   Согласен, только в первую очередь, наверное, намерений всеже... Возможности то были...Ярослав Стебко писал(а) 16.04.2010 :: 23:50:15:
Точно... Вместе с Эбо перекрывали напрочь без всяких Ханко

Ярослав Стебко писал(а) 16.04.2010 :: 23:50:15:


  Я имею ввиду про необходимость, для полноценного использовкания данных батарей, сооружения защитного комплекса. актуального для Ханко. На Красной Горке например ж/д батареи могли укатываться из зоны поражения, Ханко простреливалось все, что серьезно мешало возможности их использования,  а не ресурс стволов, как писалось.Antistatik писал(а) 17.04.2010 :: 00:59:18:

Не понял, Антистатик, это,типа, камень и вмой огород? И чтож такого я писал что вы этой цитатой пытаетесь развенчать? Арт. батареи востановили? Востановили... Финны? Финны... Проблеммы у Кабанова были? Были... Да для 305-х использовали другие стволы. а 180 просто починили... Не вижу к чему вы решили придраться...

Alba писал(а) 17.04.2010 :: 20:39:53:


   По большевистской логике не только Финляндию и Дарданнелы. Ведь урозы не будет только тогда когда не будет капиталистических стран. 

Jeeves писал(а) 17.04.2010 :: 21:02:12:

Так я не про корабли.  Я про суда.
Jeeves писал(а) 17.04.2010 :: 21:02:12:

А я вам уже говорил о дороговизне и всякие проволочки вполне могли сказаться. Вот 35-я ББО под Севастополем где-то в году 1928 была готова. Скажем так, её долго строили.Jeeves писал(а) 17.04.2010 :: 21:16:30:

Это всего лишь ваше предположение. Понимаете, у вас доказательств этому нет. Мрожет хотели, а может и нет. А думать что угодно и о чём угодно вам никто не мешает.