Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 15:50:24:Вот в этой точке я не соглашусь. Опыт ПМВ по обороне Балтики был успешным - это раз.
Для СССР противником могла оказаться не только Германия, но и англо-французский тандем - это два.
Ну а на ценность Ханко для СССР указывал Типпельскирх.
Опыт ПМВ здесь не катит. Империя на начала ПМВ владела территорией Прибалтики и ФИнляндии. Типпелькирх не кригсмарин, да и чесно говоря не помню что он там писал по Ханко. Однако есть конкретные факты что Ханко
вообще не как не проявил себя в ходе боевых действий на Балтике, кроме того что с его территории обстреливали финнов.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 15:50:24:Советы и решали массу иных проблем. Они были мощнее финнов даже в 1928 году, и вот когда вознамерились вместе с немцами пострелять с батареи БО под Севастополем, то Сталин не разрешил, узнав стоимость такой репетиции.
Здорово что Сталин, вроде, такой рачительный, однако на другие объекты аналогичного типа на тойже Балтике у него бабки были, а на Ханковские укрепления. почему-то нет...Странно...
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 15:50:24:Признаться - нет, я только знаю по карте, что местечко удачное, ну и имею представление наглядное о ББО. Что же касается одного из моментов, то Ханко позволяет обнаружить противника на подходе, т.е. не даёт ему возможности добиться внезапности.
Что же касаемо орудий, смотрящих на Хельсинки, то всё правильно было сделано, финны мирным нравом не отличались и зимняя война - 3-я по счёту советско-финская.
Ханко вроде, по вашему должен быть частью оборонительного минно-артиллерийского щита на Балтике. Соответственно орудия должны быть приспособлены вести арт. дуэль с кораблями противника. Этто логично. Однако у Советов были на Ханко только две железнодорожные 305 мм батареи, которые теоритически могли соперничать с главным калибром. и они абсолютно при этом не были приготовлены для данных дуэлей. Смешно. но когда к Ханко подошли два знаменитых "мифологических" броненосца и ачали его бомбардировку, эти батареи молчали себе "в дудочку" и не смели голос подать и все их геройства в основном ограничелись разрушением моста недалеко от Хельсинки.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 15:50:24:Однако после войны им прекрасно вернули Ханко и было вполне нормальное сосуществование, вон нам финны даже цирк Московский построили.
Так надобности не стало. Мир в целом изменился...Да вы и сами в курсе.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 15:50:24:Ну тогда делитесь, я не знаю
Так я же уже дважды приводил цитату из речи Сталина где он говорит о Ханко. Посмотрите несколькими постами выше...
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 15:50:24:Я с самого начала говорил о уязвимости Ленинграда, и в системе предпочтений Ханко с камушками отводилась роль первостепенная, но это вовсе не означает, что кусок карельского перешейка не имеет никакого значения.
А скажите тогда с чего вы делаете такой вывод? Мне вот абсолютно так не показалось