Alba писал(а) 14.04.2010 :: 02:53:03:База находится под давлением, а не противник. Авиаприкрытие находится в меньшинстве, на простреливаемом участке.
Есть ещё минирование.
Это очень тяжёлое место.
Я не утверждаю, что Ханко была неприступна. Но и абсолютно беззащитной она не была. Необходимо отделить мух от котлет, т.е. планы по использованию и то, что случилось в реале.
Планы по использованию: прикрытие минной позиции на входе в финский залив. Авиационное прикрытие можно обеспечить любое, до Таллина километров 100 вряд ли больше. Про "простреливаемый участок": нужно видеть куда стреляешь, т.е. корректировка. из Вики:
Цитата:Для расширения обороны Ханко были высажены морские десанты, занявшие 18 соседних с полуостровом островов.
Это было сделано, что бы финны не могли корректировать огонь своих батарей при обстреле полуострова. Корректировка огня по акватории будет затруднена ещё больше. Так что корректировать придётся либо с самолёта либо с корабля. проблемы этого способа я расписывать не буду, они очевидны. Собственно финны бы самостоятельно не сдюжили, а большего и не требовалось.
В чём заключается "тяжесть места" с точки зрения подхода транспортов со снабжением?
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 02:53:03:Тут приводили линк на описание этой эпопеи. Уж не знаю, сколько она объективна. Но там упоминается жёсткая экономия. И как я уже упоминал, Ханко не особо кому то мешал в принципе. Больше психология(слишком близко к Хельсинки).
Ну так это не удивительно, развитие событий на фронтах показывало, что базу всё равно придётся эвакуировать, зачем туда завозить лишнее.
Alba писал(а) 14.04.2010 :: 02:53:03:Тут уже речь идёт о возможности штурма с моря. Да и пускать ещё и ледоколы... Напоминаю, советский ВМФ был несравнимо слабее потенциального противника. Ну и, естественно, всё это не годится против Англии. Те просто проломили бы массой, при надобности.
Ага, вопрос штурма с моря со льда я не учёл, но опыт показывает, что те же немцы не стремились атаковать Ленинград по льду залива. Собственно вопрос интересный и я не читал о принятых способах его решения (вообще, а не применительно к Ханко).
Англичане бы проломили, только вот цена этого действа могла оказаться высоковатой. Втягиваться в узкий залив, нашпигованный минными полями и простреливаемый артиллерией с обоих берегов, они уже это пробовали в ПМВ им сильно непонравилось.
На начало войны было временное решение в виде ж/д батарей. Предполагалось строительство стационарных батарей. Подавление кораблями береговой артиллерии дело ни разу не лёгкое. Можете почитать как союзники в ПМВ с дарданеллами мучились. И это в пору когда батареи были просто открытыми. Для уничтожения башенной батареи нужно прямое (ну или очень близкое) попадание в башню. причём корректировка будет затруднена