анатол писал(а) 10.04.2010 :: 20:01:58:Бред непонятен. И непонятно желание Финляндии захватить Ханко.
" Военно-морская база Ханко, созданная в 1940г., занимала выгодное положение, контролируя вход в Финский залив. Тяжелые береговые батареи, установленные на полуострове Ханко, а так же на острове Хиума (Даго) и небольшом скалистом островке Осмуссар у противоположного берега залива, вместе с минным заграждением и во взаимодействии с кораблями и авиацией могли преградить вход в Финский залив всем кораблям и транспортам. База должна была обеспечивать и базирование кораблей."
А чего вы скромничаете так? Взяли вы это отсюда:
http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/1694/Так давайте читать вместе дальше.
И так, какая же авиация располагалась на острове и что она там делала?
Цитата:...
А так же базу охранял 13-й истребительный авиаполк (30 - И-16, 30 - И-153) и шесть зенитных батарей.
...
Так что по вашему эти истребители "перекрывали"?
Также интересно какие водные силы там держались и зачем.
Цитата:...
Охрана водного района - 9 катеров МО-4 и дивизион пограничных катеров.
...
Кого они там минировали по вашему? По моему они занимались исключительно защитой этого самого Ханко.
Ну и раз уж вы были столь добры и привели линк, давайте дочитаем его до конца,-
Цитата:В конце октября 1941г. в связи с невозможностью снабжать осажденный полуостров, и с приближением ледостава было принято решение об эвакуации гарнизона Ханко. В эвакуации гарнизона принимали участие 88 кораблей Балтийского флота, 25 из них погибли при переходе. Турбоэлектроход "Иосиф Сталин" подорвался на мине, из 6 тыс. человек с борта сняли около 3 тысяч. Остальные 5 декабря у эстонского побережья были взяты в плен. Всего было погружено 27809 человек, из которых в Кронштадт, Ораниенбаум и Ленинград было доставлено 22822 человека. Кроме того, было вывезено 18 танков, 1500т продовольствия 1265т боеприпасов.
Вопросы вам на подумать :
1. Так Ханко не пал по вашему?
Кого он там сковывал? В чём были проблемы удержания Ханко и что ж такого он сумел сделать?
2. Танки были необходимы для минирования или перекрывания, как вы считаете?
3. Так зачем нужен был Ханко для авиации (кроме собствено защиты Ханко)?
4. Зачем нужен был Ханко для флота (кроме собствено защиты Ханко)?
5. Я всё ещё жду ваши данные по артиллерии и доказательств необходимости Ханко для арт-прикрытия.
6. Приводите линк, который цитируете. Так будет проще...
анатол писал(а) 10.04.2010 :: 20:01:58:Да в принципе, на довоенных требованиях и остановились. Аренда, выкуп...
Видите ли, Анатоль. У некоторых стран существует странная привычка очень обижаться на то, что их граждан убивают, а против них проводят агрессию, потому что "...хочется мне кушать...". Я понимаю, что вам это кажется совершеннейшей глупостью, но им это не кажется. Так вот,- Финляндия одна из таких стран. Она обиделась. Её не устраивала методика вашего "полюбовного соглашения". Итог напомнить?
анатол писал(а) 10.04.2010 :: 20:01:58:Я уже не раз ответил... Подмигивание
Неправда
. Вы отказались отвечать.Я вот вас пытаю уже несколько страниц,- с чего вы так решили
.
анатол писал(а) 10.04.2010 :: 20:01:58:Фронт "нападения" на Финляндию-4 км. Фронт обороны Финляндии-4км.Снабжение "вторжения" через шхеры. Объяснить?
Конечно объяснить
. Вы столь редко это делаете, что я не могу отказаться.
Но осмелюсь вам напомнить Прибалтику. Вы понимаете разницу между войной и окупацией?
анатол писал(а) 10.04.2010 :: 20:01:58:См. выше. Про 4 км. И раньше. Про "свою задачу выполнил".
Я с нетерпением жду хоть какого нибудь обоснования вашего утверждения насчёт выполнил. Уже раз пять просил.
анатол писал(а) 10.04.2010 :: 20:01:58:рошу прощения у модераторов за обилие смайликов. Выражения боюсь применять... Подмигивание
И я
Страниц: 
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 321214 раз)