Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Страниц: 1 ... 31 32 33 34 35 ... 182
Печать
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 326706 раз)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #640 - 08.04.2010 :: 23:20:48  
Alba писал(а) 08.04.2010 :: 23:03:00:
Не понимаю. Наша беседа вкратце.
В: Зачем брать Ханко?
О: Чтобы прикрыть Ленинград.
В: Как его удерживать?
О: Легко. География.
В: Тогда почему отдали?
О: Потому что Ленинград попал в осаду.
Т.е. брали чтобы прикрыть Ленинград, а то что устоит - очевидно. В итоге Ленинграду он не понадобился, Ленинград устоял, а Ханко пал.
Я не понимаю. Объяснить можете?


Могу.
Ханко брали   для обороны Ленинграда. Ханко и Таллин перекрывали вход в Финский залив. Ханко и Таллин выполнили свою задачу. Ленинград с ходу не взяли. Затем немцам стало не до Ленинграда. Ленинград устоял. Ханко-не пал. Он успешно оборонялся до решения об эвакуации. Решение принято в связи с изменившейся обстановкой. В этой обстановке Ханко стал обузой. И так на войне бывает...
Итак.
Ханко свою задачу выполнил. Помог Ленинграду выстоять в самое тяжёлое время . Не зря брали. Ленинграду понадобился. Подмигивание  Ханко не захвачен, но эвакуирован.
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #641 - 08.04.2010 :: 23:35:18  
анатол писал(а) 08.04.2010 :: 23:20:48:
Могу.
Ханко брали для обороны Ленинграда. Ханко и Таллин перекрывали вход в Финский залив. Ханко и Таллин выполнили свою задачу. Ленинград с ходу не взяли. Затем немцам стало не до Ленинграда. Ленинград устоял. Ханко-не пал. Он успешно оборонялся до решения об эвакуации. Решение принято в связи с изменившейся обстановкой. В этой обстановке Ханко стал обузой. И так на войне бывает...
Итак.
Ханко свою задачу выполнил. Помог Ленинграду выстоять в самое тяжёлое время . Не зря брали. Ленинграду понадобился. ПодмигиваниеХанко не захвачен, но эвакуирован.

В чём заключалась помощь Ленинграду?
П.С. Вынужденая эвакуация называется падением.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #642 - 09.04.2010 :: 00:23:42  
Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 08:43:26:
А финнам СССР не предложил землицу для аэродрома под Ленинградом?

А надо было? Смайл
Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 08:43:26:
Ярослав, Вы чем огрызаться, подольше обдумывайте то, что пишите. СССР пожелал военные базы в Финляндии - он должен их получить? Так СССР и в Турции хотел базы. Повезло туркам, Сталин до них добраться не успел. А то в 1941 Турция предоставила бы германскому флоту проход в Чёрное море и было бы совсем печально всё.

Смех Вы на карту смотрите иногда. Ну даже пустили бы они макаронников, и что? Захват Крыма - не критично, Кавказ, так его ещё захватить надо, а вот потеря Ленинграда - критично. Я об этом выше писал.
Лёва писал(а) 08.04.2010 :: 16:09:41:
У них был выбор?

У Союза? Ужас
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #643 - 09.04.2010 :: 01:24:24  
Alba писал(а) 08.04.2010 :: 23:35:18:
В чём заключалась помощь Ленинграду?


Не понимаю вопроса. Расшифруйте. Если не хотите, то ответ #637.

Alba писал(а) 08.04.2010 :: 23:35:18:
П.С. Вынужденая эвакуация называется падением.


С точки зрения обывателя, возможно. Если оному так хочется. С точки зрения военной целесообразности -отступление не всегда поражение.
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #644 - 09.04.2010 :: 01:32:09  
анатол писал(а) 09.04.2010 :: 01:24:24:
Не понимаю вопроса. Расшифруйте. Если не хотите, то ответ #637.

Конкретно пожалуйста. В чём конкретно выразилась помощь Ханко Ленинграду? анатол писал(а) 09.04.2010 :: 01:24:24:
точки зрения обывателя, возможно. Если оному так хочется. С точки зрения военной целесообразности -отступление не всегда поражение.

А я и есть обыватель. Не всем же полководцами быть Смайл. Оставление города\базы называется её падением. А уж как именно она была оставлена вопрос 20-ый.
Падение Севастополя, падение Берлина, падение Тобрука, падение Ханко и т.д.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #645 - 09.04.2010 :: 01:37:49  
Alba писал(а) 09.04.2010 :: 01:32:09:
анатол писал(а) Сегодня :: 00:24:24:
Не понимаю вопроса. Расшифруйте. Если не хотите, то ответ #637.

Конкретно пожалуйста. В чём конкретно выразилась помощь Ханко Ленинграду?


Ну, наверное в том, что атак с моря на Ленинград не было. Нет? Ни финских, ни немецких.  А финские дивизии из-под Ханко не воевали под Ленинградом.Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 09.04.2010 :: 01:46:58 от анатол »  
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #646 - 09.04.2010 :: 01:42:32  
Alba писал(а) 09.04.2010 :: 01:32:09:
Падение Севастополя, падение Берлина, падение Тобрука, падение Ханко


Ну и как пал Ханко? Как Берлин, Севастополь, Тобрук? Кто-то прорвал оборону и вёл бои уже на полуострове? Как легко Вы всё в один ряд поставили... Подмигивание

Alba писал(а) 09.04.2010 :: 01:32:09:
Оставление города\базы называется её падением


В данном случае-эвакуацией. Подмигивание
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #647 - 09.04.2010 :: 02:39:10  
Alba писал(а) 08.04.2010 :: 23:35:18:
В чём заключалась помощь Ленинграду?

Базы создают не на конкретный случай, а на всякий, сиречь разнообразный. И его роль была в прикрытии с моря, немцы своими боевыми кораблями не атаковали Ленинград. Могли атаковать и не только немцы, мало ли кто мог противником стать.
Вот под Севастополем батареи береговой обороны вовсе ни одного корабля не утопили. Они не создавались для стрельбе по суше, уж тем более по боевым наступающим порядкам, но одна из них даже ухитрилась вмазать болванкой по танку. Пальцем в небо попали. Но суть не в этом. То что они пригодились, это одно, но строили их совсем для другого.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #648 - 09.04.2010 :: 03:00:58  
анатол писал(а) 09.04.2010 :: 01:37:49:
Ну, наверное в том, что атак с моря на Ленинград не было. Нет? Ни финских, ни немецких.А финские дивизии из-под Ханко не воевали под Ленинградом

Во. Это уже понятней. Я не в курсе. Вот давайте разбирать то, что вы говорите. И так вы утверждаете 2 вещи:
1. Помощь Ленинграду.
Какие именно атаки с моря на Ленинград были произведены после падения Ханко? Были ли попытки пробиться до падения Ханко? С чего вы взяли, что Ханко что либо останавливал?
2. Сковывание войск.
Сколько финских войск было сковано под Ханко? Сколько советских находилось в Ханко? Кстати, интересен также порядок потерь в Ханко.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #649 - 09.04.2010 :: 08:39:51  
анатол писал(а) 08.04.2010 :: 22:50:42:
Абсолютно. Потому что действуют по плану 103202. Называется он "ОБ ОСНОВАХ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ"
Война с Финляндией "маловероятна". В случае войны-стали быдействовать по плану 103203(О СООБРАЖЕНИЯХ ПО РАЗВЕРТЫВАНИЮ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ) , отложив 103202. Войска-то одни и те же. С Луны не свалятся.


Так там и задачи ставятся абсолютно разные.
И ещё - Ваше "В случае войны-стали быдействовать" включает вариант агрессии СССР против Финляндии?

анатол писал(а) 08.04.2010 :: 22:50:42:
Вы знаете об массовых артиллерийских обстрелах Ленинграда с моря?


Это как в том анекдоте. Псих ходит по больнице и хлопает в ладоши. Утверждает, что так он отгоняет от больницы крокодилов. Все смеются, а он с достоинством спрашивает - а что, вы видели тут крокодилов?

анатол писал(а) 08.04.2010 :: 22:50:42:
Зимой-танки по льду? Можно, конечно, кавалерией...

Там укрепления с той стороны, где земля. С моря Ханко спокойно брала бы пехота.

анатол писал(а) 08.04.2010 :: 22:50:42:
Можно. Только зачем?

А Польша зачем? Прибалтика зачем? Буковина зачем?
Зачем Болгария и Проливы?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #650 - 09.04.2010 :: 08:45:09  
Ярослав Стебко писал(а) 09.04.2010 :: 00:23:42:
Вы на карту смотрите иногда. Ну даже пустили бы они макаронников, и что? Захват Крыма - не критично


Как Вы Крымами разбрасываетесь. Черноморским флотом.  Подмигивание

анатол писал(а) 09.04.2010 :: 01:37:49:
Ну, наверное в том, что атак с моря на Ленинград не было. Нет? Ни финских, ни немецких.А финские дивизии из-под Ханко не воевали под Ленинградом


Анатол. А кто вообще пытался атаковать Ленинград с моря? И зачем там Балтфлот?
Финны никаких больших сил у Ханко не связали. Они попытались пойти в лобовой штурм и поняли - не катит. На этом бои закончились и началось великое сидение.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #651 - 09.04.2010 :: 12:40:25  
Лёва писал(а) 09.04.2010 :: 08:45:09:
Как Вы Крымами разбрасываетесь. Черноморским флотом.

Гитлер Крым захватил. Неприятно, но не смертельно. А вот захват Ленинграда. Это очень серьёзно. Из него не только голодных детей вывозили.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #652 - 09.04.2010 :: 18:08:35  
Alba писал(а) 09.04.2010 :: 03:00:58:
1. Помощь Ленинграду.
Какие именно атаки с моря на Ленинград были произведены после падения Ханко? Были ли попытки пробиться до падения Ханко? С чего вы взяли, что Ханко что либо останавливал?


Вы умело уходите в сторону, рассматривая историю обороны Ханко с современной позиций. Вопрос был-"Зачем мы брали Ханко".  Ответ был "Ханко брали   для обороны Ленинграда. Ханко и Таллин перекрывали вход в Финский залив. " 
Что Вас не устраивает?

В 1939г военное руководство страны не знало о том, что , по утверждению
Jeeves 
"Немцы как и в 1-ую мировую не ставили задачу прорываться в Финский"  и расценивало угрозу прорыва немецких и финских кораблей к Ленинграду, как крайне серьёзную.
Ответ понятен? Если нет-дайте свою версию. Напомню-1939г. Ваши действия?

Затем поговорим, если хотите и считаете забавным, о реальном значении Ханко. Но сначала посмотрим в корень Вашего вопроса. Логично? 
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #653 - 09.04.2010 :: 18:13:07  
Лёва писал(а) 09.04.2010 :: 08:39:51:
анатол писал(а) Вчера :: 21:50:42:
Абсолютно. Потому что действуют по плану 103202. Называется он "ОБ ОСНОВАХ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ"
Война с Финляндией "маловероятна". В случае войны-стали быдействовать по плану 103203(О СООБРАЖЕНИЯХ ПО РАЗВЕРТЫВАНИЮ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ) , отложив 103202. Войска-то одни и те же. С Луны не свалятся.


Так там и задачи ставятся абсолютно разные.
И ещё - Ваше "В случае войны-стали быдействовать" включает вариант агрессии СССР против Финляндии?


Вопрос всем сторонникам "плана нападения на Финляндию":

По какому плану происходило развёртывание  ВС СССР?

Ответ, и льём воду дальше. Подмигивание
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #654 - 09.04.2010 :: 18:18:00  
Лёва писал(а) 09.04.2010 :: 08:39:51:
анатол писал(а) Вчера :: 21:50:42:
Зимой-танки по льду? Можно, конечно, кавалерией...

Там укрепления с той стороны, где земля. С моря Ханко спокойно брала бы пехота.


Где-то я давал анекдот про "нефритовый жезл". После подобных перлов и "пещера божественного лотоса" вспоминается... Печаль
Вы в своём уме?- пехота на льду против пушек? Смех
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #655 - 09.04.2010 :: 18:40:10  
анатол писал(а) 09.04.2010 :: 18:08:35:
Вы умело уходите в сторону, рассматривая историю обороны Ханко с современной позиций. Вопрос был-"Зачем мы брали Ханко".Ответ был "Ханко брали для обороны Ленинграда. Ханко и Таллин перекрывали вход в Финский залив. "
Что Вас не устраивает?

В 1939г военное руководство страны не знало о том, что , по утверждению
Jeeves
"Немцы как и в 1-ую мировую не ставили задачу прорываться в Финский"и расценивало угрозу прорыва немецких и финских кораблей к Ленинграду, как крайне серьёзную.
Ответ понятен? Если нет-дайте свою версию. Напомню-1939г. Ваши действия?

Затем поговорим, если хотите и считаете забавным, о реальном значении Ханко. Но сначала посмотрим в корень Вашего вопроса. Логично?

Анатоль,
меня не умиляет ваша демагогия. Я ни в какую сторону не ухожу, заканчивайте. Я вам задал вопрос,- зачем? Вы выдвинули свою версию. Я вас спрашиваю,- вы можете привести хоть какое нибудь доказательство вашей версии?
Причём тут я и моё мнение?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #656 - 09.04.2010 :: 18:45:26  
Alba писал(а) 09.04.2010 :: 18:40:10:
Анатоль,
меня не умиляет ваша демагогия. Я ни в какую сторону не ухожу, заканчивайте. Я вам задал вопрос,- зачем? Вы выдвинули свою версию. Я вас спрашиваю,- вы можете привести хоть какое нибудь доказательство вашей версии?
Причём тут я и моё мнение?


Да. Карту. Привёл. Возражения? Очень прошу, хоть с демагогией... 1939г.
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #657 - 09.04.2010 :: 18:47:40  
анатол писал(а) 09.04.2010 :: 18:08:35:
В 1939г военное руководство страны не знало о том, что , по утверждению
Jeeves
"Немцы как и в 1-ую мировую не ставили задачу прорываться в Финский"и расценивало угрозу прорыва немецких и финских кораблей к Ленинграду, как крайне серьёзную.


И очень прошу объяснить-где здесь демагогия.
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #658 - 09.04.2010 :: 18:59:08  
анатол писал(а) 09.04.2010 :: 18:47:40:
И очень прошу объяснить-где здесь демагогия.

Я в третий раз прошу подкрепить 2 ваших тезиса конкретными примерами.
1. Ханко помогал Ленинграду.
2. Ханко сковывал силы.
"Вы умело уходите в сторону, рассматривая историю обороны Ханко с современной позиций...." это демагогия не имеющая ни малейшей связи с темой дискуссии.  Вы можете привести статистику или примеры подкрепляющие эти 2 тезиса? Вы сами утверждали что Ханко свою задачу по помощи Ленинграду выполнил. Приведите примеры
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #659 - 09.04.2010 :: 19:11:53  
.Alba писал(а) 09.04.2010 :: 18:59:08:
Я в третий раз прошу подкрепить 2 ваших тезиса конкретными примерами.


У меня ОДИН тезис.
"Ханко брали   для обороны Ленинграда. Ханко и Таллин перекрывали вход в Финский залив. "
Есть или нет возражения?
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 31 32 33 34 35 ... 182
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.